Plötzlicher Tod nach der Arbeit – Erstinstanz urteilt, es handele sich nicht um einen Arbeitsunfalltod

Thread Content

Zum ersten Mal wird im zweiten Rechtszug das Gesetz über Haftungsfragen angewandt – die Angehörigen erhalten schließlich eine Entschädigung. Ein Mitarbeiter eines Unternehmens wurde gezwungen, bis in die frühen Morgenstunden zu arbeiten. Nach der Arbeit starb er in seiner Unterkunft. Wenn es sich nicht um einen Arbeitsunfall handelt, muss das Unternehmen dann eine Entschädigung zahlen? Kürzlich hat das Mittlere Volksgericht der Stadt Suzhou in der Provinz Jiangsu einen solchen Fall verhandelt und erstmals das Gesetz über Haftung für Schäden angewandt, um festzustellen, dass der Arbeitgeber für den plötzlichen Tod eines Mitarbeiters die entsprechende Verantwortung trägt. 　　Plötzlicher Tod nach Überstunden bis in die Morgenstunden – das gilt nicht als Arbeitsunfall. Am 1. April 2013 begann Li seine Tätigkeit bei einem Elektronikunternehmen in Kunshan. Am 12. Dezember desselben Jahres musste Li bis nach 1 Uhr morgens Überstunden machen; danach kehrte er in seine Unterkunft zurück, um sich auszuruhen. Nach 23 Uhr bemerkten die Mitbewohner im selben Zimmer, dass Li immer noch im Bett lag und nicht zur Arbeit gegangen war. Der Mitbewohner, dem etwas seltsam vorkam, ging hin, um Li darauf aufmerksam zu machen, dass es Zeit zum Arbeiten sei, stellte jedoch fest, dass dieser bereits bewusstlos war. Der Mitbewohner rief anschließend die Polizei. Laut der Diagnose des medizinischen Instituts starb Li plötzlich vor Ort. 　　Später reichten Lis Eltern eine Klage vor Gericht ein und forderten, dass das Elektronikunternehmen gemäß dem Gesetz Schadensersatz in Höhe von insgesamt über 860.000 Yuan zahlt – für den Tod des Kindes, die Unterhaltungskosten für die Angehörigen sowie die Beerdigungskosten. 　　Das Gericht erkannte nach der Verhandlung, dass Li im Firmenwohnheim nach der Arbeit gestorben ist. Die Todesursache konnte nicht festgestellt werden. Gemäß den Vorschriften des chinesischen Unfallversicherungsgesetzes stellt diese Situation keinen Fall eines Arbeitsunfalls dar ； Gleichzeitig lässt sich aufgrund der vorliegenden Beweise auch nicht nachweisen, dass das Elektronikunternehmen für den Tod von Li verantwortlich ist. Deshalb wies das erstinstanzliche Gericht die Klage der Eltern von Li ab. Lis Eltern akzeptierten das Urteil in erster Instanz nicht und legten Berufung beim Mittleren Gericht von Suzhou ein. 　　Übermäßige Überstunden führen zu einer erheblichen Vernachlässigung des Gesundheitsschutzes der Mitarbeiter. Das Oberste Gericht in Suzhou stellte im Laufe der Verhandlungen fest, dass am 11. Dezember 2013, also am Tag vor Li Mos plötzlichem Tod, seine Arbeitszeiten von 16 Uhr bis Mitternacht lagen. Zudem ordnete das Elektronikunternehmen weitere 1,5 Stunden Überstunden an. Laut den Ermittlungsberichten der Polizei kehrte Li nach der Arbeit in der Nacht zum 12. direkt in sein Wohnheim zurück, um sich auszuruhen. Unterwegs besuchte er keine anderen Orte, an denen er Aktivitäten hätte ausüben können, die seiner Gesundheit schaden könnten. Der Tod von Li wurde als Straftat sowie als Tötung durch Dritte ausgeschlossen, und eine erste Diagnose durch das medizinische Institut ergab einen plötzlichen Tod vor Ort. Laut dem Gesundheitscheck von Li im Juni 2013 litt er nicht an Krankheiten und war gesund. 　　“Am Tag vor seinem plötzlichen Tod arbeitete Li bis Mitternacht. Diese Arbeitszeit stand im Widerspruch zur üblichen Tagesstruktur eines normalen Menschen. Es war daher unangemessen, Li weiterhin Überstunden machen zu lassen – außerdem überstiegen die zusätzlichen Arbeitsstunden eine Stunde. ”Bao Gang, Vorsitzender der vierten Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs von Suzhou und Richter in diesem Fall, erklärte, dass gemäß den Bestimmungen des Arbeitsgesetzes unseres Landes die Arbeitgeber grundsätzlich keine Überstunden von mehr als einer Stunde pro Tag anweisen dürfen – es sei denn, es liegen besondere Umstände vor. In diesem Fall hat das Elektronikunternehmen weder nachgewiesen, dass es besondere Gründe dafür gab, dass Li an jenem Tag mehr als 1 Stunde Überstunden leisten musste, noch hat es nachgewiesen, dass es für Li gesundheitliche Schutzmaßnahmen bereitgestellt hat. Obwohl Lijs Eltern nach einer Aufklärung durch das Gericht ausdrücklich angegeben haben, keinen gerichtlichen Gutachter beizuziehen, ist es allgemein bekannter Lebens- und Medizinwissenssatz, dass hoher Arbeitsaufwand, großer Arbeitsdruck sowie ungesunde Schlafgewohnheiten der Gesundheit schaden. 　　Genau aus diesem Grund ist das Berufungsgericht zu dem Schluss gekommen, dass das Elektronikunternehmen die Gesundheit von Li ernsthaft vernachlässigt hat und damit seine rechtmäßigen Interessen verletzt hat. Es muss daher als Fehlverhalten angesehen werden, wobei auch eine subjektive Schuld vorliegt. 　　“Aufgrund der vorliegenden Beweismittel in diesem Fall lässt sich zwar keine Schlussfolgerung darüber ziehen, dass es einen direkten kausalen Zusammenhang zwischen den Überstunden, die das Elektronikunternehmen Li Mou auferlegte, und seinem plötzlichen Tod gibt. Doch angesichts der engen Verbindung zwischen dem Zeitpunkt, zu dem Li Mou zur Arbeit ging und zurück ins Schlafheim kam, sowie seinem anschließenden plötzlichen Tod, und unter Berücksichtigung alltäglicher Erfahrungswerte, kann dieser kausale Zusammenhang ebenfalls nicht ausgeschlossen werden. ”So steht es im Urteil der zweiten Instanz in diesem Fall. 　　Letztendlich, da die Ursachen für den plötzlichen Tod auch mit Li Mos persönlicher körperlicher Verfassung sowie seinen psychischen und physischen Fähigkeiten zusammenhängen – also mit mehreren Faktoren – und es sich dabei um eine Situation handelt, in der mehrere Ursachen zu einem Ergebnis führen können sowie in der ein gewisser Zufallsfaktor eine Rolle spielt, konnte im vorliegenden Fall das Ausmaß des Kausalzusammenhangs nicht genau festgestellt werden. Daher entschied das Berufungsgericht auf der Grundlage der Regeln zur Verteilung der Beweislast sowie des Prinzips der Gerechtigkeit und Vernunft, dass das Elektronikunternehmen 40 Prozent der Schäden tragen soll, die durch Li Mos Tod entstanden sind. 　Kürzlich hat das Oberste Gericht in Suzhou ein endgültiges Urteil gefällt. Laut diesem Urteil muss das Elektronikunternehmen den Eltern von Li eine Entschädigung für den Tod sowie weitere Schäden in Höhe von insgesamt über 230.000 Yuan zahlen. 　　Wie wird ein plötzlicher Tod nach der Arbeit definiert? Wie kann man seine Rechte durchsetzen? 　　Was ist plötzlicher Herzstillstand? Die Weltgesundheitsorganisation definiert es als: „Patienten, die normalerweise gesund sind oder zumindest gesund erscheinen, sterben plötzlich aufgrund einer natürlichen Krankheit in einem unerwartet kurzen Zeitraum.“ ”Das zeigt auch, dass für die meisten gewöhnlichen Arbeitnehmer plötzlicher Herzstillstand mit hoher Arbeitsbelastung, großem Arbeitsdruck sowie unregelmäßigen Arbeitszeiten zusammenhängt. 　　Derzeit werden immer wieder Fälle von plötzlichem Tod von Arbeitnehmern in den Zeitungen berichtet, und diese Fälle nehmen zu. Wie werden die Rechte und Interessen der Arbeitnehmer im Falle eines plötzlichen Todes geschützt? 　　Gemäß den gesetzlichen Vorschriften unseres Landes kann ein Tod eines Arbeitnehmers als Arbeitsunfall gelten, wenn er während der Arbeitszeit und am Arbeitsplatz plötzlich an einer Krankheit stirbt oder innerhalb von 48 Stunden trotz aller Bemühungen um Rettung verstirbt. In solchen Fällen können der Arbeitnehmer oder seine nächsten Verwandten Leistungen im Rahmen der Unfallversicherung erhalten. Aber wenn ein Arbeitnehmer nach der Arbeitszeit zu Hause plötzlich stirbt, gilt das gemäß den Vorschriften nicht als Arbeitsunfall. Wie können in solchen Fällen die Rechte des Arbeitnehmers rechtlich geschützt werden? Das ist eine schwierige Frage in der aktuellen Rechtsprechung. Gemäß Artikel 2 des Gesetzes der Volksrepublik China über Haftung für Schäden heißt es: „Wer zivile Rechte und Interessen verletzt, muss gemäß diesem Gesetz für die entstandenen Schäden haften.“ Unter den zivilen Rechten und Interessen, die in diesem Gesetz erwähnt werden, fallen das Recht auf Leben, das Recht auf Gesundheit usw. Artikel 6 besagt: „Wer durch eigenes Verschulden die zivilen Rechte und Interessen anderer Personen verletzt, muss für diese Verletzungen haftbar gemacht werden.“ ”“Wenn ein Arbeitnehmer nach der Arbeitszeit plötzlich stirbt, können die Angehörigen keine Leistungen aus der Unfallversicherung erhalten, da es sich nicht um einen Arbeitsunfall handelt. Wenn jedoch der Arbeitgeber durch sein Fehlverhalten zum plötzlichen Tod des Arbeitnehmers beigetragen hat, können die Angehörigen gemäß den oben genannten gesetzlichen Vorschriften vom Arbeitgeber Schadensersatz verlangen. ”Bao Gang sagte. 　Es ist bekannt, dass es im Falle eines plötzlichen Todes eines Arbeitnehmers nach der Arbeitszeit zwar in der Theorie Stimmen gibt, die eine Entschädigung aufgrund von Schadensersatzforderungen vorschlagen, doch in der Praxis gibt es bislang keine Berichte darüber, dass Gerichte das Deliktrecht angewandt hätten, um Streitfälle bezüglich eines „plötzlichen Todes“ von Arbeitnehmern nach der Arbeitszeit zu entscheiden. Daher schützt das Urteil in der zweiten Instanz dieses Falls durch die innovative Anwendung des Rechts die berechtigten Interessen der Arbeitnehmer und bietet Arbeitnehmern (und ihren Familienangehörigen) in ähnlichen Fällen einen neuen Weg zur Durchsetzung ihrer Rechte.