Thread Content
تم تعديل هذا المنشور آخر مرة بواسطة wu376849671 في تاريخ 2016-9-6 الساعة 23:40. 1. ما مدى تأثير وزن الدوار على كفاءة جميع مضخات الشفرات؟ لماذا لم يتم استخدام مواد متقدمة في صناعة شفرات ذات جدران رقيقة، من أجل تقليل وزن الشفرات وبالتالي رفع الكفاءة؟ إذا أمكن، يجب أن يكون بالإمكان التأثير مباشرة على تصميم التوازن المحوري للمضخة، مما يعزز الكفاءة أكثر. 2. ما هي المواد المستخدمة عادةً في المغناطيسات الدائمة المستخدمة في مضخات القوة المغناطيسية والمضخات المحمية من العوامل الخارجية لدى العلامات التجارية الرئيسية في السوق؟ سميريوم كوبالت؟ نيوديميوم-حديد-بورون؟ ما مدى تأثير قيم الطاقة المغناطيسية المختلفة على كفاءة الضخ؟ ٣. هل يحدث تأثير فقدان الخصائص المغناطيسية للمغناطيس مع ارتفاع درجة الحرارة بشكل خطي (ضمن نطاق درجات الحرارة العادية إلى درجات الحرارة التي يمكن فيها استخدام المغناطيسات الدائمة)؟ ٤. المشاكل المذكورة أعلاه تتعلق بشكل رئيسي بالمضخات الصغيرة ذات القدرة التي تقل عن ١٥ كيلوواط... وعلى الرغم من أنني أعمل في هذا المجال منذ سنوات عديدة، إلا أنني لم أتخرج في تخصص الهندسة الكيميائية، ولذلك كانت معظم مهامي خلال هذه السنوات تتعلق بالعمل الميداني، ولم أتمكن من دراسة الكثير من المفاهيم النظرية بعمق. آمل أن تتفضلوا بتقديم نصائحكم.
تكلفة المواد المتقدمة مرتفعة جداً. فيريتات صغيرة، وأرضيات نادرة أكبر حجمًا. يُفترض أن عملية إزالة المغنطة ليست تغيرًا خطيًا
طالما يمكن تحقيق فوائد كفاءة استخدام الطاقة المطلوبة، أعتقد أن التكلفة لن تكون مشكلة كبيرة. إذا افترضنا أن الضخ يستمر 7200 ساعة في السنة، فحتى المضخات الصغيرة يمكنها توفير بضعة آلاف من الدولارات. هل الفرق بين الفيريت والمغناطيسات الدائمة المصنوعة من المعادن النادرة يكمن في الحجم؟
كيف يتم حساب توفير بضعة آلاف؟ أليس من الأفضل استخدام محركات IE3 الأكثر كفاءة في توفير الطاقة؟
لدي خبرة واسعة في مجال مضخات الحجب، أرحب بكم للتواصل معي عبر QQ: 79753774 لمناقشة التفاصيل.
هناك فروق كبيرة بين الفيريتات المصنوعة من النيوديميوم-الحديد-البورون والساماريوم-الكوبالت، سواء من حيث القدرة أو المتانة، حيث تكون المغناطيسات الدائمة المصنوعة من المعادن النادرة أفضل في هذين الجانبين;