【Análisis de caso】Incidente de explosión durante las pruebas de puesta en marcha de la línea de producción renovada para amoníaco y alcohol en una fábrica química en Dezhou, Shandong

Thread Content

El 11 de julio de 2007, a las 23:50, ocurrió una explosión durante las pruebas de funcionamiento del proyecto de ampliación y modernización de una planta perteneciente a un grupo industrial en el condado de Pingyuan, ciudad de Dezhou, provincia de Shandong. Dicha planta tenía una capacidad de producción de 160.000 toneladas al año de amoníaco y alcohol, y 250.000 toneladas al año de urea. El accidente causó la muerte de 9 personas y 1 herido. 1. Desarrollo del accidente y sus consecuencias 1. Información general sobre la empresa afectada: La empresa fue fundada en el año 2004, como resultado de la transformación de la antigua fábrica estatal de fertilizantes del condado de Pingyuan en una empresa privada de tipo accionarial. La capacidad anual de producción de los principales productos es la siguiente: 750,000 toneladas de amoníaco sintético, 1 millón de toneladas de urea, 300,000 toneladas de metanol, 240,000 toneladas de bicarbonato de amonio y 30,000 toneladas de melamina. El accidente ocurrió durante las pruebas de puesta en marcha de la línea de producción de amonio y alcohol, con una capacidad de 160.000 toneladas al año, en la planta secundaria. Dicha línea está compuesta por unidades de proceso como la generación de gas, desulfurización, descarbonización, purificación, compresión y síntesis. La explosión se produjo en la tubería de salida del séptimo segmento del compresor número 2, que forma parte del proceso de compresión. 2. Desarrollo del accidente: La planta número uno de la empresa, con capacidad para producir 160.000 toneladas al año de amonio y alcohol, y 250.000 toneladas al año de urea, comenzó las pruebas individuales de sus equipos en junio de 2007. El 5 de julio, las pruebas se completaron, y la empresa realizó la verificación del proyecto por parte de sus propios equipos. El 10 de julio, se completó la puesta a punto individual del compresor número 2, así como las pruebas de presión con aire (hasta 18 MPa). También se finalizó el proceso de sustitución por dióxido de carbono. El 11 de julio, a las 15:30, comenzó la prueba oficial de funcionamiento del equipo. Primero se puso en marcha el compresor número 2, y se introdujo el gas utilizado en el proceso (una mezcla de N2 y H2). El gas fue suministrado gradualmente a las siete etapas del compresor número 2, donde la presión de trabajo era de 24 MPa. A las 23:50, la tubería de salida del séptimo segmento del compresor número 2 explotó repentinamente. La fuga de gas provocó un gran incendio, que causó la muerte de 8 personas en el acto. Otra persona falleció a las 0:10 de la madrugada del día 14, debido a graves quemaduras; además, hubo una persona con heridas leves. El accidente también causó el derrumbe de parte de los techos de las instalaciones y la destrucción de los paneles de control. Cuando ocurrió el accidente, hubo dos explosiones seguidas. Tras inspeccionar y analizar el lugar del accidente, se determinó que un punto de explosión se encontraba en la tubería, a 1 m antes de la primera válvula de corte, después del separador de aceite y agua en la salida del séptimo segmento del compresor número 2. El otro punto de explosión se localizó en la tubería entre las dos válvulas de corte en la salida del séptimo segmento del compresor número 2 (la primera válvula de corte estaba cerrada, mientras que la segunda estaba abierta). Análisis de las causas del accidente 1. Causa directa del accidente Según el análisis, la explosión fue de tipo físico. La causa directa del accidente fue la insuficiente resistencia de la tubería de salida del séptimo segmento del compresor número 2, además de una mala calidad en los soldados y el hecho de que no se realizó ninguna prueba de presión antes de utilizar dicha tubería. 2. Principales problemas en la gestión (1) Los proyectos de construcción no han sido sometidos a una evaluación de seguridad. La empresa dividió el proyecto de ampliación y modernización para la producción de 160.000 toneladas anuales de amonio y 250.000 toneladas anuales de urea (con una inversión total de 97,24 millones de yuanes), en dos proyectos separados: “Proyecto de modernización de los procesos de generación de gas y compresión en la Fábrica de Fertilizantes Nº 1” (con una inversión de 48,68 millones de yuanes) y “Proyecto de modernización de las tecnologías de producción de amonio sintético y urea en la Fábrica de Fertilizantes Nº 1” (con una inversión de 48,56 millones de yuanes). Estos proyectos comenzaron a ejecutarse después de ser registrados ante la Comisión Económica de la ciudad de Dezhou, provincia de Shandong, el 26 de abril y el 30 de mayo de 2006, respectivamente. No se solicitó ninguna autorización a las autoridades locales encargadas de la seguridad para llevar a cabo estos proyectos. (2) La gestión de los proyectos de construcción es caótica. El proyecto no cuenta con un diseño unificado; su construcción se organiza únicamente sobre la base del informe de viabilidad. En algunos casos, se realiza una licitación integral para el diseño, fabricación e instalación de las distintas unidades; en otros casos, la empresa se encarga del diseño por sí misma, realiza las compras en el mercado y contrata a empresas para que realicen las obras; finalmente, en algunos casos, la construcción se lleva a cabo directamente siguiendo los planos antiguos. El compresor número 2, relacionado con el accidente, fue fabricado por Shenyang Jinbo Gas Compressor Manufacturing Co., Ltd., y esta empresa también se encargó del diseño de las tuberías auxiliares que se encuentran antes de la válvula de salida del compresor. El proyecto no seleccionó, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento sobre la Calidad de la Gestión de Obras de Construcción, a empresas calificadas para realizar las tareas de construcción e instalación. Antes de las pruebas, no se elaboró un plan detallado para ellas; además, las tuberías de alta presión no fueron sometidas a pruebas hidráulicas antes de ser puestas en uso. (3) Negarse a cumplir con las órdenes de los organismos de supervisión de seguridad de detener las obras y las pruebas de funcionamiento. En enero de 2007, los departamentos encargados de la seguridad en la ciudad de Dezhou y en el condado de Heping descubrieron que la empresa no contaba con la autorización necesaria para llevar a cabo proyectos de construcción de forma segura. Por lo tanto, se le ordenó que detuviera las obras de construcción. Solo entonces la empresa comenzó a tramitar los trámites necesarios para obtener la autorización correspondiente. Sin embargo, no detuvo las obras durante todo el proceso de obtención de dicha autorización. El 7 de julio, la Oficina de Supervisión de Seguridad de la ciudad de Dezhou organizó un grupo de expertos para examinar la solicitud de permiso de seguridad para dicho proyecto. En dicho examen se señaló claramente que la disposición del proyecto y la distancia entre algunas de sus instalaciones no cumplían con los requisitos establecidos. Se ordenó a la empresa que corrigiera esas deficiencias de inmediato. Sin embargo, la empresa procedió a realizar pruebas sin antes hacer las correcciones necesarias, y durante esas pruebas ocurrió una explosión.