Algunas historias cortas sobre seguridad para reflexionar sobre la gestión de la seguridad Bienvenidos, que todos hablen

Thread Content

Autor: Wang Liang. Ese día, lideré un equipo para inspeccionar las condiciones de seguridad en una empresa que maneja productos químicos peligrosos. El responsable de la empresa estuvo acompañándonos todo el tiempo, sonriendo y explicando con paciencia; tuvo una actitud muy buena. Tras la inspección, se detectaron algunos problemas y riesgos, aunque no eran graves; por ello, se emitió una “Notificación de Corrección” ordenando las medidas correctivas. En principio, todo parecía haber terminado allí, pero el “discurso final” del responsable de la empresa me dejó sin saber si reír o llorar. Él dijo: “Por favor, esté tranquilo, líder. Nosotros seguramente cumpliremos con los requisitos establecidos y haremos todo lo posible para garantizar una producción segura. ¡No le causaremos ningún problema!” ”Resulta que, en la mente de este responsable, velar por la seguridad laboral no es parte de sus obligaciones, sino algo que hace para “cooperar”**, para “no causar problemas a los superiores”! Si cada empresa adoptara una actitud tan “humilde” hacia la seguridad en el trabajo, entonces el futuro de las medidas de seguridad sería realmente preocupante Pero si lo piensas bien, las afirmaciones del responsable de esa empresa tampoco carecen de fundamento. Nuestros líderes de todos los niveles insisten constantemente en la necesidad de “proteger la vida y los bienes de la población”. Dado que tienen esa gran responsabilidad y cumplen con todo su deber de protección, es lógico que las empresas también contribuyan a ello. Es una pequeña fábrica con poco más de doscientos empleados. Ese día ocurrió un accidente mortal. El electricista recién llegado a la fábrica se disponía a revisar el cuadro de distribución, pero, para su sorpresa, la carcasa del cuadro estaba cargada eléctricamente, lo que causó su muerte por electrocución de inmediato. El departamento de supervisión de seguridad formó un equipo de investigación para examinar detalladamente el accidente. Se determinó que la empresa no había realizado una inspección adecuada de los riesgos de seguridad, y que las líneas eléctricas no contaban con dispositivos de protección contra fugas de corriente en dos niveles. Por lo tanto, se consideró que la empresa era la principal responsable del accidente, y se decidió imponerle sanciones. Pero las empresas se mostraron muy reacias; el responsable argumentó con convicción: “Dos días antes del incidente, los agentes de inspección de seguridad de la oficina de seguridad vial realizaron una inspección de seguridad en toda la fábrica, pero no detectaron a tiempo este riesgo de seguridad”. ¿Dónde se metieron esos agentes de la ley? ¿Cómo garantizan ellos la seguridad de la vida y las propiedades de la población? Ellos son los que deberían asumir la principal responsabilidad por el accidente; nuestra empresa no debería tener ninguna responsabilidad ” Cabe reconocer que los agentes encargados de la supervisión de la seguridad no detectaron a tiempo el evidente riesgo para la seguridad que representaba la falta de dispositivos de protección contra fugas de corriente; realmente hubo negligencia en su trabajo. Pero la responsabilidad de la policía nunca puede ser mayor que la del ladrón. La empresa se encarga de buscar excusas para justificarse, como si fuera un ladrón que, frente al juez, dijera: “¡Es culpa de la policía!” Si la policía me hubiera atrapado antes, no habría robado y no habría sido condenado ”Esa excusa es realmente ridícula. En un complejo residencial viven una pareja de ancianos; sus hijos no están con ellos. Esa pareja tiene un defecto: les gusta recoger objetos usados para venderlos y ganar dinero. En su casa, hay montones de cosas rotas por todas partes. Si ocurre un incendio, esta pareja de ancianos morirá sin tener dónde ser enterrados. Los vecinos no podían soportar el olor a basura. Después de varios intentos de resolver el problema sin éxito, decidieron denunciarlo ante las **autoridades competentes**, argumentando que existía un riesgo para la seguridad contra incendios. El líder indicó en las quejas: “Se debe proteger la vida y la propiedad del pueblo; hay que eliminar resueltamente los peligros latentes”. Pero las viviendas de los ciudadanos son territorio privado. “La casa de cada persona es su propio castillo: el viento puede entrar, la lluvia también puede entrar, pero el rey no puede entrar. La intrusión ilegal en una vivienda es un delito según el Código Penal. El artículo 245 del Código Penal establece claramente lo siguiente: “Quien realice un registro ilegal en el cuerpo o en la vivienda de otra persona, o quien ingrese ilegalmente en dicha vivienda, será castigado con una pena de prisión de hasta tres años o con trabajos forzados”. ” En esta situación, ¿quién de los agentes encargados de hacer cumplir la ley se atreverá a actuar con firmeza para eliminar esos riesgos? ¿Qué ley se debe aplicar para hacer cumplir la normativa? Es evidente que nuestros líderes tienen una conciencia excesiva de su papel como “autoridades”. Estos riesgos de seguridad solo pueden resolverse mediante la mediación civil o mediante el inicio de un proceso judicial civil. **No es Dios; él no es todopoderoso. **El poder público no puede invadir espacios privados de este tipo.** De manera similar, también existen aparatos de gas en las viviendas de los ciudadanos que no cumplen con las normas de seguridad (como los calentadores de agua de tipo directo), lo que genera un riesgo de envenenamiento por monóxido de carbono. En estos casos, el poder público tampoco puede hacer nada al respecto. Reflexión: La seguridad es, ante todo, asunto de cada persona. Todas las personas deben cumplir con sus obligaciones y responsabilidades legales, a fin de proteger la seguridad propia y de los demás, y así evitar que tanto ellos como uno mismo sufran daños accidentales. **La supervisión de la seguridad no es una garantía total de seguridad, ni representa una protección integral como la que brindan los padres a sus hijos. ““Proteger la vida y los bienes de la población” no es algo incondicional. Su significado es simplemente: proteger la vida y los bienes de las personas contra cualquier daño causado por otras personas (incluidas las entidades jurídicas y otros ciudadanos). **No existe la obligación de garantizar incondicionalmente la seguridad de los ciudadanos. La presencia de la policía tiene como objetivo proteger a los ciudadanos de las agresiones de otros, y no defender incondicionalmente todos sus intereses. El ejército del pueblo protege al pueblo; se trata simplemente de protegerlo de las agresiones de fuerzas externas, no de protegerlo de todo. El objetivo de la supervisión en materia de seguridad es proteger a los ciudadanos de cualquier daño innecesario. En particular, se busca impedir que los empleadores utilicen su posición de poder para proporcionar a sus trabajadores equipos y lugares que no cumplan con las normas de seguridad. El objetivo final de la supervisión de la seguridad es, en realidad, mantener la equidad y justicia social, y no garantizar una protección total e incondicional a los ciudadanos, ni asegurar incondicionalmente la seguridad personal y patrimonial de cada persona. Un ejemplo típico es el caso de los ciudadanos que fuman: aunque eso les causa daño a ellos mismos, mientras no perjudiquen a otros, **no se puede hacer nada al respecto**. La economía de mercado es una economía libre, y la libertad es un derecho, pero también una responsabilidad. Quien desea tener el derecho a la libertad, debe asumir inevitablemente las responsabilidades y riesgos que conlleva la toma de decisiones por cuenta propia. El pensador británico y fundador del liberalismo clásico, Mill, dijo: “Si la sociedad permite que un número considerable de sus miembros permanezcan como niños para siempre, sin poder actuar según consideraciones razonables basadas en motivos a largo plazo, entonces la propia sociedad debe ser culpable de ese resultado”. ”En cuanto a la seguridad en el trabajo, nuestras empresas prefieren comportarse como “niños pequeños”, dejándose guiar por los superiores que “velan por el pueblo”; todo se hace “según lo dispone la dirección”. **Hago las correcciones tal como me indican; no asumo yo mismo la responsabilidad de garantizar la seguridad laboral.** Un ambiente social como ese, como decía Mill, es algo que debe ser condenado. Todo esto se debe a que la bandera de “proteger la vida y los bienes de la población” siempre ha estado ondeando de forma distorsionada; se debe a que intervenimos demasiado en todo **La asunción total de la responsabilidad en materia de seguridad laboral hace que las empresas, las instituciones y los individuos pierdan la conciencia de sus responsabilidades y el espíritu de compromiso necesario, lo cual perjudica enormemente el trabajo relacionado con la seguridad.