증발 장치를 다루시는 분들께 질문입니다. TVR과 MVR, 그리고 다효용 증발기의 장단점과 적용 범위에 대해 알려주실 수 있나요?
Thread Content
저는 수질 환경 보호 분야에서 일하는 후배입니다. 선배님들께 질문을 하나 드리고 싶습니다. 올해 들어 국내에서는 폐수 처리 분야에서 MVR과 다효용 증발 기술이 주로 사용되고 있습니다. 일반적으로 증기가 충분하다면 다효용 증발 방식을 사용하고, 더 고성능의 처리를 원한다면 MVR을 사용합니다. 그런데 문제는, 열증기 압축 증발(TVR) 방식은 전통적인 다효용 증발 방식보다 더 많은 에너지를 절약할 수 있다는 점입니다. 그렇다면 왜 국내의 폐수 처리 분야에서는 TVR이 거의 사용되지 않는 걸까요?TVR을 사용해본 선배들의 의견에 따르면, TVR이 적합한 상황은 증기의 품질이 비교적 높은 경우(0.8MPa 이상)인 것 같습니다. 그럴 때 TVR의 장점이 확실히 드러나죠. 혹시 조정이 까다롭기 때문일까요? 또한, 1MPa의 증기를 그대로 생증기로서 강막증발기의 가열실로 보낼 수 있을까요? 여러분, 감사합니다
TVR에서 사용되는 생증기의 양은 회수 가능한 양보다 훨씬 많습니다. 2차 증기의 활용 방안은 상당히 중요한 문제인데, 만약 그 증기를 모두 활용할 수 있다면 에너지 절약이 됩니다. 하지만 그렇게 할 수 없다면 그건 단지 이론상의 에너지 절약에 불과합니다
즉, 장비를 매우 크게 만들어야 할 수도 있는데, 다단 효용으로 사용하지 않고 단일 효용으로만 개조한다면 2차 증기를 처리할 방법이 없어져 손해가 클 것이 아닌가요?
TVR은 열펌프를 사용하게 되며, 응축기의 면적이 크고 냉각용 순환수도 많이 필요합니다
8킬로그램의 증기 압력 온도는 온도 및 압력 감소 장치를 거쳐도 200도가 됩니다
http://www.doc88.com/p-6931570466674.html 이 글을 보면, TVR은 2차 가압을 위해 신선한 증기를 동력으로 사용해야 하며, 이를 통해 에너지 소비를 60% 절감할 수 있습니다. 반면 MVR은 기계적 압축을 이용하기 때문에 신선한 증기를 추가로 공급할 필요가 없으며, 에너지 절감율은 85%에 달해 훨씬 유리합니다
프로젝트의 초기 투자는 에너지 절약 및 소비 감소 효과와 정비례하며, 이를 바탕으로 투자 회수 기간이 결정됩니다. 필요하시면 연락 주십시오. 저는 MVR 분야에서 5년간 일해왔습니다
우리 쪽의 한 부서에서 MVR을 사용해보았지만 성공하지 못해서 답답해요.