유연 촉화 VS 지연 촉화
Thread Content
안녕하세요. 최근 유연 촉매화에 관한 자료를 좀 살펴보았는데, 운영, 투자, 환경 보호 등 모든 면에서 지연 촉매화보다 우수한 것 같습니다. 국내에서는 왜 대규모로 보급되지 않는 걸까요? 감사합니다.
석유 정제 공학에서는 유연 촉매화가 촉매 분해와 유사하다고 설명되어 있습니다. 촉매 입자들은 반응기와 재생기 사이를 순환하며 열 운반체 역할을 합니다. 투자 비용이 상당히 높고 수율 향상 효과도 크지 않아, 일반적으로 미국에서 많이 사용되며 다른 지역에서는 그다지 활용되지 않습니다.
이 게시글은 마지막으로 zhangh가 2017-7-20 16:56에 수정했습니다. 하나는 투자 문제인데, 유연코크스화 공정의 투자 비용이 상당히 높습니다. 또한 유연코크스화 과정에서 생성되는 저열량 가스는 직접 가열로에 사용할 수 없으므로, 이를 어떻게 혼합하여 사용할지에 대한 연구가 필요합니다. 비율이나 버너의 설정도 별도로 계산해야 합니다.앞으로 정유소의 생산 비용과 환경 보호 비용이 상승함에 따라, 유연한 코크스화가 하나의 추세가 될 것입니다.새로운 정제소를 건설하는 데 드는 초기 투자는 고려해볼 수 있지만, 기존 정제소를 개조하는 데에는 비용과 부지 문제가 있습니다.
저는 유연 촉매화 분야에 종사하고 있으며, 해외에서 진행된 교육에도 참여했고 설비 내부에도 들어가 본 경험이 있습니다. 저는 유연 촉매화가 매우 발전 가능성이 높은 기술이라고 생각합니다. 곧 훌륭한 발전이 이루어질 것입니다. 국내에서는 아직 이 기술이 사용되지 않는 이유는 여러 가지가 있지만, 여기서 자세히 설명할 수는 없습니다.
유연 촉화로 생성된 저열량 가스는 에틸렌 분해로에서는 사용할 수 없지만, 그 외의 공정로나 보일러에서는 독립적으로 연소시킬 수 있다.
유연한 코크스화 기술은 문제가 되지 않습니다. Sinopec도 이를 실현할 수 있으며, 브루나이도 이미 해당 기술을 도입하고 있습니다.
유연 촉매화의 전망은 매우 밝습니다. 앞으로 환경 보호에 대한 규제가 더욱 강화됨에 따라, 국내에서도 이 기술이 널리 도입될 가능성이 있습니다. 비록 유연 촉매화의 초기 투자비가 지연 촉매화보다 3분의 1 정도 더 많이 들지만, 향후 엄격해질 환경 규제를 고려하면 여전히 합리적인 선택입니다
질문이 하나 있습니다. 유연 촉화는 본질적으로 열분해인데, 분해 과정은 흡열 과정입니다. 그렇다면 가열로가 없을 때 히터를 통해 공급되는 열은 무엇으로 보충되는 건가요?