सुरक्षा संबंधी जोखिमों के साथ कैसे व्यवहार किया जाए एव

Thread Content

1.jpg चीन में एक कहावत है – “हजारों मील लंबी दीवारें भी चींटियों के छेदों के कारण नष्ट हो जाती हैं।” वास्तव में, चीन में ऐसी ही घटनाएँ भी घटी हैं। जैसा कि सभी जानते हैं, यहाँ “चींटियों के बिल” वास्तव में “छिपे हुए खतरे” ही हैं। हजारों मील लंबी बाँधों की तुलना में, चींटियों के बिल बहुत ही छोटे होते हैं; लेकिन उनकी विनाशकारी क्षमता इतनी अधिक होती है कि वे मजबूत बाँधों को भी नष्ट कर सकते हैं। यह मुहावरा, “छिपे हुए खतरों” की प्रकृति, विशेषताओं एवं परिणामों का गहन, विस्तृत एवं सटीक वर्णन करता है। हम आसानी से “खतरे” की छवि को चित्रित कर सकते हैं – यह बहुत छोटा एवं अदृश्य होता है; इसमें छिपने एवं धोखा देने की क्षमता होती है। इस कारण इसे पहचानना कठिन होता है, एवं इसे नजरअंदाज भी किया जा सकता है। इसमें नुकसान पहुँचाने की क्षमता होती है; इससे गंभीर परिणाम भी हो सकते हैं। यही “छिपा हुआ खतरा” है। ये छोट-छोटे जोखिम, हजारों रुपयों की लागत से, कड़ी मेहनत से विकसित की गई कंपनियों को नुकसान पहुँचा सकते हैं… यहाँ तक कि भारी नुकसान भी। इसलिए, “संभावित खतरों” के साथ कैसा व्यवहार किया जाए एवं उनका मूल्यांकन कैसे किया जाए, यह सुरक्षा कार्यों में एक महत्वपूर्ण पहलू है। दैनिक कार्यों में, अक्सर ऐसा देखा जाता है कि कुछ कर्मचारी, यहाँ तक कि कुछ जिम्मेदार प्रबंधक भी, “सुरक्षा संबंधी खतरों” के मामले में अस्पष्ट निर्णय लेते हैं; इसके परिणामस्वरूप कार्रवाई में देरी होती है। इससे सुरक्षा संबंधी खतरों को दूर करने की प्रक्रिया प्रभावित होती है, एवं सुरक्षित उत्पादन भी प्रभावित होता है। इसका कारण यह हो सकता है कि इन कर्मचारियों को सुरक्षा संबंधी कार्यों की विधियों के बारे में स्पष्ट जानकारी नहीं है; उन्हें सुरक्षित उत्पादन के अंतिम उद्देश्यों के बारे में भी स्पष्ट जानकारी नहीं है। इस कारण वे संभावित खतरों को दूर करने में धीमी प्रतिक्रिया देते हैं, एवं उनकी कार्रवाइयाँ भी धीमी होती हैं। इससे सुरक्षा कार्यों पर प्रभाव पड़ता है, और अंततः उत्पादन संबंधी दुर्घटनाएँ हो सकती हैं। इसलिए, सुरक्षा संबंधी जोखिमों से निपटने के तरीकों पर पर्याप्त ध्यान देना आवश्यक है। सबसे पहले, कुछ मुद्दों को स्पष्ट कर लें: 1. सुरक्षित उत्पादन हेतु प्रयासों का अंतिम उद्देश्य क्या है? —— वह है उत्पादन प्रक्रिया में मौजूद खतरों को दूर करना या नियंत्रित करना, विभिन्न दुर्घटनाओं को रोकना, एवं उत्पादन को सुचारू रूप से जारी रखना। (कीवर्ड: निष्क्रिय करना, नियंत्रण, रोकथाम, सुनिश्चित करना)। 2. सुरक्षा जोखिम क्या है? —— उत्पादन प्रक्रिया में मौजूद “खतरनाक कारकों” को सुरक्षा जोखिम कहा जाता है। (कीवर्ड: कारक) 3. “दुर्घटना” क्या है? ———— “दुर्घटना” से तात्पर्य है: व्यावसायिक गतिविधियों के दौरान घटित होने वाली अप्रत्याशित एवं आकस्मिक घटनाओं का समूह। (कीवर्ड: दुर्घटना, अचानक होने वाली घटनाएँ) (यदि यह जानबूझकर, मानव-द्वारा किया गया है, तो यह “विनाश” है।) 4. सुरक्षा संबंधी कार्यों की विशिष्ट विधियाँ क्या हैं? – विशिष्ट कार्य विधियाँ दो प्रकार की हैं:
A. निष्क्रिय सुरक्षा विधि – अर्थात् “बाहरी सुरक्षा विधि”; यह एक पारंपरिक सुरक्षा विधि है। यह, बाहरी उपकरणों (सरल शब्दों में, कुछ ऐसे उपाय जो सुरक्षा हेतु आवश्यक हैं) के उपयोग एवं उचित सुरक्षा नियमों/प्रक्रियाओं को लागू करके, खतरों को नियंत्रित एवं कम करने से संबंधित है। (कीवर्ड: नियंत्रण, कम करना) बी. सक्रिय सुरक्षा विधि – अर्थात् “मूलभूत सुरक्षा विधि”。 यह हाल के वर्षों में अपनाए गए सुरक्षित कार्य-विधियों में से एक है। यह, डिज़ाइन प्रक्रिया के दौरान, वैज्ञानिक तरीकों का उपयोग करके खतरों को मूल स्तर पर ही खत्म करने या कम करने संबंधी एक तरीका है। (कीवर्ड: मूल स्रोत से) हालाँकि “निष्क्रिय सुरक्षा विधियाँ”, “सक्रिय सुरक्षा विधियों” की तुलना में उतनी प्रभावी नहीं हैं; लेकिन विभिन्न कारकों एवं परिस्थितियों के कारण, हमारे वर्तमान सुरक्षा प्रबंधकों द्वारा दैनिक सुरक्षा प्रबंधन कार्यों हेतु अभी भी “निष्क्रिय सुरक्षा विधियों” का ही उपयोग किया जाता है। उपर्युक्त परिभाषा के अनुसार, सुरक्षा कार्यों की प्रक्रिया को संक्षेप में इस प्रकार व्यक्त किया जा सकता है: “निष्क्रिय सुरक्षा” या “सक्रिय सुरक्षा” वाली विधियों का उपयोग करके, उत्पादन प्रक्रिया में मौजूद “जोखिमकारक तत्वों” (खतरों) को नियंत्रित या कम किया जाता है; ताकि “दुर्घटनाओं” एवं “अप्रत्याशित घटनाओं” की संभावना को रोका जा सके, एवं उत्पादन प्रक्रिया सुचारू रूप से चल सके। इसकी कुंजी यह है – “खतरनाक कारकों”, यानी “संभावित जोखिमों” को नियंत्रित करना, कम करना एवं दूर करना। अतः, मूल रूप से, सुरक्षा संबंधी कार्य “जोखिमों” के आसपास ही किए जाते हैं। चाहे यह सक्रिय सुरक्षा उपायों के माध्यम से हो, जिसमें जोखिमों को उनके स्रोत से ही दूर किया जाता है; या फिर निष्क्रिय सुरक्षा उपायों के माध्यम से, जिसमें प्रक्रिया के दौरान जोखिमों को नियंत्रित या कम किया जाता है। सुरक्षा कार्यों में, लगातार उन छोट-छोटे जोखिमों पर ही क्यों ध्यान दिया जाता है? कुछ साथी इस मुद्दे को ठीक से समझ नहीं पा रहे हैं। इस समस्या को हल करने हेतु, यह जानना आवश्यक है कि दुर्घटना कैसे हुई। अन्य चीजों की तरह, किसी दुर्घटना के होने हेतु भी दो शर्तें आवश्यक हैं – आंतरिक कारण एवं बाहरी कारण। यहाँ, आंतरिक कारकों से तात्पर्य उत्पादन प्रणाली, उपकरण, प्रबंधन, कर्मचारियों की योग्यता आदि में मौजूद आंतरिक खतरों/समस्याओं से है। ； आयोग के सदस्यों के अनुसार, बाहरी कारणों में वे “संयोग” एवं “दुर्घटनाएँ” शामिल हैं, जो दुर्घटनाओं के दौरान होती हैं। उचित परिस्थितियों में, ऐसी “संयोगवश होने वाली” घटनाओं/आकस्मिकताओं के कारण ही ये आंतरिक कारण हादसों का कारण बन जाते हैं। यदि विश्वास न हो, तो सभी लोग जाँच कर सकते हैं कि जो दुर्घटनाएँ हुई हैं, क्या वाकई ऐसी ही हैं। वर्तमान परिस्थितियों में, उन अनिश्चित एवं यादृच्छिक “संयोगों” एवं “अप्रत्याशित घटनाओं” को नियंत्रित या दूर करना कठिन है। इसके विपरीत, उन “छिपे हुए खतरों” को पहचानना, नियंत्रित करना या दूर करना संभव है, जो वस्तुओं/चीजों में ही मौजूद होते हैं। यही कारण है कि हमें “संभावित खतरों” पर नज़र रखनी आवश्यक है। लेकिन, वास्तविकता में, कुछ साथियों का “संभावित खतरों” के प्रति रवैया चर्चा योग्य है: वे “संभावित खतरों” के आसपास काम नहीं करते, बल्कि उनसे बचकर काम करने की कोशिश करते हैं। कुछ उदाहरण देखिए: एक दिन, किसी संस्थान को काम के लिए ऊँचाई पर काम करना पड़ा। कर्मचारियों ने ऊँचाई पर काम करने हेतु आवश्यक प्रमाणपत्र मांगा, लेकिन प्रमाणपत्र जारी करने वाले व्यक्ति ने कहा, “प्रमाणपत्र नहीं है; बस यही कह दीजिए कि मुझे कुछ पता नहीं।” वास्तविक अर्थ यह है: मैं प्रमाणपत्र जारी नहीं करूँगा; मुझे कुछ पता नहीं है… अगर कोई समस्या होती है, तो मेरी कोई जिम्मेदारी नहीं होगी यह तो एक सामान्य प्रकार की चक्कर लगाने वाली प्रवृत्ति है। इसका कारण यह है कि “खतरनाक कार्यों” हेतु अनुमति देने का उद्देश्य क्या है, यह स्पष्ट नहीं है। ऑर्डर जारी करना तो केवल एक औपचारिकता है; यह उस प्रक्रिया में मौजूद संभावित जोखिमों की जाँच करने का तरीका है। क्योंकि, ऑर्डर जारी करते समय संबंधित व्यक्तियों को हस्ताक्षर करके उसकी जिम्मेदारी लेनी होती है। इसलिए, व्यक्तिगत हितों को ध्यान में रखते हुए भी, संबंधित व्यक्तियों को यह जाँचना आवश्यक है कि उनके द्वारा संभाले गए कार्यों में कोई समस्या तो नहीं है, एवं कौन-से सुरक्षा उपाय आवश्यक हैं। इसका परिणाम यह होता है कि इस खतरनाक कार्य से जुड़े विभिन्न लोग, विभिन्न दृष्टिकोणों से समस्याओं की पहचान करते हैं एवं उनका समाधान करते हैं; जिससे कार्य के दौरान उत्पन्न होने वाले जोखिमों को दूर किया जा सके, एवं सुरक्षित रूप से कार्य किया जा सके। कुछ साथी ऐसे भी हैं, जो न तो मौके पर ही मौजूद होते हैं, और न ही उनके पास पर्याप्त जानकारी होती है; फिर भी वे आसानी से “कार्य-प्रमाणपत्र” जारी कर देते हैं। यहाँ फिर से कहना आवश्यक है कि “कार्य-प्रमाणपत्र” वास्तव में तो बस एक कागज़ ही है; यह ऐसी “जाँच-सूची” है जिसके द्वारा संबंधित व्यक्ति कार्य-प्रक्रिया के दौरान संभावित सुरक्षा-जोखिमों की जाँच कर सकता है। यह कोई “ताबीज़” नहीं है। खतरे तो वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद ही होते हैं; उनसे बचने का विचार अवास्तविक है। कड़वी बात कहें तो, खतरों से बचने की कोशिश, वास्तव में “आत्म-सांत्वना” का ही एक रूप है। ऐसी स्थिति के अस्तित्व का कारण, विचारधारा/दृष्टिकोण संबंधी समस्याओं के अलावा, संभवतः खतरों की पहचान एवं उनके परिणामों का मूल्यांकन करने संबंधी समस्याएँ भी हैं। यह ऐसा मुद्दा है, जो संभावित खतरों के प्रति ध्यान देने की मात्रा को सीधे प्रभावित कर सकता है। अब, संभावित जोखिमों का पता लेने की विधियों के बारे में बताते हैं। सुरक्षा संबंधी जोखिमों का सही मूल्यांकन करना काफी कठिन है; क्योंकि “व्यवहार ही सत्य का एकमात्र मापदंड है” ऐसा महान सिद्धांत यहाँ लागू होने में कुछ कठिनाई है। क्योंकि हम यह जानने के लिए कि कोई संभावित खतरा वास्तव में कोई दुर्घटना का कारण बन सकता है या नहीं, उसे वास्तव में आजमाने की कोशिश नहीं कर सकते। याबांग के इतिहास में ऐसी ही एक घटना घटी, जिसमें “व्यवहारिक परीक्षण” के माध्यम से किसी संभावित खतरे की जाँच की गई। दो कर्मचारियों को लगा कि आग, केमिकल फैक्ट्रियों के लिए कोई बड़ा खतरा नहीं है; उन्हें यह भी नहीं लगा कि एन्थ्राक्विन से आग लग सकती है। इसलिए उन्होंने प्रयोग के लिए लाइटर का उपयोग करके ओवन की दीवारों पर मौजूद एन्थ्राक्विन को जलाने की कोशिश की। परिणामस्वरूप, लाइटर से आग लग गई, और ओवन जलकर राख हो गया। यही याबांग के इतिहास में पहली ऐसी घटना थी। यह एक बेवकूफाना मजाक है; यह कुछ साथियों की खतरनाक स्थितियों से संबंधित बचकानी सोच को भी दर्शाता है। तो, सुरक्षा संबंधी जोखिमों का वैज्ञानिक तरीके से मूल्यांकन एवं पता लगाने हेतु क्या किया जा सकता है? उपर्युक्त परिभाषा के अनुसार: उत्पादन प्रक्रिया में मौजूद, ऐसे “जोखिम कारक” जो दुर्घटनाओं का कारण बन सकते हैं, वे सभी खतरे हैं। यहाँ ध्यान देने योग्य तीन शब्द हैं – “संभव है”, न कि “अवश्य ही होगा”。 **सुरक्षा नियमों एवं मानकों को तैयार करते समय भी “संभावना” को आधार बनाकर ही संबंधित उपाय निर्धारित किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, “ऊँचाई पर सुरक्षित रूप से काम करने संबंधी नियमों” में ऊँचाई पर काम की परिभाषा इस प्रकार दी गई है: “वह कार्य, जो गिरने की संभावना वाली ऊँचाई, अर्थात् गिरने की सतह से 2 मीटर या उससे अधिक ऊँचाई पर किया जाता है, उसे ऊँचाई पर काम माना जाता है।” अतः महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि इस “संभावना” का निर्धारण कैसे किया जाए; अर्थात्, “संभावना” निर्धारित करने का आधार क्या है? ““संभव है”… यह कोई काल्पनिक बात नहीं है; इसे किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत इच्छा से निर्धारित भी नहीं किया जा सकता। “संभवतः” होने के आधार, आम तौर पर दो पहलुओं से निर्धारित होते हैं। पहला है सैद्धांतिक आधार; अर्थात् पदार्थों के भौतिक गुणों एवं उपकरणों के विभिन्न मापदंडों की गणना/विश्लेषण करके यह निर्धारित किया जाता है कि क्या कोई ऐसे खतरनाक कारक हैं जिनसे दुर्घटना हो सकती है। इसके अतिरिक्त, पर्यावरण के प्रभावों पर भी विचार किया जाता है। उदाहरण के लिए, ऐसे धातु से बने रिएक्शन वाल्वों के मामले में, जिनका उपयोग लंबे समय तक किया गया है, उनकी दीवारों की मोटाई को मापकर, सुरक्षा उपकरणों की जाँच करके, क्षय की संभावनाओं की गणना करके, सामग्री से संबंधित आंकड़ों की गणना करके, एवं रिएक्शन माध्यम से उत्पन्न होने वाले दबाव की गणना करके, व्यापक विश्लेषण के बाद ही यह निर्धारित किया जा सकता है कि क्या इस रिएक्शन वाल्व में फटने की संभावना है या नहीं। यदि ऐसा है, तो इस उपकरण में दुर्घटना होने की संभावना मौजूद है। इसके विपरीत, सैद्धांतिक रूप से यह माना जा सकता है कि यह उपकरण सामान्य परिस्थितियों में सुरक्षित रूप से कार्य कर सकता है (असामान्य परिस्थितियों को छोड़कर)। ； दूसरा तरीका है “मामलों की तुलना करना” – यानी, पहले हुए, समान प्रकार के दुर्घटनाओं की तुलना की जाती है। इससे पता चलता है कि उन दुर्घटनाओं के कारण वाले कारक, इस मामले में भी मौजूद हैं या नहीं। यदि ऐसे कारक मौजूद हैं, तो दुर्घटना होने की संभावना बढ़ जाती है। समान कारकों की संख्या जितनी अधिक होगी, दुर्घटना होने की संभावना उतनी ही अधिक होगी। ये दोनों विधियाँ एक-दूसरे के पूरक हैं। व्यावहारिक रूप से, कभी-कभी दूसरी विधि, पहली विधि की तुलना में अधिक सरल एवं विश्वसनीय होती है। क्योंकि दुर्घटना का कारण स्वयं ही एक खतरनाक कारक है; ऐसे में किसी आकस्मिक कारक, या कई आकस्मिक कारकों के कारण ही दुर्घटना घटित हो जाती है। और सैद्धांतिक गणनाओं में, इतने सारे “अप्रत्याशित कारकों” को पूरी तरह ध्यान में रखना बहुत ही कठिन है। एक वास्तविक उदाहरण देखें: 10 जुलाई, 2001 को याबांग में हुआ वह गंभीर दुर्घटना, जिसमें हाइड्रोजन सल्फाइड के कारण दो लोगों की मौत हो गई। यह इस बात का अच्छा उदाहरण है। सैद्धांतिक रूप से, हाइड्रोजन सल्फाइड उत्पन्न करने वाली प्रणाली एवं हाइड्रोजन क्लोराइड उत्पन्न करने वाली प्रणाली को पाँच वाल्वों के द्वारा अलग कर दिया जाता है; ऐसी स्थिति में दोनों गैसें एक-दूसरे की प्रणाली में नहीं जा सकतीं। लेकिन, दो ऐसी प्रणालियाँ, जो अलग-अलग विषाक्त गैसें उत्पन्न करती हैं, यदि वे एक ही अवशोषण प्रणाली का उपयोग करती हैं, तो यह स्वयं ही एक सुरक्षा जोखिम पैदा करता है। लेकिन सामान्य परिस्थितियों में, ऐसी दुर्घटना नहीं होती। वास्तव में, कई अप्रत्याशित घटनाएँ एक साथ घटित हुईं, जिससे यह दुर्घटना हुई। पहली अप्रत्याशित घटना: बफर टैंक पर लगे वाल्व। चूँकि उस इकाई ने अत्यधिक बचत करने की कोशिश की, एवं स्थापना करने वाले कर्मचारी भी लापरवाह रहे; इस कारण कचरे के ढेर से एक ऐसा वाल्व चुनकर लगा दिया गया, जिसका हैंडल एवं वाल्व-कोर पहले से ही अलग हो चुके थे। इसके परिणामस्वरूप, ऐसा लगता है कि वाल्व बंद है; लेकिन वास्तव में वह पूरी तरह खुला हुआ है। ； दूसरी दुर्घटना: मानवीय कारणों के कारण, वे तीन प्लास्टिक के वाल्व बंद ही नहीं हुए, जिन्हें बंद किया जाना आवश्यक था। तीसरा आश्चर्य: वह एकमात्र वाल्व, जो बंद अवस्था में था, गुणवत्ता संबंधी समस्याओं के कारण लीक हो गया। (परिणामस्वरूप, पाँच वाल्वों से भी उस गैस पाइपलाइन को बंद नहीं किया जा सका; क्योंकि उस पाइपलाइन में लगभग कोई दबाव ही नहीं था।) चौथा आश्चर्य: प्रसंस्करण प्रक्रिया की परिस्थितियों एवं हाइड्रोजन सल्फाइड गैस के स्वभाव के कारण, उत्पन्न होने वाली हाइड्रोजन सल्फाइड गैस उच्च सांद्रता वाली होती है। दुर्घटना के दौरान यह गैस टैंक के अंदर फैल जाती है, एवं टैंक के निचले हिस्से में जमा हो जाती है। पाँचवीं समस्या: इंस्टॉलेशन संबंधी समस्याओं के कारण, इस बर्तन में मौजूद वेंट जमीन से लगभग 30 सेंटीमीटर नीचे है। इस कारण, भले ही कोई व्यक्ति जमीन पर बैठ जाए, फिर भी वह बर्तन के अंदर गैस है या नहीं, इसका पता नहीं लगा सकता। इसके अलावा, उच्च सांद्रता वाली हाइड्रोजन सल्फाइड गैस के कारण गंध महसूस करना और भी कठिन हो जाता है। छठा आश्चर्य: यह तो ऐसा उपकरण है, जिसका उत्पादन आधे महीने से अधिक समय पहले ही बंद हो गया था। इसे पहले ही अच्छी तरह से साफ कर दिया गया था, और पिछले दो दिनों में इसकी जाँच भी की गई। तकनीकी दृष्टि से, इससे हाइड्रोजन सल्फाइड उत्पन्न होना संभव ही नहीं है। आम परिस्थितियों में तो इसे हाइड्रोजन सल्फाइड से जोड़ना ही संभव नहीं है। सातवाँ आश्चर्य: उस इकाई में सुरक्षा संबंधी जागरूकता भी बहुत कम थी। वहाँ न तो सुरक्षा बेल्ट थे, न ही विष-रोधी मास्क; यहाँ तक कि विष-रोधी मास्कों का मॉडल भी सही नहीं था। 5 मीटर से अधिक गहरे रिएक्टर में तो सीढ़ियाँ ही नहीं थीं। पहला व्यक्ति रस्सी के सहारे नीचे उतर रहा था; लेकिन जब उसे लगा कि कुछ ठीक नहीं है, तो उसने हाथ ढीला छोड़ दिया और वह भट्ठी के तल में गिर गया। उसे वापस खींचना असंभव हो गया। अंतिम क्षणों में, उसने बचने का आखिरी मौका भी गंवा दिया। आठवाँ आश्चर्य: दूसरा पीड़ित, पहले पीड़ित का ही रिश्तेदार था। रिश्तेदारी के कारण उसे उस व्यक्ति को बचाने की बहुत इच्छा थी। हालाँकि, लोगों ने उसे वहाँ न जाने की सलाह दी, फिर भी उसने विष-रोधी मास्क न होने के बावजूद, जमीन से ऐसा ही एक मास्क उठाकर वहाँ भेज दिया… जिसका मॉडल भी सही नहीं था। नौवाँ दुर्घटनाकारी कारक: वहाँ ऐसा प्रबंधक मौजूद था, जिसे तकनीक की कोई जानकारी ही नहीं थी, एवं वह गैर-जिम्मेदाराना तरीके से काम कर रहा था। उसने खुद ही उस व्यक्ति को नीचे भेज दिया, जिसे मरना ही नहीं था… इस कारण दुर्घटना और भी बढ़ गई। इस दुर्घटना में, यदि 1 से 7 तक के सातों अप्रत्याशित घटनाओं में से कोई एक भी न हुई होती, तो यह दुर्घटना ही नहीं हुई होती। इसी प्रकार, यदि अंतिम दो अप्रत्याशित घटनाओं में से कोई एक भी न हुई होती, तो यह दुर्घटना और भी गंभीर नहीं हुई होती। लेकिन वास्तव में, ये नौ अप्रत्याशित घटनाएँ (यानी बाहरी कारण) एक साथ कार्य करके उस सुरक्षा-खामी पर प्रभाव डालीं; जिसके कारण दो लोगों की मृत्यु हुई। ये ऐसे कारक हैं जिनकी वजह से दुर्घटनाएँ होती हैं। यदि आप इन्हें केवल सैद्धांतिक रूप से ही विश्लेषित करें, तो आपको कभी भी इन नौ कारकों के बारे में अंदाजा नहीं होगा – जिनमें मानवीय गलतियाँ, लापरवाही, पारिवारिक संबंध, उपकरण/यंत्र, उनकी स्थापना, प्रबंधन आदि शामिल हैं। आपको यह भी अंदाजा नहीं होगा कि ये सभी कारक एक साथ कार्य करके दुर्घटना का कारण बन सकते हैं। ——यही वे तीन शब्द हैं, जो लगभग सभी दुर्घटनाओं में अवश्य ही शामिल होते हैं – “कौशल” एवं “दुर्घटना”。 इसलिए, केवल सैद्धांतिक रूप से “संभावित खतरों” का आकलन करना अपूर्ण एवं अविश्वसनीय है। लेकिन वास्तविक कार्यों में, कुछ साथी “संभावित खतरों” का सही मूल्यांकन नहीं कर पाते हैं; उनकी समझ अस्पष्ट रहती है, एवं वे इन खतरों को पर्याप्त महत्व नहीं देते। इसका मुख्य कारण यही है – “सिद्धांतों” पर अत्यधिक विश्वास करना। एक और समस्या यह है कि लोग “सुरक्षा जोखिमों” के प्रति कितना ध्यान देते हैं। वास्तव में, चीनी लोग बहुत ही शिष्ट एवं विनम्र होते हैं; वे लोगों एवं परिस्थितियों के बारे में हमेशा अच्छी बातें ही सोचते हैं। इसी तरह, “सुरक्षा जोखिमों” के मामले में भी वे हमेशा अच्छी आशाओं के आधार पर ही व्यवहार करते हैं। उनका मानना है कि ऐसी घटनाएँ नहीं होंगी, या ऐसी स्थितियाँ नहीं बनेंगी। इसके अलावा, लोगों की लापरवाही एवं जुआ खेलने की प्रवृत्ति भी इस समस्या में योगदान देती है। इसी कारण “सुरक्षा जोखिमों” को टालने की कोशिश की जाती है, या उन्हें सुधारने की कोशिश ही नहीं की जाती। लेकिन, दुर्घटना तब होती है, जब ऐसे छोटे-छोटे, नगण्य खतरनाक कारक “संयोगवश” एक साथ आ जाते हैं; और अप्रत्याशित परिस्थितियों में यही कारक दुर्घटना का कारण बन जाते हैं। यदि दुर्घटनाएँ “संयोग” या “अनपेक्षित घटनाओं” के कारण नहीं हुईं, तो वे “तोड़फोड़” के परिणाम हैं। सुरक्षा एक बहुआयामी विषय है; इसमें कई पहलू शामिल हैं। लेकिन इसका अंतिम उद्देश्य केवल एक ही है – “संभावित खतरों” की पहचान करना। वैज्ञानिक एवं वास्तविकता-आधारित दृष्टिकोण से यह जाँचा जाता है कि क्या ये “खतरनाक कारक” असामान्य परिस्थितियों में दुर्घटनाओं का कारण बन सकते हैं। यदि ऐसा है, तो हम उचित सुरक्षा उपाय करके दुर्घटनाओं को रोकते हैं, ताकि उत्पादन सुचारू रूप से जारी रह सके। यह किसी चीज़ पर विश्वास करने/न करने का सवाल नहीं है, और न ही यह इस बात को साबित करने का सवाल है कि वास्तव में क्या है। अंतिम सवाल यह है कि कुछ साथी, सुरक्षा एवं उत्पादन के बीच के संबंधों को सही ढंग से समझ नहीं पाते; साथ ही, संभावित जोखिमों से बचने एवं उत्पादन की आवश्यकताओं के बीच के संबंधों को भी वे सही ढंग से समझ नहीं पाते। हमेशा इन दोनों को आपस में विरोधी माना जाता है। एक साथी ने मुझसे कहा, “श्री शी, आप इतना दबाव डाल रहे हैं; ऐसे में हमें काम करना मुश्किल हो जा रहा है।” ”दूसरे शब्दों में: सुरक्षा कारणों से उत्पादन प्रभावित हो रहा है। वास्तव में, सुरक्षा उपाय उत्पादन में बाधा नहीं बनते; बल्कि ये उत्पादन प्रक्रिया को और अधिक सुचारू एवं प्रभावी बनाने में मदद करते हैं। हालाँकि इसमें कुछ परेशानियाँ हो सकती हैं, ऊपर से तो कोई लाभ दिखाई नहीं देता, और इसके लिए कुछ निवेश भी आवश्यक हो सकता है; लेकिन इसके संभावित लाभों का अनुमान लगाना असंभव है। हाल ही में, द्वितीय कारखाने में, टोल्यून रखने वाले आसवन उपकरण एवं टोल्यून भंडारण टैंकों से क्रमशः केवल 1 मीटर एवं 4 मीटर की दूरी पर, कुछ आवश्यक उपाय करने के बाद, सुरक्षित रूप से आग लगाई गई; इस प्रकार उपकरणों में आवश्यक तकनीकी सुधार किए गए। ； इसके बाद, हाइड्रोजनीकरण कार्यशाला में उत्पादन बंद किए बिना ही, एक और हाइड्रोजनीकरण उपकरण जोड़ने एवं उसे सिस्टम से जोड़ने का कार्य सुरक्षित रूप से पूरा किया गया। यही तो उत्पादन हेतु सुरक्षा का एक बेहतरीन उदाहरण है। ““शेनलियान” में नए साल के पहले दिन हुए विस्फोट ने भारी आर्थिक नुकसान एवं सामाजिक समस्याएँ पैदा कीं; यह उत्पादन संबंधी सुरक्षा उपायों की कमी का ही उदाहरण है। अंत में, आशा है कि सभी लोग यह याद रखेंगे: 1. “संभावित खतरे” तो वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद होते हैं; ये आपकी इच्छा पर निर्भर नहीं होते। 2. “दुर्घटना” वास्तव में “आकस्मिकता” ही है; “आकस्मिकता” के बिना दुर्घटना ही संभव नहीं है। “आकस्मिक” स्थितियों को ध्यान में न लेने पर, सुरक्षा संबंधी कार्य करने की कोई आवश्यकता ही नहीं है। अच्छी इच्छाएँ, “आकस्मिकताओं” के अस्तित्व को नहीं बदल सकतीं। 3. “छिपे हुए खतरे”, दुर्घटनाओं के मूल कारण हैं; इन खतरों को दूर न किया गया तो सुरक्षित उत्पादन संभव ही नहीं होगा। 4. “छिपे हुए खतरों” को स्वीकार करना आवश्यक है, उन्हें दूर करना ही उचित है। इनसे बचना या उन्हें नजरअंदाज करना उचित नहीं है; न ही खुद को धोखा देना या उन्हें नजरअंदाज करना उचित है।