Thread Content
専門家の皆様、NB47014の4.3条項には、「溶接工程評価は当該組織内で行われるべきである」と規定されています。溶接工程評価に使用する装置や計測器は正常に動作していなければならず、金属材料や溶接材料も適切な規格を満たしている必要があり、当該組織の熟練した溶接技術者が同組織の装置を用いて試験片を溶接しなければならない。 会社のあらゆるリソースを最大限に活用するため、当社は各工場の溶接工程評価機能を統合することを検討しています。以下の質問について、専門家の皆様にご相談したく存じます:1、当社の傘下にある4つの圧力容器製造工場では、工程評価を共有することは可能でしょうか? 共有の場合、溶接工程評価報告書は会社名で大丈夫でしょうか?各工場の立地がすべて同じ都市内にあるため、企業の溶接作業員は統一的に訓練を受けて資格を取得し、溶接機器の状態もほぼ同じです。だから、上の方は「本部」以外の条件はすべて同じだと感じます。ここの「本部門」は会社名で行ってもよいですか? 2、溶接工程評価がすべて会社名義で行われ、会社の各工場で共有できる場合、各工場の圧力容器資格更新証明書や資格取得に影響はありますか? なぜなら、工場のうち1つはA1~A3級の圧力容器製造資格を持っているが、他の工場はA2級だからです。圧力容器の資格取得において、これらの評価項目について何か要件はありますか? 例えば、評定機関の名称は「圧力容器資格」に記載されている名称と同じでなければならないのでしょうか? 専門家の皆様に貴重なご意見をいただけますと、大変感謝いたします!
4つの支社がどのような性質を持っているかによります。例えば、AA社の傘下にあるBB支社の場合、いくつかの支社で技術チームや品質保証体制などを共有していると考えることができます。このような場合、溶接評価もすべてAA社の名前を使えば問題ないはずです。 もし4つの支社の名前がそれぞれある市の小A会社、小B会社、小C会社であり、各会社内に独立したシステムが1つずつあるとしたら。では、他のさまざまな評価や認証(例えば9000)でも共通に使えるのでしょうか?
システムレビューや証明取得の部分には参加していません。品質保証システムとして、会社全体で大きな品質システムがあり、各工場にはより詳細な品質システムがあります。会社の大きな体制は主に管理業務であり、各工場が具体的な品質管理体制を運用している。 名称については、例えば私たちの会社がAAという場合、第一工場、第二工場、第三工場となります。各工場の固有の呼称は、AA社設備第1工場、AA社設備第2工場、AA社設備第3工場といった具合です。
可能です。ただし、同じ法人であり、一貫した管理システムを持っていることが条件です。
皆様の貴重なご意見ありがとうございます。他に補足はありますか?
同じ法人、同じ品質保証システムであれば、溶接評価は共通して利用できる。うちの会社はそういうところで、どこで検査しても合格できます
同じ法人、同じ品質保証システムであれば、溶接評価は共通して利用可能
明らかにダメです。溶接工程評価は、同じ固定された場所で行う必要があります。
南極の炎さん、こんにちは。溶接評価の際の名称は、品質保証マニュアルに記載されている名称と同じでなければならないのでしょうか?例えば、品質保証マニュアルにはAA社と記載されており、支店名はAA社設備第一工場です。 では、評価時の評価報告書には「AA社」と記載しますか?
同じ固定場所にはこのような規定があるのか? 建設会社AがA地で行った工程評価も、BCに適用することができる
NBT47014-2011「圧力容器の溶接工程評価」の4.3項には、溶接工程評価は当該組織内で行われるべきであると規定されている。溶接工程評価に使用する装置や計測器は正常に動作していなければならず、金属材料や溶接材料も適切な規格を満たしている必要がある。また、試験片の溶接は、当該組織内で熟練した技能を持つ溶接作業員が、同組織の装置を用いて行うものとする。
賢者は本部で行うべきである。溶接工程評価に使用する機器や計測器は正常に動作していなければならず、金属材料や溶接材料も対応する規格を満たしている必要がある。また、試験片の溶接は、当該組織内で溶接技術に長けた作業員が、同組織の機器を用いて行うものとする。これは当該組織内を前提としており、地域的な制限はなく、当該組織の基準を満たしていればよい
皆さんの熱心なご返答に感謝します。また、「砂漠の中の魚」さんの説明にも感謝します。 会社の新しい圧力容器の資料を確認してみましたが、確かに法人であり、一式の品質マネジメントシステム文書があります。今後、私たちが属する4つの工場の評価には、トップ法人の名称を使用することになります。そうすれば手間が省け、1回の評価で全ての工場で利用できます