調節弁の前後の圧力差は、調節弁の作業環境なのか、それとも作業結果なのか？

同じ質問ですが、多くの人はその技術についてほとんど理解していないでしょう

調節弁の前の圧力は動力媒体の圧力であり、調節弁の後の圧力は工程上必要な圧力、つまり作業圧力です。投稿者が述べた第一、第二の点の意味は同じだと思いますし、どちらも調節弁によって調整される結果です。第三の点については、どういう意味かよくわかりません。

この投稿は最終的にHEJIYUERによって2015年8月4日10時43分に編集されました。調節弁の計算に必要な前後の圧力差は、プロセス技術分野で定められるプロセスパラメータです。まず、オーナーとして知っておくべきことは、圧力差と流量は密接な関係にあるということです。プロセスで定められる圧力差というのは、必ずある特定の流量のもとでの値です。流量がわからなければ、調節弁のCv値を計算することはできません。 1. 時々彼らが示す値というのは、前段の装置と後段の装置の圧力差なのですが、これは作業環境のようなものだと理解しています。例えば圧力や温度のように、既に存在する値で、私のバルブとは関係ありません。 例えば、燃料ガスは調整バルブを経てバーナーで燃焼されます。燃料ガスの主管の圧力は5BarGで、バーナーにも「2T/Hの流量の場合、入口圧力は少なくとも3BarG」といった圧力基準があります。では、工程で提案された差圧2BarG @ 2T/Hを用いてCv値を計算する。 実際の運転時に、主管の圧力が下がってしまった場合、バーナー入口の圧力を3BarGに保つためには調整弁を開く必要があります。弁を開くと、その結果として弁の圧力差は2BarG未満になります。このようにしてバーナー入口の圧力を3BarGに維持し、熱負荷を確保するのです。 2.しかし、時には私のバルブが特定の圧力差を生み出し、それによって後段の機器が適切な圧力環境で動作できるようにしてほしいという要望もあります。これは、その圧力降下は私のこのバルブによって引き起こされるもので、バルブの動作結果だと理解しています。 この考え方には少し問題がある。もし「後段の装置を適切な圧力値で動作させる」のであれば、なぜ圧力用PICを使って制御しないのか？やはり先ほどの例ですが、主管の圧力が下がった場合、バルブの圧力差を維持しようとすると、バーナーの入口圧力は下がってしまうのではないでしょうか？ 同じ配管でPICを使って圧力制御を行う場合、流量の制御は必ず「放棄」される；逆もまた成り立つ。PICループの場合、調節弁はPに従って動作し、Pを一定に保ちます。調節弁は流量に応じて開度を調整することはありません。 3. また、時には彼らが与える値もすべて一定の数値で、それはエネルギー消費の観点から出されたもので、各バルブの圧力降下をあまり大きくしたくないため、ほぼ同じ一定値、例えば0.05MPaとしているのだ。これにより省エネになるだけでなく、計測機器が専門的にバルブを選定できるようになる。私の理解では、プロセス技術部門は圧力降下を圧力損失と見なしているようだが、バルブメーカーに尋ねてみたところ、調節バルブを計算する際には圧力損失は全く考慮されておらず、圧力損失はごくわずかだとのことだった。 調節弁の圧力降下＝圧力損失。工程は流量は与えてくれるが圧力差は与えてくれない（または非常に小さい）。その場合は「調節弁を廃止して最も省エネルギーにする」というのがアドバイスだが、冗談だよ。 例を挙げると、低圧ガスシステムのプロセスでは原則として圧力損失はできるだけ小さくしたいが、一方で流量を制御する手段も必要とされる。しかし、調節弁にかかる圧力損失は非常に小さい（約10KPA）。それなら、工業用パイプと同じ口径のバルブを選んでください。調節弁は管より大きいのでしょうか？計器に問題があるのでしょうか？ 上記の3つは、個人的には明らかに全く異なる概念だと思いますが、工程条件における前後の圧力差だけをもとに条件弁を計算する（具体的な状況に関係なく）と、これまで何の問題も起きていないのはなぜでしょうか？ 調節弁のCv値が十分に大きければ、全開しても流量が不足することはなく、プロセス側から文句を言われることはありません。 @ジアグオユン