承挿溶接の選択
Thread Content
あるプロジェクトの配管材料を見たところ、給排水設備からプロセス媒体まで、DN15～40の配管、継手、バルブはすべて、配管の厚さに関係なく溶接されていた。私は彼らに、一部は溶接可能だと伝えたが、現場では溶接のみ行うという返事で、呆れました。 承挿溶接は突合わせ溶接より難しいですか？
溶接接続の場合は直管部分を残す必要はないが、嵌合接続の場合は十分な直管部分を残さなければならない
承継溶接は、一つには開先を作る必要がなく、二つには小口径の場合には変形や焼き抜けが起こらず、突合わせ溶接よりも簡単だということです
現場での溶接時には電流が非常に大きいため、管が焼き切れやすいと思われます。
工事費が上がらないなら、継手の種類は関係ない。もちろん、溶接の方が良い
比較すると確かに溶接は少し簡単で、より良い結果が得られます。でも以前、私たちが小型の頃はやはり溶接継手を選んでいました
承継溶接は、相対的に密閉性の要求が低い。また、溶接継手では撮影ができないため、配管の圧力が低く危険性が小さい場合には溶接継手を使用できる。
使い方においては特に違いはないようですね。DN15～40の配管、継手、バルブについては、溶接式もあれば対接溶接式もありますが、特別な要求がない限りです！
上の階の方、私たちも同じ問題に直面しています。今、少し改良を行っているのですが、オーナーは溶接継手を使わず、すべて対面溶接に変更するように言っています。どのように説明したらいいか悩んでいます？？
基準が許す限り、好きなように設計して選べばいい。。。
こちらではDN40以下は溶接接続で構いません！以上で溶接完了です！
経験上、承継溶接は漏れやすい。結局のところ機器に穴を開けなければならず、穴の円形度や隙間はうまくコントロールできないからだ。対溶接では両側に切り欠きを入れることで溶接が容易になり、かつ嵌合溶接よりも良好な溶接結果が得られる。
承継溶接は操作が簡単ですが、対面溶接は溶接工の技術力が高く求められ、さらに溶接後には一般的に放射線探傷が必要となり、コストが上昇します。