長方形容器の補強柱の最大間隔計算原理
Thread Content
NBT47003.1の68ページに最大間隔の計算式があり、そこでの応力計算係数aは図8—7からB/Aによって求められるが、この場合のAは容器の全長Lを用いるべきか、それとも仮定された補強柱間隔Lpを用いるべきか？標準解説の150ページではC型容器は全長で算出され、160ページのE型はLpで算出されており、Lpで算出される一般的な値は小さいため、装置には補強柱がぎっしりと並ぶことになりますが、これは合理的でしょうか？最大間隔の計算原理とは何でしょうか？
えっ、返事が一つもないんですか。この問題を全く考えたことがないんですか？
この投稿は最後にzhangjuhuaによって2015-10-8 21:25に編集されました。あなたの質問はかなり難しいですね。そういう状況に直面する人はあまりいないでしょうし、あまり深く考えていないんでしょう：lol
この質問は多くの人が直面するものですが、基準がこう定められている以上どうしようもありません。中には値の設定に疑問を感じる部分もたくさんあります。もしこの計算モデルや方法に賛同できないのであれば、誰がわざわざ詳しく検討しようとするでしょうか。基準で要求されている補強柱に必要な断面係数の計算も同様で、実際に式に従って計算してみると結果に問題があるように思えます。しかもその解説にある例題では、補強柱に必要な断面係数の計算方法すら示されていません
最大間隔とは、最小の固定応力の臨界値であり、つまり安全性を確保するために固定柱をもういくつか設置してもよいということです
標準的な定義力の例には、統一された合理的な方法がない。 E型長方形容器の計算における2つの問題 1. 垂直補強部材の最大間隔は、B値の取り方に依存し、全高Hを用いるか、各区間のhiを用いるかになる。全高Hを採用するのが最も保守的だが、その結果Lpmaxが過小になり、垂直補強部品も多くて大きくなるため、E型はC型を直接使用するよりも劣っており、明らかに不合理である。 各セクションのhiを取ると、Lpmaxが再び過大になり、保守的でないように見える。定義によれば、両者の中間の値であるはずだ。Bの選び方はやはり経験に頼る。 2. トップエッジの補強部品に引き棒がある場合はLを小さい値で、引き棒がない場合は全長を使用する。
補強柱の間隔は、壁板の強度を確保するためのものです