“「助け起こせないのは老人ではない」

Thread Content

“「助け起こせないのは高齢者ではない」。五千年の文明を持つ古国であり、三千年の礼儀の国であるにもかかわらず、高齢者が倒れたときに「助けるかどうか」が問題となるなんて、実に驚くべき光景だ。“「立て直せない」のは高齢者ではなく、法の支配が崩れ、悪を罰し善を奨励する役割を適時に果たせていないことだ。淮南の「助けるかどうか」事件のように、事態は何度も逆転し、警察が調査結果を発表しても疑問の声は絶えず、これは人々が疑っているのが高齢者の品性ではなく、現在の法の公正さであることを十分に証明している。既に「疑わしきは罰せず」という裁判原則が広く適用されている状況の中で、淮南警察が確かではない証拠に基づき衝突の状況を「推定」し、助けた大学生に主な責任があると判断したことは、驚くべきことである。この事件が引き起こした世論の反応は既に深刻なものであったが、地元警察は詳細な証拠の連鎖や判断の根拠を公表していない。メディアは関係者である大学生のユエン・ダーチェンのウェイボーを引用し、警察の現場での説明として「様々な証拠を収集した結果、私が高齢者に最も近かった。高齢者は病気で歩き方もふらついていたが、自分で転ぶほどではなく、必ず外部からの力が作用したはずだ。つまり、間違いなく私の後輪が高齢者に触れたのだ……」とあった。これほど軽率な「推論」で社会的影響力の非常に大きい事件を判断することに、当事者自身も納得せず、ユエン・ダーチェンは再審査を申し立てている。自転車の構造は前が広く後ろが狭く、1メートル近くあるハンドルでも通り抜けられ、数センチ幅の後輪でさえ老人を倒せるのだから、その老人はどれほど「揺れた」のだろうか？！——常識に基づけば、このような衝突は極めて稀であり、厳格な科学的証拠によって判断すべきである。さもなければ、再び一般大衆の知性を軽視する信頼危機に陥ることになるだろう。また、警察が高齢者に与えた「二次的な責任」は、一体何に基づくのでしょうか？——老人が違反して車線に出たのか？そうであるなら、違反者が全責任を負うべきだ！歩くときにふらつくことも過ちになるのか？その日、足が不自由な高齢者が街に出ると、みんな「原罪」を背負うことになるのではないか？本件の目撃者の証言は互いに矛盾しており、衝突したと言う人もいれば、衝突しなかったと言う人もいる。また、一瞬で過ぎ去る光景では確かにはっきりと見ることは難しいだろう。このような状況では、もはや人の証言に頼るべきではなく、確かな物的証拠を収集すべきだろう。もちろんこれはかなり困難だ。核心的な監視映像がなく、病院に運ばれても打撲や外傷は見つからなかった……しかし、困難でも全力で調べるべきだ。現代の科学技術はこんなに発達しているのだから、ズボンや自転車に痕跡検査を行えば、ズボンの糸一本も切れていないのに人が倒れるというのは、力学的な常識にも合わないように思える。価値がないなどと言うな。今や些細なことが大問題になり、世界中の人々のこれからの選択を導いているのだ。「困っている者を皆で支える」のか、「命を大切にして高齢者から距離を置く」のか、それは一瞬の思い次第だ。この判決が、どれほど多くの危機に瀕した高齢者を閻魔のもとへ送り込むことになるのか？多くの一般市民は、証言が食い違っている場合に物的証拠も見つからないのであれば、「疑わしきは罰せず」という原則に基づいて処理すべきだと考えている。「老人に最も近かった」といった主張は、厳密さに欠けるだけでなく、現代の法の精神にも合致せず、間違いなく信頼性を損なう要因となるだろう。個々の高齢者が助けられないことは恐れない。法が真実を明らかにすることを保証し、全ての悪人を捕まえる必要はなく、少なくとも一人の善人を誤って罪に問わない限り、人々は再び手を差し伸べる勇気を持つのだ。本当に人々を「助けようがない」と感じさせるのは高齢者ではなく、欠陥だらけの地方の法制度なのである。