中国のメタノール産業チェーンに関する徹底分析：もはや崖っぷちだ！

Thread Content

この投稿は最後にyinkuilin6868によって2015-11-18 10:20に編集されました。中国のメタノール産業チェーンの詳細な分析：もはや崖っぷちにある！はじめに：多くの場合、市場の供給と需要の動向が市場を誤った方向に導くことがある。コストという概念も相対的で変動するものだ。そうであるならば、中国におけるメタノールがエネルギー利用体系全体の中でどのような位置にあるのか、それが適切かどうか、そしてその発展は今後どの方向へ向かうのかを見てみよう ある人がいて、その人の家には数エーカーの土地があった。最初はそこに全部穀物を植えていたのだが、毎年千斤ほどの収穫が得られ、家族の食料を賄うだけでなく余りも出た。自給自足の生活を送っており、とても幸せだったのである。友人が、彼が食料を余らせているのを見てアドバイスをしてくれた。食料で酒を造ればいいと言うのだ。その酒は水よりもずっと良くて、食事の際に飲めばさっぱりとして喉越しも良く、まるで雲の上を漂っているような気分になるのだという。その家族は心を動かされ、家にあった残りの穀物をすべて酒に仕立て上げました。味わってみると本当に病みつきになり、翌年にはさらに多くの穀物を使って酒を造り、幸せな酒の世界に浸っていました。ついにある日、この家族は、元々山のように積まれており一年分も食べきれないはずの食料が、実は足りなくなっていることに気づいた。彼らはしばしば空腹のまま酒を飲むことになり、そうして美味しい酒も苦い酒へと変わってしまったのである。何が原因なのでしょうか？元々、ご飯や米団子、米麺など、いくら食べ方を変えてもそれはすべて米なのです。しかし、実際に米から酒を作るとなると、3斤の穀物でようやく1斤の酒しか作れないのです！ 何か問題に気づきましたか？これは、単純なエネルギー保存の法則が働いていることであり、具体的には化学反応において熱力学第二法則に従う形で現れる。あらゆる生化学反応はエネルギーの伝達であり、自然状態におけるエネルギー変換には方向性がある。逆方向に変換しようとすると、多かれ少なかれ追加のエネルギーが必要となるため、どのような形のエネルギーが最適かという問題が存在する。前述の穀物と同様に、これらも醸造以外にバイオベース燃料や化学中間体へと変換することができる。一般的にバイオケミカル産業では大量の電力を消費するため、エネルギー多消費であるだけでなく経済性にも問題がある。特に大量に工業用途へ転用されると、人類自身の食糧安全を脅かす可能性もある。そのため、当初の盛り上がりの後、この製造プロセスは次第に姿を消していったのである。では、中国のメタノール業界も同様に、本来手を出すべきでない分野への応用を盲目的に展開するという同じような狂気を経験しているのでしょうか。メタノールの最適な発展路線とは何なのでしょうか？現在注目されているメタノールの下流用途のうち、数年後にはより簡単で安価な化学原料に置き換えられ、徐々に廃れていくものはどれか？特に、再生不可能な化石原料である石油、天然ガス、または石炭の中で、どの原料を使った場合にメタノールの製造コストが最も安くなるのでしょうか？ 多くの場合、市場の供給と需要に関するシグナルは市場を誤らせることがある。コストという概念も相対的で変動し続けるものだ。特に近代的な化学プラントはますます大型化しており、限界コストを下げ、競争力を高めるために意図的に生産能力を拡大している。より競争力の高い新製品が登場すると、既存の市場は覆されてしまう。化学製品市場もこのように絶えず新陳代謝を繰り返しながら発展してきたのだ。かつて隆盛を極めた業界も今では静寂に戻っているが、それでも何世紀にもわたる変化の過程を経てなお活気を保っているものもある。そこに潜む一般的な法則とは、最適なエネルギー効率で変換できるものだけが最も生命力を持つということだ。なぜなら、目的の生成物を作り出す化学合成反応は数百、数千種類も存在するからだ。私たちはさまざまな原材料の現在のコストを比較することで、異なる反応経路の優劣を見積もることができる。しかし最終的には、その反応経路で消費されるエネルギーの量や、得られる生成物に残存するエネルギー密度の大きさを比較する必要がある。これがその製品の今後の利用効率を直接決定するものであり、これこそが最も基本的な論理的な流れなのである。 欧米では、一般的にあるエネルギー源の利用効率の高低を測るために、熱エネルギーの単位であるMMBtuが使われます。この説は非常に実用的な価値がある。なぜなら、MMBtuの定義とは、純水1ポンドの温度を1F上昇させるのに必要な熱量だからである；これについて、エネルギー業界にはとても面白い比喩があります。それは、人類が得るエネルギーのほとんどが「お湯を沸かす」という方法で得られている、というものです。多くの人はこれを信じないかもしれませんが、実際にそうなのです。EIAの2012年のデータによると、原油の88％が燃料として使用され、約12％のみが化学原料として使われ、繊維素材やプラスチック、建築材料、さらにはスキンケア製品、衣類、携帯電話、家電、配管、家具などに変わっている。私たちの身の回りにあるあらゆる日常品の中に、石油化学製品の影響を見出すことができる。しかし、これほど広範囲に利用されているにもかかわらず、それはエネルギー利用全体のごく一部に過ぎず、大部分は蒸気を発生させるために「水を沸騰させる」ため、あるいはガスタービンや蒸気タービンを動かして発電するため、または燃料として交通機関を動かすために使われている。要するに、これらのエネルギーは当初、すべて熱エネルギーの形で人類社会に利用されていた。再生可能エネルギーのことは忘れましょう。私たちが生きている間、その役割は限定的なものに留まります。例えば、我が国では発電量の約70％が依然として石炭によるものであり、アメリカでは2013年時点で再生可能エネルギーの利用率はわずか13％程度でした。世界の再生可能エネルギー利用において、実際にタービンやガスタービンを使って発電されていない太陽光、風力、潮力なども、ごくわずかな割合に過ぎません。 本文のテーマであるメタノールに戻りましょう。上述の論理に基づき、メタノールを事例として取り上げ、その下流での利用におけるエネルギー効率や最終製品のエネルギー密度を比較分析する。これにより、中国におけるメタノールが全エネルギー利用体系の中でどのような位置にあるのか、それが妥当かどうか、そして今後の発展の方向性はどこにあるのかを探ってみる 1 メタノールの下流用途の選択　海外のメタノール利用状況と我が国の状況を比較すると、メタノールがホルムアルデヒド、酢酸、メタンオールなどに変換される割合はほぼ同じであり、需要も安定していることがわかる。違いは主にメタノール燃料やジメチルエーテルの需要、そして最近急激に増加してきた多量のオレフィンMTO分野の需要にある。これらが中国におけるメタノール需要の爆発的な成長を促進する原動力となっている。でも、なぜこんなに違いがあるのでしょうか？ 1.1ジメチルエーテル　ジメチルエーテルはメチルエーテルとも呼ばれ、略称はDMEです。常圧下では無色の気体または圧縮された液体で、わずかなエーテル臭を持っています。相対密度（20℃）は0.666、融点は-141.5℃、沸点は-24.9℃で、室温における蒸気圧は約0.5MPaであり、石油液化ガス（LPG）に類似している。水やアルコール、エーテル、アセトン、クロロホルムなど、多種多様な有機溶剤に溶ける。可燃性があり、燃焼時の炎はやや明るく、燃焼熱（気体状態）は1455kJ/molである。常温ではDMEは不活性で、自動的に酸化しにくく、腐食性や発がん性もないが、放射線や加熱の条件下ではメタン、エタン、ホルムアルデヒドなどに分解される。 新興の基本的な化学原料として、ジメチルエーテルには多くの用途がある。一般的に、その優れた圧縮性、凝縮性、気化性の特性から、国際的にジメチルエーテルは製薬や農薬などの化学工業分野で多くの特別な用途に利用されている。例えば、高純度のジメチルエーテルはフロンの代わりとしてエアゾールスプレー剤や冷却剤として使用され、大気汚染やオゾン層の破壊を軽減することができる。 中国におけるジメチルエーテルの需要が海外と異なる主な理由の一つは、民生用燃料ガスの代替である。国内におけるLPGやガソリン・ディーゼルの価格が独占的に規制されているため、民間企業は燃料としてのジメチルエーテルに大きな期待を寄せている。実際、国内では10年前からディーゼル燃料にジメチルエーテルを混合する取り組みが始まっている。明確な法規や基準はないものの、過去の高騰した石油価格により、ジメチルエーテルをLPGやガソリン・ディーゼルの代替品として利用することが利益を生むものとなった。さらに、ジメチルエーテルは都市のパイプラインガスの調整用ガスや液化ガスの混合剤としても利用できるため、国内のジメチルエーテル需要は海外よりも明らかに高い。 現在の問題は、ジメチルエーテルの製造が現在主に天然ガス、石炭、またはコークス炉ガスを用いて行われており、工程としては「一段法」と「二段法」があるが、実際には主要な反応ではまずメタノールを製造し、その後メタノールを脱水縮合させてジメチルエーテルを生成する必要がある。前段階での合成ガスからのメタノール製造にかかる総エネルギー消費量は約46GJ/kgであり、メタノールが縮合してジメチルエーテルが生成される際に放出される熱量は約744KJ/kgである。一方、メタノール自体の燃焼熱は約19530KJ/kgである。このことから明らかなように、燃焼熱が約36120KJ/kgのジメチルエーテルを得るためには、2分子のメタノールを合成する過程で最大で約50GJ/kgものエネルギーが失われてしまう。重要なのは、最終的に得られる成果は、メタノールを直接燃料として使用する場合と大差ないという点だ；発熱量がLPGの約2/3に過ぎないジメチルエーテルを、LPGの代わりにガス管網に導入することは推奨できない。なぜなら、LPGは重要な化学原料であり、そのエネルギー密度はNGより約2.8倍高いものの、天然ガスの方がよりクリーンで環境に優しく、利用もより便利だからである。今後のガス市場の主役は依然として天然ガスであり、したがってジメチルエーテルにはそこまで大きな市場はない。 もしジメチルエーテルが燃料代替市場で地位を築けず、他の原料に取って代わられることになれば、実際には今後、メタノールの下流分野におけるその需要の割合はさらに低下していくだろう。これは明らかな傾向である。 1.2 メタノール燃料 中国においてメタノールを燃料として利用するには2つの方法がある。一つはガソリンに混合してM15、M30、M85、M100などの規格品とし、一般のガソリンスタンドで販売する方法。もう一つはメタノールから直接ガソリンを製造するMTGプロセスであり、石炭化学工業の隆盛に伴い、近年市場からますます期待されている。実際、EIAのデータによると、メタノールのエネルギー密度はガソリンの約半分であり、エタノールや天然ガスには及ばない。その利点は酸素含有量が増え、燃焼がクリーンになることですが、欠点は毒性が強く、腐食しやすいことです。 1.2.1 メタノール混合ガソリン
メタノール混合ガソリンは現在、国内では代替エネルギーとして定義されている。2012年に工業情報化部によって山西省、陝西省、上海市などで試験的に導入されたが、現在では各地で冷遇されている。経済性の観点から見ると、メタノールの混合比率が高いほど魅力的であり、できればM100が最適です。問題は、メタノールをガソリンに混合する際の最大の課題が、燃焼後に生成されるホルムアルデヒドやギ酸などがエンジンに深刻な腐食や摩耗を引き起こすことであり、高価な腐食抑制剤などの添加剤を加えてもほとんど効果がないという点です。アメリカのフォード社の研究によると、メタノール入りガソリンを使用すると、エンジンの潤滑油中の鉄分濃度が無鉛ガソリンを使用した場合の5.2倍になることがわかった。エンジンの摩耗は主にピストンリングやシリンダー壁の摩耗や腐食として現れる。さらに、メタノールの蒸発潜熱が大きいため気化が不十分となり、それがシリンダー壁に流れ込んで潤滑油膜を洗い流し、潤滑油が希釈されて重度に乳化することで、エンジン部品の摩擦摩耗が引き起こされる。RIPPの研究結果も、メタノールガソリンが自動車の燃料タンクにある鉛錫めっき層を腐食させることを示しており、メタノールの親水性によりわずかな水分が存在するだけで容易に相分離が起こり、保管や自動車の正常な運転に影響を与える。また、メタノールは典型的な神経毒であり、呼吸器、消化器、皮膚から吸収され、人の呼吸器粘膜や視力を損傷し、人体の神経系と血液系に最も大きな影響を与えます。 メタノールガソリンの開発と利用は、海外では1970年代の第2次石油危機をきっかけに始まり、代替エネルギーという観点から、ドイツ、アメリカ、日本などの国々がメタノール燃料やメタノール車用の関連技術の研究開発を行ってきました。70年代早くから、米国ではM85やM100専用のメタノール燃料自動車の開発に力を入れてきたが、統計によると1998年以降、米国におけるメタノール燃料自動車およびメタノール燃料はともに減少している。その理由は多岐にわたる。自動車燃料としてのメタノールの欠点、特にその毒性のため、健康・安全や生活の質を重視する米国市場では受け入れられていません。また、LNGや電力といった代替燃料の方がより安全で環境に優しいため、メタノール代替燃料は次第に使われなくなってきています。また、アメリカや日本の自動車メーカーはガソリンにメタノールを混入することに強く反対しており、アメリカの車用無鉛ガソリン基準であるASTM 4814では、メタノールの含有量を0.3Vol％以下に抑えることが定められている。1998年12月に世界自動車製造業者機構が共同で発表した「世界燃料規格」では、「メタノールの使用は認められない」と定められている。ヨーロッパでも、85/536/EEC規則ではガソリンに3％以下のメタノールを含むことが許可されているものの、統計データによると実際の燃料には0.1～0.5％未満のメタノールしか添加されていません。現在の技術ではメタノールガソリンによる金属腐食の問題を十分に解決できていないため、米国のゼネラルモーターズやフォードなどの自動車メーカーは、取扱説明書において、メタノールガソリンを使用した車両に生じた損傷は保証の対象外であると明記している。 国内の一部地域ではメタノール混合の実験が行われており、その主な理由はここ数年の高騰する石油価格の圧力にある。特に石炭産地ではメタノールが豊富に産出されるため、市場展開を進める動機があるのだ。上記の海外での事例を踏まえると、今後数年間は工業情報化部が試験導入の範囲拡大に同意する可能性は低く、メタノールの混合比率も現在の15～85％の範囲に留まる見込みです。この計算によれば、試験導入市場全体におけるメタノールの総量は増加しないだけでなく、天然ガスの利用が徐々に拡大していくにつれて、将来的にはさらに縮小していくでしょう。 1.2.2 メタノールからのガソリン製造MTG
MTGは、近年の石炭化学工業の隆盛に伴って発展したもので、工程面では比較的成熟した技術ルートである。石炭を厳密に区分すると、実際には2種類ある。一つは石炭を直接液化してガソリンやディーゼル燃料を製造する方法で、このプロセスは合成ガスを用いたフィッシャー・トロプシュ合成に基づいている。この方法では石炭の品質が高く求められ、石炭の灰分は一般的に5％未満でなければならず、さらに石炭の活性や粉砕性も良好でなければならない。硫黄や窒素などの不純物含有量もできるだけ少ない方が良く、エネルギー消費量も多い。これらの理由から、国内での普及が制限されている；もう一つは間接液化で、石炭または天然ガスからまずメタノールを製造し、その後ガソリンを製造するというプロセスです。この工程では石炭に対する要件が低く、規模の大小も比較的柔軟に設定できます。さらに、石炭産地から遠い沿岸地域でも、輸入されたメタノールさえ手に入れば生産が可能なため、国内で大いに注目されています。 MTG反応過程では、まずメタノールが脱水してジメチルエーテルが生成し、その後メタノール、ジメチルエーテル、水が一緒に触媒の作用により低級オレフィン（C2〜C4）に変換される。さらにそれらが付加反応を起こし、より長鎖のオレフィン、直鎖/異性体パラフィン、芳香族炭化水素、シクロアルカンの混合物が生成する。概ね、原料のトン当たり消費量はメタノール2.5/ガソリンで、プロセスでの発熱量は1.74MJ/kg、外部からのエネルギー供給量は約360KJ/molである。しかし実際には、エネルギー密度の面ではメタノール自体がガソリンの半分程度であり、ガソリンと同じ形態を得るためには、プロセスで消費されるエネルギーはメタノールの16倍に相当する。MTGガソリンにはかなりの量のテトラメチルトルエンも含まれていることを考慮すると、その含有量を低減するためには油質を向上させるための水素化処理が必要となり、エネルギー消費はさらに増加する。 したがって、エネルギー効率の観点から見ると、MTGは依然として非経済的であり、理論上は石油価格が高騰しメタノールが過剰になった場合にのみ、補助燃料としてガソリンに転換することを検討すべきである。 1.3 メタノールからオレフィンを製造するMTO MTOもMTGと同様に、近年の石炭化学の隆盛に伴って発展してきたものである。**神華包頭MTO、寧煤MTP、大唐多倫MTPのプロジェクトが次々と稼働を開始する中、各地も高騰する原油価格によるポリオレフィンの莫大な利益の誘惑に抗えず、多くの地域で同様の設備を導入している。石炭産地でない地域でさえ、メタノールを輸入してでもMTOを建設しようとしており、最初の3つの**実証プロジェクトの総括報告が出るのを待てない状況だ。しかし現在に至るまで、このような総括報告は公開されていない。ただし、関連する参入条件を厳格化し、ハードルを高め始めたというシグナルはすでに出ている。例えば、「十二五」計画に定められた現代の石炭化学工業の実証プロジェクトに関する指標要件によれば、エネルギー変換効率は40％以上でなければならず、1トンのオレフィンに必要な石炭消費量は5.3トン（標準石炭換算）を超えてはならず、1トンの標準石炭に対する新鮮水の消費量は4トンを超えてはならない；先進的な水準を達成するためには、エネルギー変換効率は44％以上でなければならず、オレフィン1トンあたりの石炭消費量は5トン（標準石炭換算）以下、標準石炭1トンあたりの新鮮水消費量は3トン以下でなければならない。神華の水準がどの程度なのかは分からないが、おそらく先進的な水準には達していないのだろう。そうでなければ、明示されるはずがない。 しかし、現代の石炭燃焼発電の転換効率は約40～45％であり、IGCCではさらに高い50％程度に達すると言われています。したがって、**石炭化学工業におけるエネルギー転換効率は、少なくとも熱力発電と同等でなければならない**のですが、実際にはどうなっているのでしょうか？ 現在最も一般的なCTOプロセス分析を見ると、全体の工程は3つの段階に分かれている。すなわち、ガス化による合成ガスの製造、合成ガスからのメタノール製造、そしてメタノールからのオレフィン製造、つまりMTOである。一般的に、現在の主流技術レベルでは、約2.7:1の比率で石炭からメタノールが製造され、その後、約3:1の比率でメタノールからオレフィンが製造される。1kgの標準石炭の燃焼値は29306KJで、メタノールは19530KJ/kg、ポリオレフィンは約40000KJ/kgで、燃料に匹敵する。年間60万トンのオレフィン製造プラントを例にとると、エネルギー変換効率は第1段階で約45％、第2段階では約70～80％であり、全体としては30％前後となる。したがって効率だけを考えれば、CTO/MTOもエネルギー消費量が多く、エネルギー変換率が低いプロセスである。しかし、最終製品が持つエネルギー密度を別々に比較してみると違いが見えてくる。結局のところ、ポリオレフィンは発電用に燃やされたり、ガソリンに混ぜて自動車を動かすためのものではなく、主にさまざまな製品として作られ、人間の生活のあらゆる場面で利用されるのが本来の役割だからである。化学工業の生産とエネルギー生産の最大の違いは、エネルギー生産においては熱エントロピーが最終的に燃焼されてエネルギーとして放出されるのに対し、化学工業の最終生成物の熱エントロピーはその大部分が製品内に残っている点である。この観点から言えば、化学工業においては可能な限り循環利用を心がければ、全体のライフサイクルにおけるエネルギー変換効率は高くないものの、エネルギーの保存は実現可能である。たとえ各工程で20～30％のエネルギーが失われるとしても、一度燃焼させてCO2とH2Oを生成した後で再び逆反応によってアルカンに戻そうとするよりはずっと容易だ。 化学製品の単位エネルギー密度は高く、そのエネルギーライフサイクルもガソリンなどの燃料系エネルギーより長いため、MTOの展望を単純に否定するわけにはいかないようだ。しかし、このプロセスの発展を制約する2つの重要な要因がある。1つは天然ガスからメタノールを経てオレフィンを製造するプロセスとの競争、もう1つは国内のポリオレフィン需要が果たしてどれほどあるかという点である ポリオレフィンの需要について言えば、それは主に中国の巨大な人口を考慮したものです。業界関係者の多くは、国内のポリオレフィン市場には依然として大きな成長余地があることを示すために、以下の表をよく引用します。しかし、本当にそうなのでしょうか？ 一人当たりのポリエチレンおよびポリプロピレンの消費量（kg/人）：ポリエチレン、ポリプロピレン。世界平均は85、北米は3717、中国は54.5。結局のところポリオレフィンはまだ戦略物資ではないため、中国がポリオレフィンを100％自給するために、エネルギーの現実を無視して大規模なエチレン工場を建設する必要はない。海外から安価なポリオレフィン製品を輸入するのも良い選択肢であり、国内のエネルギー供給の圧力を緩和し、汚染も減らすことができる；しかも、国内のポリオレフィン消費量もすでに世界平均水準に近づいている。中国のポリオレフィンの一人当たり消費水準がアメリカ並みになると期待するのは非現実的であり、以下の2つの図からもわかるように、今後長い間、中国は単位GDPあたりの消費量を先進国並みにまで高めるかもしれないが、一人当たりGDPの差はほとんど変わらず、つまり一人当たりの化学製品需要が先進国の水準に達することはなく、せいぜい世界平均水準に達するだけだろう。結論としては、ポリオレフィン市場の成長余地は想像しているほど大きくない！ 2 メタノール製造の上流原料の選定 化学的反応経路から見ると、メタノールの製造は主に合成ガス（CO2、CO、H2）またはCH4である。前者は主に石炭から加工され、後者は天然ガスまたはシェールガスから得られる。多くの記事で、コストなどの観点からどちらが優れているかという結論が出されていますが、ここでもやはりエネルギー利用効率の観点から説明します。 石炭からメタノールを製造するには、ガス化炉で水素化炭素ガスに変換し、さらに変換炉で水素と炭素の比率を調整して、合成塔でメタノールを作り出します；天然ガスからメタノールを製造するには、CH4を変換炉で合成ガスに変え、さらに合成塔でメタノールを作り出します。したがって、石炭層ガスであれ、石炭ガス化であれ、コークス炉ガスであれ、天然ガスであれ、本質的にはCO2、H2O、CO、H2を含む合成ガスからメタノールを製造するものであり、違いは変換炉へ送る前の水素と炭素の比率の調整にあるだけである。理論上、1tのメタノールを製造するには約23GJ以上のエネルギーが必要であり、従来の天然ガスを用いたメタノール製造では29～31GJのエネルギーが消費される。一方、石炭を用いたメタノール製造では水素と炭素の比率を頻繁に調整する必要がないため、反応に要するエネルギーは天然ガスよりもやや少なく、28～29GJ程度である。したがって、両者の差はそれほど大きくない。 我が国の天然ガス資源が乏しいため、今後は大量に輸入する必要があります。また、天然ガスはクリーンな燃料であり、主に都市部での燃料として使用されるため、2007年8月に**発展改革委員会は「天然ガス利用政策」を策定し、天然ガスを用いたメタノールの製造を禁止し、さらに合成アンモニアやアセチレン、塩化メタンなどの製造も制限しました。 天然ガスの変動要因は海外にあります。 中東や北米には天然ガスが豊富にある一方で、その輸送は困難であるため、理にかなったアプローチとしては、天然ガスを他の液体や固体の化学物質に変換することが考えられる。これにより、あまりエネルギーを消費せずとも、生成物のエネルギー密度が高く、長距離輸送に適している。現在の技術水準では、メタノールが最も適した選択肢となる。 もちろん、アメリカでは依然として研究が続けられている。もしCH4が分解して合成ガスを経由せずに直接オレフィンを生成できれば、それは化学工業におけるまた一つの革命となるだろう！反応ステップを減らすことはエネルギー損失の低減を意味し、さらにポリオレフィンのエネルギー密度はメタノールの2倍も高く、固体であるため輸送にも適している。そのため、将来的に海外から海路で輸入されるのはメタノールではなく、さまざまな種類のポリオレフィンとなるだろう！最近、兆しが現れ始めている。米国の小規模な工学技術会社であるシルリアは、テキサス州にある試験工場で盛大な稼働式典を開催し、世界で初めて天然ガスを直接、工業規模でエチレンに転換することに成功した企業となった。また、シルリアの幹部たちは米国エネルギー省から招待され、米国の今後のエネルギー政策について協議することになっている。米国はこの新しい手法が自国のエネルギー・製造業にとって戦略的価値を持つ可能性を認識しており、産業のさらなる発展を促進するための関連政策の策定も検討している。 IEAの2012年のデータによると、米国における天然ガスの下流需要は主に発電と熱供給であり、エネルギー量で見ると全エネルギー消費量の77％を占め、約21,339,716TJに上る。一方、産業用途はわずか17％に過ぎず、この中にも生産プロセスでの加熱などの需要が含まれており、すべてが化学変換によって他の化学製品を製造するために使われているわけではない。過去数年間におけるアメリカの天然ガス産業での利用量の変化を分析すると、EIAのデータによればこの傾向はそれほど明確ではない。これは、アメリカ国内においてメタンの利用に対する姿勢が依然として慎重であり、主に発電や熱源として使われており、メタノール製造やそれを経由してポリオレフィンに変換するために使われているわけではないことを示している。アメリカがシェールガス資源において大きな優位性を持っているにもかかわらずである。 3結論 以上のことから、世界全体のメタノールのほとんどの下流需要は基本的に安定しており、成長率もおおむね一桁台に留まっているため、今後予想される膨大な新規メタノール生産能力の急速な増加を支えるには不十分である；燃料代替分野においてメタノールが突破口を開き、それによって中国のエネルギー構造を変えることを期待するのは、現実的でも実行可能でもない。現時点では、CTO/MTOだけがまだいくらか活力を持っているように見えますが、それでも不安定です。中国古代の兵法書にはこう記されている。「三つを囲んで一つを残す」。つまり、より良いエネルギー媒体を見つけ出すまでの間、彼らは余剰な天然ガスを処理するために中国の巨大な市場を必要としているのだ。メタノールの輸出こそがその「一つ」であり、彼ら自身はほとんど新たにMTOを建設したり拡張したりすることはない。明らかに、彼らはLNGやメタノール以外にも、メタンを輸出するより良い方法があると確信しているのだ。将来的には、メタンを直接エチレンに変換する方法もその一つとなるだろう。 その時になって、メタノールがエネルギー源および化学工業の架け橋としての地位を失った後、果たしてどれだけの成長余地があると想像できるだろうか？現在、「史上最大」と呼ばれるプロジェクトに投じられた巨額の資金が回収できるかどうかは未だ不透明であり、そのため今、活況を呈しているCTO/MTO市場において、誰かが冷水を浴びせるべきだ。中国のメタノール産業は、実際にすでに断崖の縁に立っているのだ！