HCBBS Forum (日本語)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

6~12%塩化ナトリウムまたは硫酸ナトリウムによる前処理!!!!!

2015-12-30View Original

Thread Content

既に1T/hのMVRが1台あります。運用コストを削減するため、塩化ナトリウムまたは硫酸ナトリウムを6~12%含む溶液の濃度を上げてからMVRで蒸発結晶させたいと考えています。コストパフォーマンスの良い装置はありますか? 例えば、塩化ナトリウムまたは硫酸ナトリウムが6~12%含まれる1トンの物質がこの装置を通過すると、12~24%の塩化ナトリウムまたは硫酸ナトリウム溶液となって0.5トンがMVRに送られます。残りの0.5トンは、そのまま排出できる水になります。処理量は1T/hです。ありがとうございます
Reply #22016-01-15
MVRの処理コストはすでにかなり安いです!!
Reply #32016-01-16
MVRの初期段階では予熱ができるんでしょう?沸点に達したら蒸発器に直接入れて蒸発させれば、1トンもすぐに処理できます。運転時間を短縮できれば、運用コストも節約できるわけですよね
Reply #42016-01-18
この塩分濃度は既に非常に高く、現在ある高圧膜や逆浸透といった技術もこの程度であり、装置の投資コストも高い。実際に節約できる幅も大きくないため、必要はなく、MVRを使うことをお勧めする
Reply #52016-01-21
振動膜分離、EDI、電気浸透透析などのプロセスでは、塩分濃度を20%まで上げることは可能でしょうか?
Reply #62016-01-23
金持ちさん、1トンの蒸発量にもMVR蒸発を使うんですか。私の試作機とほぼ同じで、運用コスト面での省エネ効果はあまり期待できないでしょう
Reply #72016-01-26
これはパイロットプラント用のMVR1T.2000T装置です。後ろの2WTのための準備です!!
Reply #82016-01-27
十分に実現可能です。超高圧逆浸透、160キログラムの圧力を検討することをお勧めします。一緒に詳しく検討しましょう
Reply #92016-01-27
DTROでもこれほどの高濃度を実現するのは難しく、現在では電気脱塩のみが15%~20%を達成できます。単価も高いですが、興味がある方はご連絡ください
Reply #102016-02-01
MVRというのは、従来の多段蒸発法と比べて省エネになるからこそ、ここ数年で広く普及したのでしょう。もしもっとコストパフォーマンスの高い濃縮技術を探したいのであれば、わざわざMVRを使う必要なんてないでしょう。それは完全に余計なことではないでしょうか?

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.