人として、また仕事としてどうあるべきか、みんなはどう思いますか？
Thread Content
皆さんは、人としての振る舞いと仕事のできる能力についてどう思いますか？両方を兼ね備えられない場合、仕事のできる能力を選ぶのか、それとも人としての振る舞いを選ぶのか？
仕事はできるし、技術的な仕事では接する人も少ないから、良い仕事をすればいい。
私は物事を成し遂げる力を選びます。なぜなら、物事を成し遂げられる者だけが、人としても成長できるからです。
人として振る舞うことを選ぶ。成果は人次第だ。
人として振る舞うことと、物事をうまく処理することは通常、互いに補完し合うものです。両方を兼ね備えられない場合は、一般的に物事をうまく処理することを選び、そのために何人かに嫌われることになります。これが世間で言う「円滑さに欠ける」ということです。中国の伝統によれば、まずは物事をうまく処理することを優先し、その後で許しを得るよう努めるべきです。なぜなら、間違ったことをしてしまったらやり直すのは難しく、被った損失も埋め合わせるのは容易ではないからです。だからこそ、物事をうまく処理することを選ぶべきなのです。
これは討論や投票の投稿を行い、人柄と仕事ぶりがそれぞれどの程度占めるかで区別することができます。 人としての在り方が最も重要だと思います。ほとんどの場合、仕事ができる人は決して不足しない。私たち自身を例にとっても、会社は誰がいなくなっても回っていけますか？最悪、臨時で雇って、問題が解決したら解雇すればいい。 人間としてうまくやれば、当然リーダー、部下、同僚すべてをまとめることができ、他人の能力を理解していれば、どの仕事を誰に任せるべきかがわかるのだ。学びたいと思っていて、相手も教えてくれる気があるなら、学んでみればいいのです。 言い換えれば、リーダーの給与の方が高いのか、それともいわゆる技術の達人の給与の方が高いのか？
仕事ができる人は決して不足していない。つまり、仕事ができる人を優先するからだ。また、仕事のでき方も人によって異なる。よく「一芸に長ければ天下を制す」と言うが、これは人は仕事ができなければならないということだ。今、パフォーマンスができたり、歌が歌えたり、コントをしたり冗談を言ったりできる人たちは、みんな裕福になっているのではないか？
そうとは限らない。やり方を知らなければ、状況に応じて対処すればいい。誰かがチェックしてくれるだろう？それなら何に変えても、オーナーが同意すればいいじゃん！
アメリカは長崎と広島に原子爆弾を投下し、第二次世界大戦の流れを変えたが、彼は必ずしも人望があるわけではない。しかし、日本の天皇に敗北を認めさせた。
私は、やることができるかどうかが重要だと思います。どうあれ、何かをやる能力がなければ意味がありません。やることすらできないのに、あなたを雇う必要なんてありません！
人としての振る舞いも、仕事も悪くない！