実行可能性研究報告書の作成機関は、報告書の結論に責任を負うのか？
Thread Content
最近のニュースによると、現在の石油価格に加えて環境保護や水資源の制約もあって、多くの石炭化学プロジェクトが赤字に陥っており、その多くは新たに完成したプロジェクトだそうです。では問題ですが、これらの新しいプロジェクトはすべて近年に建設されたもので、建設前には所有者が設計院に委託して費用対効果分析報告書を作成させています。設計院は委託を受けた後、プロジェクトの財務的妥当性、経済的妥当性、市場や製品の価格動向、供給と需要について予測を行う必要がある。 1.では問題ですが、現在プロジェクトが大規模な赤字に陥っているのは、設計院が作成した Feasibility Study Report に重大な誤りがあるということでしょうか？企業に対して社会が被った損害について、実行可能性調査報告書の作成機関はその報告書の結論に責任を負うのか？ 2. ある設計院は費用便益分析報告書の作成を担当し、その後、これらの設計院がプロジェクトの総合設計院や設計院、あるいはEPC請負業者に変身する。こうなると矛盾が生じる。というのも、設計院は利益の観点から、できるだけ早くプロジェクトが始動して自分たちも利益を得られるようにしたいからだ。ではまた問題が出てきます。そもそもこのプロジェクトを手がけたいと考えている設計院が、プロジェクトが実行不可能だという結論を出せるでしょうか？ 3.実行可能性研究報告書の作成機関に、プロジェクトの設計、建設、調達、監理といったサービスも提供してもよいか？
必要ないでしょう。大規模プロジェクトの事前調査から実際の稼働までには数年の差があります。その間には、例えば3年前に誰が石油価格が今の水準まで下がると思っただろうか、といった多くの外的要因が変化します
では、実現可能性調査報告書の作成機関が、プロジェクトに対して設計、施工、調達、監理といったサービスも提供してよいのでしょうか？
監理と設計、施工、調達は衝突するもので、4つを同じ会社が行うことはできない。実際のプロジェクト運営では、事前調査、設計、施工、調達を一社が担当することは多いが、法律上の規定については明確ではない
その質問、いいね。これまで、設計院に Feasibility Studyの作成を依頼して、最終的にそのFeasibility Studyで実現不可能だとされた例は聞いたことがありません。。。
実際のプロジェクト運営においては、事前調査、設計、施工、調達は一括して行われることが多い。確かに。もし調査・設計、施工、調達を一社が行えるなら、独立性はほぼ失われる。
ええ。実現可能性調査の結果、どちらも可能だという結論になり、非常につまらない。
問題を深く考え、思索に勤しむ人で、読書が得意であり、読んだ後も考えを巡らせる。称賛に値する
石炭化学プロジェクトの赤字は、原油価格の下落と大きく関係しており、その下落は多くの人々の予想を超えるものでした；実は聞きたいのは、財務的妥当性と経済的妥当性にはどんな違いがあるのか、ということです
経済分析では、業界、社会、地域の観点からプロジェクトを評価する。プロジェクトが社会にもたらす貢献を考慮し、資源を配分する。例えば、現在の新幹線は、財務的な観点から見ると鉄道総公司は赤字を計上していますが、社会や物流、人々の時間節約といった面でその役割は非常に大きいのです。
お金を持っている者が決定権を握り、事前評価報告書の結論はすべて実行可能だとされる！！