フェノールタンクとホルムアルデヒドタンクの液面測定には何が良いですか？
Thread Content
フェノールタンクには常に蒸気によるヒーティングが施されているが、ホルムアルデヒドタンクにはヒーティングがなく、どちらも高さ7メートルのタンクで、上部の取り付け口からタンク壁までの距離はわずか15cmだ。上部は弧状になっており、導波レーダーを使用したいのですが、材料が干渉するのではないかと心配しています
なぜ誤報と言うのか、詳しく説明してもらえますか？
レーダーには確かに問題点が多く、使わなくて済むならできるだけ使わない方がいい。最初に設計する際、なぜシングルフランジ式という簡単で実用的な液面計を考慮しなかったのか？
揮発性付着物の問題については、インピーダンス方式を推奨します
このような場合はレーダーよりも導波レーダーの方が適しています。材料の問題は機種選定によって回避できます。もし助けが必要なら、その時にまた連絡してください
レーダーの設置位置もダメだ、タンク壁から距離が遠すぎる
棒付きディレクションレーダーをおすすめします！ 有毒で揮発しやすく、ラッパ型レーダーではアンテナ先端が容易に結露し、誤ってタンクが満杯だと判断される。 ホルムアルデヒドにもダブルフランジ式差圧式液面計が使えます！
フェノールは付着物による凝華が起きやすく、外側式でも圧力式でも正確な測定は難しい。導波レーダー式液面計を使用する場合は定期的なメンテナンスが必要で、付着物があれば除去すればよい。この頻度は硫黄と同じで、完璧な液面計というものは存在しない。レーダー液面計はこうだ、ああだと言う人々は、レーダーの仕組みを理解せず選定ができないか、あるいはレーダーの製造をしていないかのどちらかだ。適切な作業条件で適切なレーダーを選べば、こうした不満は生じない。元々選定が間違っていたり、その作業条件では使えないにもかかわらず意図的に使用する場合、それは計測器のせいにはできない。レーダーには多くの利点があり、一定の作業条件も求められる。万能な解決策ではないのだから、あまり厳しく要求しすぎない方がいい。例えば先ほど述べたホルムアルデヒド貯蔵タンクの場合、導波レーダー式液面計を使用すれば凝露や付着物の影響を全く受けない