塗装排ガス処理、大風量低濃度（400mg/m3）、RTOかRCOか？
Thread Content
この投稿は最終的にcxgnlによって2016年11月3日10時38分に編集されました。当社では近々塗装ラインを新設する必要があり、風量は15000m3/hと見込まれています。VOCsの量は比較的低く、およそ400mg/m3程度です。廃ガス処理については高い処理効果が求められますが、RTOやRCOのコストや性能はどうなっているのでしょうか？ また、VOC-XCとRCOにはどのような違いがありますか？ 現在、塗装業界で最も多く使われているのはどのような機器ですか？
私もこの分野について知りたいです。環境保護の規制がますます厳しくなっている中、投資すべき環境対策はやはり実施すべきです。
まず濃縮してからRTO、風量15000は大きくない。
私たちは塗料製造企業で、排気ガスは塗装企業と類似しています。燃焼法は、企業の防爆安全距離によって制限される。近年、私たちは紫外線光分解処理を用いており、効果はかなり良いです。選ぶことを検討してもいいですよ。
個人的には、濃縮した方がRTOの方が良いと思います。
排ガスの濃度が比較的低い場合は、まずゼオライトで濃縮した後にRTOを使用することができる。RTOのコストはRCOよりやや高いが、排ガスの処理効率はより優れている。また、RCOは触媒酸化装置で、おおよその流れは次のとおりです。VOCsガスは配管システムを通じて送風機の力によって浄化装置に送られ、まず除塵消火器システムを通過し、その後熱交換器で予熱されます。そして補助燃焼室に入り、触媒反応に必要な温度（250～300℃）まで加熱されます。加熱されたガスが触媒層を通過すると、急速な化学酸化反応が起こり、二酸化炭素と水が生成されると同時に熱が放出されます。触媒燃焼とは、明らかな火がない触媒燃焼のプロセスであり、排ガス自体の触媒酸化反応によって生じる熱を利用して自らを加熱・酸化させ、燃料を節約するものです。 暇な時に皆で交流しましょう。345173858@qq.com
私たちは塗料製造企業で、排気ガスは塗装企業と類似しています。燃焼法は、企業の防爆安全距離によって制限される。近年、私たちは紫外線光分解処理を用いており、効果はかなり良いです。選ぶことを検討してもいいですよ。 紫外線を使うと効果があるのですか？データはありますか？理論上は、ほとんど効果がないはずだ。紫外線には効果があるのに、なぜ空気中のオゾン濃度は基準を超えるのでしょうか。皆さん、光化学スモッグの生成メカニズムを見てください。
大気量で低濃度の場合、特に化学工業企業ではRTOの使用は適していない。防爆要件に加えて、RTOのエネルギー消費量も非常に高く、低濃度ガスを処理することはコスト対効果が悪い。もし事前に濃縮してからRTOを使用する場合、設備投資が過大になる。さらに、国内の回転式濃縮技術は未熟で、効率も低い；塗装業界には溶剤の種類が多く、吸着濃縮が行われ、吸着剤には選択性があり、再生が問題となる。この種の排気ガスには主に高度酸化処理を採用しており、二次汚染がなく、ユーザーからも高い評価を得ています。Q349921807
紫外光触媒光分解です。光分解処理を経た排気ガスには多量のオゾンが含まれているが、高高度で排出されるため、すぐに大気中の他の物質によって還元される。
15000という風量は小風量に属し、御社の塗装ラインで使用されている塗料が水系か油系か、あるいは混合型かは分かりません。油性塗料の現在の主流的な処理方法は、ゼオライト回転輪による濃縮＋RTO/RCOプロセスです。コスト面では、RTOの方がRCOよりも高くなります。効率に大きな違いはない。RTOは主に連続運転（例：年中無休で24時間稼働）に適しており、RCOは間欠運転（例：1日8時間稼働）に向いています。回転輪濃縮の意義は、排ガスの濃度を高めることで、後段のRTO/RCOの自己加熱を可能にし、装置自体のエネルギー消費（ディーゼル、天然ガスなど）を削減することにあります。現在、自動車塗装業界とオートバイ塗装業界で多くの実績があります。ご希望があれば、プライベートメッセージでご連絡ください。