煙ガス温度の向上
Thread Content
煙気を加熱したいのですが、どんな方法がありますか？ 煙ガスのパラメータは以下の通りです：煙ガス量300,000m³/h、温度270℃、加熱後の温度は320～350℃℃
1.工程材料の加熱；2.電気加熱；3. 导熱油加熱；4. 蒸気加熱。
この投稿は、arpcdさんによって2016年11月14日19時45分に最終編集されました。海外で、コークス炉から出る排ガスを加熱して脱硝処理に利用している企業を見かけました（ちょうど投稿者さんが挙げた320～350℃という温度範囲です）。元々の排ガスの温度は250℃で、ほぼ同じ条件でした。煙の量は投稿者より少なく、おそらく半分程度で、15万くらいでしょう。。 答えは非常に簡単で、コークス炉ガスを「直接」利用して加熱するのです。15万立方メートル/時の排ガスを処理するには、約1000立方メートル/時のガスが必要になります（コークス炉ガスの発熱量は約4000キロカロリー/立方メートル）。バーナーは最もシンプルな平炎バーナーで、直接煙道に取り付けられます。燃焼後の排ガスもそのまま煙道に流れ、SCR脱硝反応器を経てエコノマイザーに送られ、そこでボイラーの給水が加熱されます。これが最もシンプルでコストもかからない方法、つまりガス燃料を直接利用して加熱する方法です。。後に外国人は天然ガスとLPGを燃やすように変更し、原則として安い方を使うことにした。
ボイラーをそのまま破壊するか、電気加熱を使うことを検討してみてはどうでしょうか？
コークス炉ガスの供給が不安定で、発熱量が低い。
この投稿は最終的にarpcdによって2016年11月14日22時53分に編集されました。30万立方メートルの煙ガスを80℃まで加熱する場合、ヒーターの効率が100％だとしても、電気ヒーターの出力は約7000kWになります。。。1キロワット時あたり0.5元、1時間あたり3500元、1年で8000時間なので、2800万元です。。。。。 天然ガスを使用する場合（熱量：約8400 kcal/m3）、消費量は約720 m3/hとなります。天然ガスの単価を3元/m3とすると、1時間あたりのコストは2160元に過ぎません。これは電力を使う場合よりも安い値段です。経済的な面を考慮すれば、多くの場合、経済指標がプロセスの選択を決定することになります。
この投稿は、2016年11月14日23時07分にarpcdによって最後に編集されました。問題は、コークス炉ガス以外に、もっと安価な熱源はあるかということですもしそれがあるなら、もちろん可能です。煙を320℃まで加熱して脱硝することは、環境保護のために必ず守らなければならない基準ですから、そうなると他に方法はなく、コークス炉ガスを使うしかありません。不安定な場合は、それを安定させるための条件を整えるしかないのです。ただし、その「安定化」のためのコストが、他の熱源を使用するコストを上回る場合は別です。 当初、海外で外国人たちと技術交流を行った際、SCR反応器を通した後には約10～15℃の温度低下が生じ、温度は310℃程度になった。外国人たちの元の煙ガスの温度は250℃だった。もしGGHを設置すれば、SCRによって脱硝処理された清浄な煙ガス（310℃）と元の煙ガス（250℃）とを熱交換させ、冷温側と高温側の温度差を約10℃に保つことができる。つまり、元の煙ガスの温度は250℃から300℃に上昇し、清浄な煙ガスは310℃から260℃になってシステムから排出される。このようにすると、天然ガスは元の煙ガスの温度を約10℃上昇させるだけで済み、その場合のエネルギー消費量は非常に少なくなる。すると外国人たちは誰も何も言わなくなり、後で通訳者が私に、外国人たちはもう私の話を聞いていないと教えてくれた。。。。:lol その後、エネルギー価格を比較してやっと、なぜ外国人たちが私を無視するのか理解できた――彼らのコークス炉ガスの価格は1m3あたり7セントで、1時間に1000立方メートル消費しても1時間あたり70ドルしかかからず、1年で56万ドル程度だ。おそらくこの56万ドルはGGHのメンテナンス費用よりも安いのだろう。さらに後段の省煤器で回収される熱量も加わるので、両者を比べると、外国人たちはGGHを使わずにコークス炉ガスで直接加熱する方を選んだのだ。私が経済計算をするのを見て、彼らは私をだませないと悟り、もう私を無視するようになった。。。:lol
確かにそうです。時には一括での投資は金額が多くなりますが、運用コストが低く、自己資本利益率に大きな影響を与えます。
投稿者：脱硝プロセスは決まりました。一部のメーカーでは200度以上で脱硝を行っているようですが、煙ガスを事前に加熱してから脱硝する必要はないようです
この投稿は、2016年11月15日15時46分にarpcdによって最後に編集されました。中低温脱硝技術は、国内でも海外でも基本的には「無意味な技術」と言えます。プロセス自体は問題ありませんが、主な問題は触媒の寿命が短いことです。どのメーカーも、触媒の寿命が8000時間を超えることを保証できないのです。高温用SCR触媒と比べると、比較にならないほど劣っています。。 高温SCR触媒において、入札が行われる場合、どのメーカーも24,000時間という寿命を保証できなければ、入札に参加する勇気がないだろう。