HCBBS Forum (Português)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

Escolha do material para a bomba de lodo oleoso

2016-08-26View Original

Thread Content

Opção 1: O corpo da bomba é feito de aço inoxidável 1Cr13. As partes sujeitas ao fluxo de fluido (volante e hélice) são tratadas com a tecnologia de imersão em diamante nano. A espessura da camada formada pode variar de 0,3 mm a 3 mm, e sua dureza pode chegar a 45–65 HRC. Esse material possui propriedades de resistência à corrosão, à erosão e a altas temperaturas (600°C). O método de tratamento consiste em submergir todas as peças no agente de imersão e, em seguida, submetê-las ao tratamento térmico no forno, permitindo assim o tratamento de todas as partes sujeitas ao fluxo de fluido. Espera-se que a vida útil seja de 3 a 5 vezes maior do que a das bombas com revestimento normal. No caso de o meio a ser bombeado conter partículas de catalisador, levando-se em consideração a resistência do material à corrosão e ao desgaste, é utilizada a tecnologia de diamante nano-penetrante. Opção 2: todo o material da bomba é feito de aço inoxidável 1Cr13; nas partes sujeitas ao fluxo de fluido (volantes, hélices), é utilizada a tecnologia de pulverização por chama supersônica com carboneto de tungstênio. Essa técnica oferece boa resistência à corrosão e boa aderência ao material. Espera-se que a bomba tenha uma vida útil de 6 anos; após esse período, é possível realizar um novo processo de pulverização no local. Opção três: Materiais dos principais componentes da bomba de lodo oleoso. Carcaça externa: ZG1Cr13Ni. Carcaça interna: KmTBCr15. Rotor: KmTBCr15. Eixo: 4Cr144mO. Quem acha que, das três opções acima, qual é a melhor?
Reply #22016-08-26
Originalmente achei que a segunda opção era boa, mas ter que pintar de novo daqui a 6 anos? Se for assim, é melhor o plano um.
Reply #32016-08-26
Isso ainda depende do teor de sólidos no lodo oleoso. Se for baixo, pode-se considerar o uso de equipamentos com menor custo. Se for adotada a primeira opção, o custo provavelmente será mais elevado. Agora, os vazamentos causados pelo desgaste do catalisador são muito menores.
Reply #42016-08-26
Preciso disso para uma reunião amanhã. Por favor, peça aos especialistas que analisem cada opção, indicando seus pontos fortes e fracos

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.