A determinação de acidentes de trabalho não deveria ter um pouco mais de sensibilidade?

Thread Content

Esta publicação foi editada pela última vez por 68589544 em 12/10/2016, às 17:30. Recentemente, uma notícia de que “uma mulher faleceu após desmaiar no local de trabalho, e os esforços para salvá-la, que duraram mais de 48 horas, não foram considerados acidente de trabalho” chamou grande atenção da opinião pública. A Sra. Cheng, que trabalhava em Shenzhen, faleceu repentinamente durante o horário de trabalho. Mesmo depois de os médicos declararem sua morte cerebral, o marido dela se recusou a desistir e insistiu em tentar salvá-la. Após mais de 48 horas de tentativas de resgate, sem sucesso, a mulher infelizmente faleceu. Já que a esposa faleceu devido a uma doença súbita durante o horário de trabalho, é possível solicitar o reconhecimento do caso como acidente de trabalho? No entanto, o pedido do marido da Sra. Cheng foi rejeitado pela Administração de Recursos Humanos de Shenzhen. A razão para isso foi que, segundo as regulamentações atuais, um funcionário só pode ser considerado vítima de acidente de trabalho se morrer devido a uma doença súbita durante o horário de trabalho ou no local de trabalho, ou se morrer dentro de 48 horas após tentativas de reanimação fracassarem. Por isso, a família da Sra. Cheng processou a Administração de Recursos Humanos de Shenzhen em tribunal. E o tribunal do distrito de Yantian rejeitou o pedido dos familiares. A regra segundo a qual “mortes ocorridas após 48 horas de tentativas de resgate não são consideradas acidentes de trabalho” é, de fato, uma disposição claramente estabelecida na legislação atual. De acordo com o atual “Regulamento de Seguro de Acidentes de Trabalho”, os funcionários que “morrem de doença súbita durante o horário de trabalho e no local de trabalho, ou que morrem dentro de 48 horas após tentativas de reanimação fracassadas”, são considerados vítimas de acidente de trabalho. A morte que ocorre após 48 horas de tentativas de reanimação não é considerada acidente de trabalho. Tanto o “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho da Província de Guangdong”, de caráter local, quanto o “Regulamento sobre Seguro de Acidentes de Trabalho” emitido pelo Conselho de Estado estipulam claramente que apenas aqueles que morrem de doenças súbitas durante o horário de trabalho ou no local de trabalho, ou que falecem dentro de 48 horas após tentativas de reanimação, são considerados vítimas de acidentes de trabalho. À primeira vista, é legítimo que o tribunal, com base no “Regulamento de Seguro de Acidentes de Trabalho”, tenha rejeitado o pedido dos familiares; não há nada de errado na decisão em si. Naturalmente, é questionável o “prazo de 48 horas”, que é excessivamente rígido. Isso levanta questões sobre a ênfase excessiva dada ao momento exato em que as medidas de socorro devem ser tomadas no processo de reconhecimento de acidentes de trabalho. Na verdade, nos últimos anos, há um apelo crescente da sociedade para que se modifiquem os critérios de reconhecimento de acidentes de trabalho. Em 2012, um trabalhador da construção civil em Shandong sofreu um derrame cerebral durante o trabalho. Durante os procedimentos de emergência, a empresa que o empregava pediu ao hospital que utilizasse um respirador para manter sua vida. Disseram que era necessário aguentar por pelo menos 48 horas. Somente após consultarem um advogado é que a família soube que, se passassem 48 horas, isso não seria considerado um acidente de trabalho, e a empresa não teria que pagar nenhum indenização. “Isso deixou toda a família em uma situação difícil: queriam salvar o pai, mas temiam não conseguir nenhuma indenização. Esse caso mostra claramente que as empresas, com o objetivo de evitar pagamentos de indenizações por acidentes de trabalho, retardam intencionalmente o atendimento médico. Enquanto isso, os familiares se deparam com a difícil escolha entre salvar a vida da pessoa ou garantir o pagamento das indenizações relacionadas ao acidente de trabalho. Em 2014, Chang Keqin, médico associado do departamento de neurologia do Hospital Fuwai, em Pequim, desmaiou na sala de cirurgia devido a um sangramento no tronco cerebral. Após um mês de tentativas de reanimação, ele faleceu. Como o caso não foi considerado um acidente de trabalho dentro de 48 horas, isso provocou novas discussões intensas na internet. A Xinhua publicou, na época, um comentário no qual afirmava que o fator decisivo para a determinação de um acidente de trabalho não deveria ser o tempo, mas sim qual foi o fator causador da morte. Desde que a doença surja durante o horário de trabalho e no local de trabalho, e haja uma certa relação com o horário ou a intensidade do trabalho, não importa quanto tempo leve para prestar socorro, considerá-la como um acidente de trabalho não vai contra a intenção da legislação. Além disso, na determinação de acidentes de trabalho em nosso país, há uma ênfase excessiva no momento da tentativa de resgate, o que acaba distorcendo a intenção original da legislação. O critério para a determinação de acidentes de trabalho diz respeito ao equilíbrio legislativo entre os interesses da empresa e dos funcionários. Os legisladores devem encontrar o ponto de equilíbrio entre os interesses das empresas e dos funcionários. Critérios de avaliação excessivamente flexíveis inevitavelmente criam espaço para práticas de fraude no âmbito dos benefícios trabalhistas, aumentando assim a carga sobre as empresas; por outro lado, critérios excessivamente rígidos podem resultar na falta de consideração humanitária prevista nas leis, afetando os direitos dos trabalhadores. A regra excessivamente rígida de que “morts ocorridas após 48 horas não são consideradas acidentes de trabalho” pode levar as famílias dos falecidos a enfrentar um dilema difícil: pedir indenização ou aceitar a perda da pessoa amada, o que aumenta os riscos éticos. Como é bem sabido, a premissa básica do estado de direito é a legislação, ou seja, a criação de leis boas. Uma boa lei é uma lei que tem consciência, é uma lei cheia de empatia e humanidade, e não uma lei fria e insensível. Sob esse ponto de vista, os padrões tradicionais e excessivamente rígidos para a identificação de acidentes de trabalho precisam ser modificados. O prazo de 48 horas também precisa ser ajustado. É necessário incorporar um certo grau de empatia, de modo que o sistema legal seja ao mesmo tempo rigoroso, mas também flexível e humano, dando assim mais sensibilidade à identificação de acidentes de trabalho. É claro que, simplesmente ajustar o prazo de 48 horas para a identificação dos acidentes de trabalho também não resolve completamente os problemas subjacentes a essa identificação. Mesmo que o prazo de 48 horas para a reconhecimento do acidente de trabalho seja aumentado para 72 horas, ou até mesmo 96 horas, ainda assim haverá um tipo de dilema ético. Do ponto de vista dos familiares, eles sempre desejam que a vida dos entes queridos dure o máximo possível. Nesse caso, pode-se adicionar, conforme apropriado, algumas regras mais flexíveis para a determinação de acidentes de trabalho. O “aumento do tempo” decorrente apenas dos esforços de resgate não deve ser considerado motivo suficiente para recusar o reconhecimento do acidente de trabalho. A principal base para o reconhecimento de um acidente de trabalho não deve ser apenas o fator temporal, mas também as circunstâncias específicas da morte. Vale ressaltar que, além do ajuste flexível dos prazos, o critério de morte também deve ser definido legalmente, com base no critério da morte cerebral. No caso da trabalhadora de Shenzhen que faleceu devido a uma doença súbita durante o horário de trabalho, os médicos declararam que ela estava em estado de morte cerebral dentro das 48 horas seguintes ao início dos procedimentos de resgate. No entanto, a família insistiu em continuar com os tratamentos, o que fez com que o prazo de 48 horas fosse ultrapassado. A comunidade médica internacional chegou a um consenso de que a morte cerebral é o critério para se determinar a morte de uma pessoa. Já as leis do nosso país ainda adotam critérios mais abrangentes, como a parada da respiração, a parada do coração e a interrupção dos reflexos das pupilas. Na prática, atualmente nosso país reconhece apenas o critério da morte cardíaca. Sabe-se que cerca de 90 países em todo o mundo já **adotaram padrões para a determinação da morte cerebral**. Nosso país começou a discutir a legislação sobre morte cerebral ainda na década de 1980, mas os padrões legais para isso têm sido difíceis de estabelecer. Recomenda-se que o poder legislativo coloque novamente a questão da morte cerebral na pauta o mais rápido possível, a fim de conceder legalmente um status à morte cerebral e estabelecer critérios específicos para ela. Em resumo, o fato de “períodos superiores a 48 horas não serem considerados acidentes de trabalho” reflete uma falta de sensibilidade humana nas leis e regulamentos. É necessário ajustar esse prazo rígido de 48 horas; não se deve adiar a modificação dos padrões tradicionais para a identificação de acidentes de trabalho. Os legisladores devem infundir no texto legal o cuidado humanitário necessário, de modo que o sistema jurídico seja ao mesmo tempo rigoroso, mas também flexível e compassivo, dando mais sensibilidade à determinação dos acidentes de trabalho.