Sete causas principais que levam ao fracasso na gestão da qualidade!

Thread Content

A qualidade é a vida de uma empresa, e sua importância é evidente. No entanto, na prática da produção e operações, a qualidade muitas vezes não é o fator decisivo para o sucesso de uma empresa; na verdade, ela é algo secundário. Mesmo nas empresas que possuem a certificação da série ISO 9000, a qualidade da gestão ainda não corresponde à realidade ； Embora o ISO seja apenas o padrão mínimo exigido para a gestão da qualidade nas empresas, ainda há muitas empresas que não conseguem atender sequer aos requisitos básicos. É por isso que a capacidade de sobrevivência dessas empresas é, em geral, fraca! As empresas que não possuem qualidade ou um bom sistema de gestão da qualidade estão destinadas a ter uma vida curta. Qual é a razão pela qual a “árvore da vida” das empresas não permanece sempre verde? Com base na experiência de anos do autor em gestão da qualidade, os principais fatores que levam ao fracasso nessa área são: a falta de visão de longo prazo por parte da alta direção da empresa. Visão de longo prazo refere-se à capacidade de prever o futuro e decidir que tipo de empresa a empresa deseja se tornar. Isso permite identificar oportunidades potenciais e estabelecer objetivos, refletindo de maneira realista os benefícios que poderão ser obtidos no futuro. A visão de longo prazo indica para onde a empresa deve se desenvolver, como ela deve elaborar planos de ação, bem como qual estrutura organizacional e quais sistemas são necessários para implementar esses planos. A falta de visão leva à exclusão da qualidade das estratégias empresariais, fazendo com que os objetivos e prioridades da empresa fiquem pouco claros. Assim, o papel da qualidade dentro da empresa também fica difícil de ser compreendido. Para alcançar o sucesso por meio dos esforços, as empresas precisam mudar sua maneira de pensar e criar um ambiente que permita a melhoria contínua da qualidade. Se a alta direção da empresa considera a qualidade da marca como fundamental para a sua sobrevivência, isso determina o nível de gestão da qualidade na empresa. O autor percebeu que, atualmente, a alta gestão das empresas prefere se concentrar em questões como compras e equipamentos, negligenciando a qualidade e a segurança. Especialmente o líder da empresa: ao avaliar os clientes estrangeiros, eles olham primeiro para a estrutura organizacional da empresa e para o papel que a qualidade tem aos olhos dos seus gestores. Se se perceber que a qualidade não está mais sob a atenção e controle direto do líder da empresa, imediatamente a qualidade de gestão dessa empresa é subestimada. E, de fato, isso se comprova como verdadeiro. Em empresas que trocam de presidente a cada poucos anos, o líder não tem visão de longo prazo; ganhar dinheiro torna-se o objetivo principal! Empresas que não colocam o cliente no centro e são arrogantes têm, em sua maioria, um grande defeito: são presunçosas. Nessas empresas, o dono se preocupa apenas com os interesses imediatos, apenas com seus próprios interesses, sem se importar se o cliente está satisfeito ou não, ou se realmente está sendo criado valor para ele. Eles usam todos os meios possíveis para enganar e seduzir os clientes. Uma vez que alcançam seus objetivos, não se importam com o bem-estar dos clientes; a qualidade não é uma prioridade para eles. Naturalmente, os clientes não passam a ser um foco de atenção para a empresa. A empresa tem uma fraca consciência de atendimento ao cliente; age de maneira egoísta e, frequentemente, assume uma atitude de quem acha que não precisa se preocupar com nada. Se o seu cliente quer comprar ou não, o que tem a ver comigo? Depois de conseguir o pedido, em vez de analisar os requisitos do contrato e as expectativas especiais do cliente, continuam a produzir da maneira tradicional, ignorando as reclamações dos clientes. Algumas empresas chegam até a enfrentar os clientes, dizendo: “Eu faço assim mesmo” – como se um porco morto não tivesse medo de ser escaldado! Às vezes, ainda escolhem os defeitos dos clientes! Os gestores não têm vontade real de melhorar a qualidade. Pesquisas mostram que a maioria dos fracassos nas atividades de gestão da qualidade se deve a fatores de natureza administrativa, e não técnica. Todas as autoridades em gestão da qualidade concordam que o maior obstáculo para a gestão da qualidade é a falta de contribuição dos gestores de nível superior no processo de melhoria da qualidade. A contribuição dos gestores consiste em transmitir, por meio de ações, as ideias da empresa de cima para baixo, fazendo com que todos os funcionários e todas as atividades estejam voltadas para a melhoria contínua – trata-se de um método prático. Apenas falar ou fazer discursos públicos não é suficiente para a gestão da qualidade; os gestores devem se envolver em todos os aspectos relacionados à gestão da qualidade e manter esse envolvimento de forma contínua. Em uma pesquisa, 70% dos gerentes de produção admitiram que suas empresas agora dedicam mais tempo a melhorar os fatores relacionados à satisfação do cliente. No entanto, eles delegam essas responsabilidades aos gestores de nível intermediário, e por isso não é possível saber se esses esforços foram bem-sucedidos ou não. Imagine: será que um sistema de gestão da qualidade desse tipo pode ter sucesso? O treinamento em qualidade não é direcionado e nem tem um objetivo claro. As empresas gastam muito dinheiro com treinamentos relacionados à gestão da qualidade, mas muitas delas não conseguem obter melhorias significativas como resultado disso. Porque muitos treinamentos em gestão da qualidade são irrelevantes. Por exemplo, os funcionários aprenderam sobre gráficos de controle, mas não sabiam onde aplicá-los; em pouco tempo, esqueceram o que haviam aprendido. Pode-se dizer que um treinamento sem objetivos e sem foco específico é, na verdade, um desperdício; isso também é um dos fatores que levam ao fracasso na gestão da qualidade. Um treinamento significativo deve, necessariamente, tocar o coração dos funcionários e levá-los a refletir sobre a qualidade. Isso é especialmente importante no que diz respeito aos acidentes e problemas de qualidade que ocorrem nas instalações da empresa. Um treinamento específico, realizado imediatamente após esses incidentes, é o que traz melhores resultados. Falta de análise dos custos e benefícios relacionados à qualidade. Muitas empresas não calculam os custos associados à qualidade, nem os benefícios decorrentes de projetos de melhoria. Mesmas aquelas que calculam esses custos, geralmente levam em conta apenas os custos evidentes (como garantias) e aqueles que são fáceis de calcular (como despesas com treinamento). Eles ignoram completamente os custos mais importantes, como as perdas de vendas e os custos intangíveis decorrentes da perda de clientes. Algumas empresas não calculam os benefícios potenciais decorrentes da melhoria da qualidade. Por exemplo, não se compreende as potenciais perdas de vendas causadas pela saída dos clientes. Estudos internacionais mostram que clientes insatisfeitos contam sua insatisfação para 22 pessoas, enquanto clientes satisfeitos contam sua satisfação para apenas 8 pessoas. Reduzir a taxa de cancelamento de clientes em 5% pode aumentar os lucros em 25%~95%, enquanto um aumento de 5% na retenção de clientes pode elevar os lucros em 35%~85%. São considerados apenas os custos de qualidade relacionados aos insumos, sem se levar em conta os custos adicionais causados por acidentes de qualidade e erros ； Outro extremo é não se preocupar com os requisitos de qualidade técnica do cliente, buscando de maneira unilateral uma qualidade absoluta, o que pode levar ao aumento desnecessário de custos. Estrutura organizacional feia, diagramas de instruções de trabalho estranhos. A estrutura organizacional, as medições e as remunerações não receberam atenção nas formações e materiais de divulgação sobre gestão da qualidade. Se a empresa ainda possuir níveis burocráticos complexos e departamentos funcionais fechados, todo tipo de treinamento em gestão da qualidade será inútil. Em algumas empresas, o papel dos gestores não é bem definido. A responsabilidade pela gestão da qualidade costuma ser atribuída aos gestores de nível intermediário, o que gera conflitos de poder entre os diferentes grupos responsáveis pela qualidade. Além disso, esses grupos não têm uma visão geral da qualidade, o que resulta em disputas e confusão. Uma estrutura plana, delegação de poderes e esforços interdepartamentais são essenciais para o sucesso da gestão da qualidade. As empresas de sucesso mantêm uma comunicação aberta, desenvolvem a comunicação ao longo de todo o processo e eliminam os obstáculos entre os departamentos. Estudos mostram que os grupos interdepartamentais com autonomia conseguem resultados de melhoria da qualidade que vão de 200% a 600% em relação aos resultados obtidos pelos grupos dentro dos próprios departamentos. Diagramas de instruções pouco claros no trabalho, ou autorizações cruzadas, fazem com que a responsabilidade pela qualidade se torne um problema que é passado de um lado para outro, sem ser implementado de forma eficaz. A incapacidade da organização responsável pela auditoria de realizar auditorias internas de forma efetiva faz com que essas auditorias se tornem meramente formais. O monitoramento e a avaliação das atividades da empresa incluem tanto as auditorias internas quanto as externas. A alta direção da empresa não dá importância ao processo de autoaperfeiçoamento, participando raramente ou mesmo não participando das auditorias internas. Isso é uma das principais razões pelas quais os diferentes departamentos não dão importância às auditorias, além de não corrigirem em tempo hábil as falhas identificadas durante as auditorias, ou simplesmente ignorá-las. Isso acaba diminuindo significativamente a eficácia das auditorias A empresa precisa de instrumentos de medição de desempenho relacionados à melhoria da qualidade, incluindo medições de processo e medições de resultados. As empresas de sucesso medem e monitoram o processo de melhoria da qualidade com base nos clientes. Não se tomar medidas para melhorar as reclamações e sugestões diárias dos clientes; quantos auditorias internas formais forem realizadas, isso não adiantará nada. A manutenção do sistema de qualidade da empresa não depende do número de auditorias internas realizadas, mas sim de se todos os funcionários da empresa dão importância à melhoria contínua da qualidade do trabalho. Em empresas onde a alta direção não dá importância às reclamações dos clientes e às auditorias internas, os resultados das atividades de qualidade não serão muito bons. Fonte: Internet