Коэффициент сварного соединения?
Thread Content
Емкость диаметром 219x10, длиной 1000 мм. Давление 7 МПа, температура 250 градусов. Правильно ли использовать коэффициент соединения при сварке 0,85 в общей схеме, а при расчете цилиндра и крышки — 1? При расчете коэффициент соединения при сварке равен 1, поскольку у самого цилиндра и крышки отсутствуют сварные швы. В общей схеме коэффициент соединения при сварке принимается равным 0,85; это делается в основном для оценки качества соединения цилиндрической части с крышкой. Основанием для этого является пункт 10.3.1 стандарта GB150 P335. Не знаю, правильный ли это способ?
Можно взять так. Рекомендуется указать: «Крышка изготовлена из цельного листа без соединений»...
Для чертежей достаточно изменить коэффициент сварных соединений на 1; коэффициент сварных соединений, указанный у нас на чертежах, представляет собой коэффициент продольных сварных соединений цилиндрической части. Не значит, что если ты хочешь показать тот разъем, то нужно показывать именно его.
Коэффициент сварного соединения следует изменить на 1,0, поскольку после использования невозможно провести внутренний осмотр. Должна быть 100%-ная детекция рентгеновскими лучами
Цилиндрическая часть состоит непосредственно из бесшовных труб. Отсутствуют вертикальные сварные соединения
На верхней части цилиндра также имеются фланцы оборудования. Невозможно провести внутреннюю проверку, этот пункт можно не учитывать.
Указывать этот пункт — излишне. . . Для этих крышек размеров 219 достаточно будет немного отходов от краев при резке; кто же будет их соединять?
Цилиндрическая часть состоит непосредственно из бесшовных труб, без продольных сварных соединений
Цилиндрическая часть состоит непосредственно из бесшовных труб, без продольных сварных соединений
Для расчетов брать 1, а для общей схемы — 0,85? Толщина, рассчитанная по коэффициенту 1, должна быть меньше толщины, рассчитанной по коэффициенту 0,85. Почему автор выбрал именно такой подход? Если использовать коэффициент 0,85 для расчетов, а стандарт 1 — для проверки, это будет слишком консервативный подход. Но наоборот поступать нельзя. Я думаю, что так нельзя