Почему трудно реализовать онлайн-мониторинг и автоматическое дозирование для трех точек ввода?
Thread Content
Какие существуют практические трудности? Надеюсь, что опытные специалисты, работающие непосредственно на производстве, смогут дать ценные советы
Подскажите, пожалуйста: при регулировке количества нейтрализующих веществ (аминов или аммиака), используемых на нефтеперерабатывающих заводах, осуществляется ли это на основе онлайн-мониторинга pH или офлайн-мониторинга? Как же определяется размер корректировки?
Для введения растворов обычно используется дозирующий насос с ручной регулировкой расхода.
В качестве нейтрализатора обычно используют аммиак или каустический натрий; конечно, можно использовать и амины, но это немного расточительно. Я думаю, что полностью возможен замкнутый контроль: pH-метры уже совершенно сформировались как технология, при регулярном обслуживании они дают очень точные показатели. Аммины используются в качестве ингибиторов коррозии. Для обеспечения замкнутого контроля необходимо использовать датчики коррозии. Однако я считаю, что замкнутый контроль не так уж и необходим, к тому же он сопряжен с рисками. Ингибиторы следует добавлять в небольшом избытке: например, если концентрация ионов железа падает ниже 3, достаточно добавить 5 ППМ этого вещества, но на практике добавляют 10–15 ППМ.
Действительно, сложно обеспечить автоматический контроль за действием ингибиторов коррозии, поскольку колебания, выявляемые с помощью существующих датчиков, довольно велики, и их трудно контролировать. Ионы Fe контролируются в ручном режиме, причем проверки проводятся лишь один раз в неделю. Поэтому сложно регулировать количество вводимого ингибитора на основе этих данных. Что касается pH, то здесь, кажется, возможен автоматический контроль. Однако у таких продуктов всегда есть различные проблемы. Почему же не нужен замкнутый цикл управления? Какие же серьезные проблемы могут возникнуть при полностью автоматизированном управлении?
Целью замкнутого управления является граничное регулирование, то есть минимально возможное количество ингибитора при условии отсутствия коррозии. В результате снижается запас управляемости, что увеличивает риски. Чтобы обеспечить замкнутый контроль и снизить риски, необходимо использовать качественные измерительные приборы. Дополнительные расходы на добавление 5 PPM должны сравниваться с стоимостью самого прибора; это не всегда приводит к экономии.
По-видимому, пока невозможно эффективно контролировать процесс коррозии с использованием ингибиторов, если только нельзя осуществлять онлайн-мониторинг уровня ионов Fe. Думаю, можно было бы сделать процессы введения аммиака и воды автоматическими — это будет точнее, чем ручной контроль. Кроме того, насосы для подачи жидкостей можно настроить так, чтобы ими можно было управлять вручную. Таким образом можно сочетать онлайн- и оффлайн-контроль. Не знаю, можно ли добиться большей точности при подаче воды. Если повысить температуру воды до 80–90 градусов, не удастся ли тем самым замедлить процесс коррозии и ограничить зону коррозии в определенной области трубопровода?
Введение аммиака требует строгого контроля в рамках замкнутой системы на заводе: слишком большое количество приводит к эмульгированию, а слишком малое — к коррозии. Нужно налить ровно столько. Не нужно повышать температуру воды, ведь ингибитор коррозии должен образовывать защитную пленку. К тому же при повышении температуры вода все равно остается ниже точки росы. Я действительно пока не знаю ответа на этот вопрос. Дайте мне подумать.