【Основы охраны труда】: сводная публикация с анализом случаев

Thread Content

Последнее редактирование сделал пользователь slll611 24 апреля 2016 года в 21:29. В ответ на призыв форума в разделе «Здоровье и охрана труда» также активно проводится мероприятие под названием «Основы профессиональной гигиены». В рамках этого мероприятия рассматриваются такие темы, как определения терминов, связанных с охраной труда и профессиональной гигиеной, принципы их применения, а также анализ конкретных случаев. Данный пост представляет собой сборник таких примеров: в нем приводятся случаи возникновения профессиональных заболеваний и производственных травм, указываются причины и последствия, а также мнения участников форума. Приглашаем всех активно присоединяться! По совету Хайю @xxp3232 и других, после объявления ответов на анализ случаев в формате дебатов, участникам, чьи ответы были полными и аргументированными, будет присуждено дополнительное количество баллов. Это также соответствует цели, которая стояла перед публикацией поста изначально. Далее будут награждены те из участников, кто предложил собственные уникальные точки зрения и подробные объяснения. Приглашаем всех активно участвовать! Список лауреатов приведен после ответов на каждый вопрос. Пожалуйста, отвечайте в этом посте в установленном формате, чтобы получить награду. Список лауреатов будет публиковаться постепенно, поэтому просим вас уделять время и отвечать на каждое сообщение. Если вы выиграли дважды, ответьте дважды. Спасибо. Формат ответа следующий: Продолжаем поддерживать раздел о здоровье и профессиональной гигиене. Примеры награжденных: XX. Примечание: 1. При публикации этого поста у меня есть всего 3 права на выдачу бонусов в день, поэтому все могут отвечать по одному сообщению. Прошу понимания ； 2. Выводы по этим делам были сделаны авторитетными организациями, такими как суды или Министерство труда и социальных дел; если они не совпадают с вашими мнениями, просим вас это принять; P ； 3. Список лауреатов приведен после ответов на каждый вопрос; имена, выделенные синим цветом, относятся к тем, кто ещё не забрал свои награды. Пожалуйста, как можно скорее заберите их. Анализ случая: следует ли признавать нижеописанные ситуации производственной травмой? (1) http://bbs.hcbbs.com/thread-1557912-1-1.html Вывод: такие случаи следует признавать производственными травмами. Ситуация, когда Юэ внезапно заболел, упал и получил травму головы, соответствует положениям «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве». Хотя инцидент, при котором Юэ внезапно заболел, упал и получил травму, произошел не в обычное рабочее время, однако то, что работник по уведомлению работодателя явился в установленный срок для получения заработной платы, явно связано с его трудовой деятельностью. Следовательно, это следует рассматривать как случай временного поручения работы работодателем. Таким образом, случай, когда он в рабочее время и на рабочем месте внезапно заболел, потерял сознание и получил травму головы, должен быть признан производственной травмой. (Награда уже вручена) Анализ случая: следует ли считать указанную ситуацию профессиональным травматизмом (2) http://bbs.hcbbs.com/thread-1558194-1-1.html Вывод: считается профессиональным травматизмом. По мнению органов по труду и социальной защите, участие работников в операциях по ликвидации чрезвычайных ситуаций, хотя и не всегда имеет прямой отношения к их основной работе, тем не менее заслуживает поощрения и поддержки со стороны общества. Работники, пострадавшие в результате такой деятельности, должны получить соответствующую защиту. Согласно «Толкованию положений о страховании от несчастных случаев на производстве», подготовленному Отделом законодательства Государственного совета, «любые действия, аналогичные действиям, связанным с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, должны рассматриваться как действия, направленные на защиту интересов работников и общественных интересов». В таких случаях определение несчастного случая на производстве не зависит от факторов, таких как время работы, место работы или причины происшествия; поэтому такие ситуации считаются несчастными случаями на производстве. (Уже вознаграждено) Анализ случая: следует ли признавать нижеописанные ситуации производственными травмами (3) http://bbs.hcbbs.com/thread-1558204-1-1.html Вывод: не может быть признано производственной травмой. Отдел по вопросам труда и социальной защиты пришел к выводу, что смерть Чжу нельзя считать производственным травматизмом. Однако родственники Чжу не согласились с этим решением и считали, что его смерть следует рассматривать как производственную травму. Поэтому они обратились с заявлением о пересмотре решения. Управление по труду и социальным вопросам города Фошань считает, что место, где у Чжу возникла болезнь, не является местом его работы или её территорией. Кроме того, это место нельзя считать частью рабочего пространства. В момент возникновения болезни он не выполнял свои рабочие обязанности и не находился на своем рабочем месте, поэтому это нельзя считать профессиональным заболеванием. (Уже награждено) Анализ случая: следует ли считать данный случай профессиональным травматизмом? (4) http://bbs.hcbbs.com/thread-1560975-1-1.html Вывод: считается профессиональным травматизмом. После рассмотрения дела органами по труду и социальной защите было признано, что это является профессиональным заболеванием. Однако компания подала апелляцию и иск в суд, но оба раза решение о признании этого заболевания профессиональным было подтверждено. По мнению департаментов труда и социальной защиты, рабочее место – это не только то место, где сотрудник выполняет свои повседневные обязанности, но также и участки пути, по которым сотрудник перемещается между различными местами работы. Место дорожно-транспортного происшествия с продавцом Лю находилось на маршруте его работы, поэтому его можно считать логическим продолжением рабочего места Лю. Это место относится к территории рабочего места, следовательно, это можно признать производственной травмой. @wang*nhua77020 @B0SS @cflt111 @hanyu*a8 @无怨无悔 @764970655 @守望者星星 @wuzhang001 @jlszhoujidai @zjzcl168 @xxp3232 @王小小白白 @张zhangzhong Анализ случая: следует ли в данных обстоятельствах признавать это производственной травмой? (5) http://bbs.hcbbs.com/thread-1562245-1-1.html Вывод: Цай был диагностирован городским центром по контролю и профилактике заболеваний как страдающий от теплового удара (профессиональное заболевание); городской орган социального страхования признал этот случай производственной травмой. Арбитражная комиссия по трудовым спорам города в соответствии с положениями «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» и другими нормативными актами постановила, что Цай должен получать такие льготы по страхованию от несчастных случаев на производстве, как медицинское обслуживание в связи с производственной травмой и сохранение заработной платы во время временной нетрудоспособности, что соответствует **действующему законодательству. **Министерство здравоохранения, Министерство труда и социальной защиты населения, Главное управление по надзору за безопасностью, Всекитайская федерация профсоюзов и другие ведомства разработали и опубликовали документы, касающиеся усиления мер по предотвращению перегрева на рабочем месте летом. В этих документах содержатся специальные положения относительно критериев высоких температур, требований к профилактике перегрева, порядка диагностики солнечного удара, а также условий предоставления страховых выплат в случае травм на работе. @zlx82606681 @zjzcl168 @wuzhang001 Анализ случая: следует ли считать данную ситуацию производственной травмой? (6) http://bbs.hcbbs.com/thread-1562231-1-1.html Вывод: Комиссия по рассмотрению трудовых споров приняла дело к рассмотрению. Чэн был признан инвалидом 7-й группы комиссией по оценке трудоспособности. Согласно положениям «Положения о страховании от производственных травм» и других нормативных актов, соглашение о компенсации между компанией и Чэном было признано незаконным. Компания обязана выплатить Чэну компенсацию в размере 103 тысяч юаней в качестве возмещения за ущерб, связанный с производственной травмой. Строительная компания не согласилась и подала иск в местный народный суд. Суд народной юстиции пришел к выводу, что соглашение о компенсации, достигнутое между строительной компанией и господином Чэнем, является крайне несправедливым и не соответствует нормам и правилам, касающимся страхования от профессиональных рисков. Поэтому суд поддержал решение арбитражного совета по трудовым спорам этого города. @xxp3232 @zjzcl168 @B0SS — трое получили награды. Ключевой момент в данном случае заключается в том, что уже был подан запрос на арбитраж, а суть проблемы — в том, что размер компенсации кажется чрезмерно высоким. @B0SS — единственный оратор, непобедим! ^_^ Анализ случая: следует ли считать данный случай профессиональным травматизмом? (7) http://bbs.hcbbs.com/thread-1566034-1-1.html Вывод: это явно профессиональный травматизм. Статья 14, пункт (1) «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» предусматривает, что травмы, полученные в рабочее время и на рабочем месте в связи с выполнением работ, считаются несчастными случаями на производстве. Хотя Ма добровольно предложил помочь, сотрудники компании не вмешивались, а разрешили и приняли его участие в работе ； В то же время происшествие произошло на рабочем месте, и травма была получена в связи с работой. Следовательно, в связи с этим инцидентом Ма должен считаться работником, пострадавшим на производстве. @zjzcl168 @jlszhoujidai @wang*nhua77020 @cflt111 Анализ случая (8): как вы принимаете решение? http://bbs.hcbbs.com/thread-1566803-1-1.html Вывод: Комиссия по разрешению трудовых споров и народный суд при рассмотрении дела пришли к выводу, что строительная компания не соблюла положения «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» и других нормативных актов в вопросах предоставления Ци соответствующих льгот, связанных со страхованием от несчастных случаев на производстве. В итоге было решено, что строительная компания должна выплатить Ци единовременную компенсацию в размере 98 тысяч юаней. В соответствии с положениями «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве», если работодатель и работник законно участвуют в системе общественного страхования от несчастных случаев на производстве, то выплаты по страхованию, положенные работнику, производятся как из страхового фонда, так и самим работодателем ； При отсутствии страхования от несчастных случаев на производстве все полагающиеся работнику выплаты по этому страхованию должен оплачивать работодатель. Из данного дела видно, что строительная компания ни законно не участвовала в местной системе коллективного страхования от производственных травм, ни не обеспечила выплату Ци соответствующих пособий по страхованию от производственных травм в соответствии с нормативными актами; ее действия явно были несправедливыми. @zlx82606681 @wang*nhua77020 @wuzhang001 Ключевые моменты в решении проблемы: во-первых, отсутствие участия в местной системе социального страхования от несчастных случаев на производстве в соответствии с законодательством; во-вторых, крайне несправедливый способ решения проблемы. Анализ случая (9): Как вы принимаете решение? http://bbs.hcbbs.com/thread-1568266-1-1.html Вывод: Комиссия по урегулированию трудовых споров этого города, руководствуясь положениями «Правил страхования от несчастных случаев на производстве» и других нормативных актов, постановила, что соглашение о компенсации, достигнутое между шахтой и господином Лонгом, не соответствует законодательству и нормативным требованиям. Следовательно, шахта обязана выплатить господину Лонгу единовременную компенсацию в размере 385 тысяч юаней за услуги, связанные со страхованием от несчастных случаев на производстве. Шахта не согласилась и подала иск в народный суд. Суд народной юстиции пришел к выводу, что соглашение между угольной шахтой и господином Лонг является крайне несправедливым, и поддержал решение арбитражного совета по трудовым спорам этого города. Из этого дела видно, что угольная шахта не обеспечила своим работникам страхование от несчастных случаев на производстве в соответствии с законом, а также не регулировала вопросы компенсации для работников, пострадавших на производстве, в соответствии с действующими правилами. Соглашение о компенсации, заключенное между угольной шахтой и господином Луном, является незаконным и крайне несправедливым. @xxp3232 @zjzcl168 @zdl1966 @wang*nhua77020 @cflt111 Ключевые проблемы заключаются во-первых, в отсутствии участия в местной системе социального страхования от несчастных случаев на производстве в соответствии с законом, и во-вторых, в явной несправедливости при решении проблем. Анализ случая (10): Как вы принимаете решение? http://bbs.hcbbs.com/thread-1568271-1-1.html Вывод: местные органы по вопросам труда и социальной защиты проверили и установили, что компания ещё не зарегистрирована, в связи с чем было признано, что она использует рабочую силу незаконно. Комиссия по оценке трудоспособности города признала Тянь инвалидом четвертой группы. В октябре 2012 года районная комиссия по урегулированию трудовых споров, руководствуясь положениями «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» и другими нормативными актами, постановила, что компания должна выплатить господину Тяню единовременную компенсацию в размере 390 тысяч юаней. Из этого случая трудового увечья видно, что во-первых, компания наняла господина Тянь без соответствующей регистрации, что является незаконным привлечением к труду ； Во-вторых, Тянь получил производственную травму, но компания не решила вопрос о предоставлении полагающихся льгот в соответствии с политикой и нормативами. Что касается вопроса о компенсациях по страхованию от несчастных случаев на производстве в случаях, когда незаконные условия труда приводят к увечьям или смерти работников, **существуют четкие правила, регулирующие этот вопрос. Статья 66 Положения о страховании от несчастных случаев на производстве предусматривает, что организации, у которых нет лицензии на ведение бизнеса или которые не зарегистрированы в установленном порядке, а также организации, у которых лицензия была аннулирована или регистрация отменена в соответствии с законом, если они незаконно привлекают к работе людей (включая детей), в результате чего работники получают травмы или заболевания, связанные с профессиональной деятельностью, обязаны выплатить пострадавшим и их близким родственникам единовременную компенсацию. Размер компенсации не должен быть меньше стандартов, установленных Положением о страховании от несчастных случаев на производстве. Конкретные правила определяются соответствующим министерством по вопросам социального страхования при Государственном совете. **Административный орган по вопросам социального страхования, с целью реализации «Положений о страховании от несчастных случаев на производстве», издал «Правила единовременной компенсации для работников нелегальных предприятий, пострадавших в результате несчастных случаев или заболевших профессиональными болезнями» (Указ Министерства труда и социальных дел № 15). В этих правилах приводятся четкие положения относительно лечения пострадавших, компенсации за степень увечья или смерть, а также порядка разрешения споров, связанных с выплатами по страхованию от несчастных случаев на производстве. @trant323 @zjzcl168 @xxp3232 — все трое указали ключевые моменты задания: во-первых, незаконное трудоустройство; во-вторых, Тянь получил производственную травму, а компания не обеспечила ему положенные по политике льготы. @Wang*Nhua77020 дал довольно полный ответ, но выбрал неверную сторону, поэтому не может получить награду. ^_^ Анализ случая (11) Как вы сделаете вывод? http://bbs.hcbbs.com/thread-1568273-1-1.html Вывод: Местная комиссия по разрешению трудовых споров и народный суд пришли к выводу, что с 2009 года данная угольная шахта участвовала в местной системе коллективного страхования от несчастных случаев на производстве; действия местного органа социального страхования по выплате пособий семье И по закону соответствуют установленным правилам. Требования родителей И выходят за рамки этих правил, поэтому суды отклонили их исковые требования и разъяснили им действующие нормативные положения. Четко определены льготы по страхованию от несчастных случаев на производстве, которые должны предоставляться работникам, пострадавшим в результате несчастных случаев или заболевшим профессиональными заболеваниями в процессе работы. В статье 39 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» подробно изложены условия и критерии для получения трех видов выплат: расходов на похороны погибшего на производстве работника, пособия в связи со смертью на производстве и пенсий для иждивенцев. Следовательно, в случае смерти или травмы работника на рабочем месте, вопросы, связанные с его страховым обеспечением, должны решаться строго в соответствии с **действующими правилами. Родители И требуют, чтобы угольная шахта и орган по социальному страхованию выплатили им дополнительную материальную компенсацию в связи со смертью И на производстве. Однако их требования не соответствуют **положениям о страховании от несчастных случаев на производстве. Местный арбитражный совет по трудовым спорам и народный суд не поддержали требования родителей И. Было сочтено целесообразным сохранить решение органа по вопросам социального страхования города относительно выплат, предусмотренных для И. в связи с его смертью на рабочем месте. @zjzcl168 Один человек получил награду. Требования родителей И не выходят за рамки **положений политики, поэтому не подлежат удовлетворению. @Wang*Nhua77020 получил довольно полные ответы, но не выбрал сторону, поэтому упустил возможность получить награду — это очень жаль. Анализ случая (12): Как вы принимаете решение? http://bbs.hcbbs.com/thread-1570427-1-1.html Вывод: Административный орган по социальному страхованию по месту работы г-на Цюй, руководствуясь положениями статьи 14 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве», пришел к выводу, что травма г-на Цюй не является производственной травмой, поскольку она не была получена во время поездки на работу или с работы. Г-н Цю не согласился и обратился в народный суд места своей работы с заявлением о пересмотре решения. Однако орган, ответственный за пересмотр, поддержал решение административного органа по вопросам социального страхования. Пункт 6 статьи 14 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» гласит, что его основной законодательный смысл заключается в следующем: если работник получает травму в пути на работу или с работы (по разумному маршруту от места жительства до места работы) в результате дорожно-транспортного происшествия, аварии на городском рельсовом транспорте, на пассажирском пароме или поезде, причем сам работник не несет основной ответственности за происшествие, то такая травма должна признаваться производственной травмой. В случае с господином Цюй, получившим травмы в результате автомобильной аварии во время отпуска, местный орган социального страхования пришел к выводу, что, во-первых, трудовые отношения между господином Цюй и данной компанией существуют ； Во-вторых, объективные факты таковы: Цю по закону взял отпуск для визита к родителям, и по дороге обратно на рабочее место попал в аварию и получил травмы ； В-третьих, обстоятельства травмы господина Цю не соответствуют положениям статьи 14 «Положений о страховании от несчастных случаев на производстве». Следовательно, решение местного органа по вопросам социального страхования о том, что травмы, полученные господином Цю, не являются профессиональными травмами, было правильным. Данное дело относится к категории гражданских ущербов, и господин Цю может получить компенсацию за дорожно-транспортное происшествие в соответствии с действующими правилами. @zjzcl168 @Y130701 @xxp3232 @chuanhengmpq @B0SS @wuzhang001 @Аньран. Семеро получили награды. @zlx82606681 и @wang*nhua77020 подробно изложили свои мнения, но, к сожалению, они отличаются от точки зрения соответствующих ведомств. Анализ случая (13): Как вы принимаете решение? http://bbs.hcbbs.com/thread-1570428-1-1.html Вывод: Местный арбитражный орган по трудовым спорам пришел к заключению, что требование г-на Вана о расторжении трудовых отношений с работодателем соответствует положениям «Закона о трудовых договорах» ； Требование о предоставлении единовременной выплаты в связи с утратой трудоспособности не соответствует духу Закона о страховании от несчастных случаев на производстве (Постановление Госсовета № 586); поэтому требование г-на Вана было отклонено. Этот вопрос вызывает много споров; у каждого свое мнение. Этот вывод и анализ основаны на реальных примерах. Согласно статьям 36 и 37 Положения о страховании от несчастных случаев на производстве, работники, получившие травмы на производстве и имеющие класс тяжести травмы от пятого до десятого, могут получить единовременную компенсацию при прекращении трудовых отношений с работодателем. Поскольку положения правил носят довольно общий характер (в них не указано четко, следует ли после вынесения заключения о степени трудоспособности работника, пострадавшего на производстве, расторгнуть трудовые отношения для получения соответствующей компенсации, или же работник может продолжать работать до достижения установленного законом возраста выхода на пенсию, при этом также имея возможность расторгнуть трудовые отношения для получения компенсации), между органами социального страхования, судами, работодателями и самими работниками, пострадавшими на производстве, существуют разногласия в подходах к решению подобных вопросов. Арбитражный орган по трудовым спорам, в котором работает Ван, руководствуясь положениями «Закона об социальном страховании», «Закона о трудовых отношениях» и «Положений о страховании от несчастных случаев на производстве» и других нормативных актов, соблюдая принципы законности и справедливости, правильно отклонил требование Вана о расторжении трудовых отношений с работодателем и получении единовременной компенсации при приближении к установленному возрасту выхода на пенсию. @wang*nhua77020 — один победитель. Чтобы понять суть вопроса, посмотрите на ответ. Этот вопрос вызывает много споров и имеет высокую степень субъективности. @zjzcl168, @zlx82606681 и @trant323 ответили довольно подробно, жаль, что суд не встал на их сторону. Анализ случая (14): Как вы принимаете решение? http://bbs.hcbbs.com/thread-1572278-1-1.html Вывод: Пункт 5 статьи 14 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» предусматривает, что в период командировки по работе, если сотрудник получил травму по служебным причинам или пропал без вести в результате несчастного случая, это следует признать производственной травмой. В данном случае травма, полученная г-ном Ци при поиске новых клиентов, является производственной травмой ； Кроме того, с согласия менеджера по продажам время и место проведения этого мероприятия могут рассматриваться как продолжение рабочего времени и рабочего места. @Trant323, @zjzcl168, @percy и @wang*nhua77020 — эти четверо стали победителями. Хотя @B0SS не ответил на все вопросы, его способ ответов очень понравился взрослым, за что он заслуживает похвалы^_^. В этом вопросе два ключевых момента: первый — причины, связанные с работой; второй — получение молчаливого согласия руководства. @jlszhoujidai смело высказал свое мнение, но, к сожалению, ошибся. Анализ случая (15): Как вы принимаете решение? http://bbs.hcbbs.com/thread-1572503-1-1.html Вывод: Статья 15 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве»: Работник считается пострадавшим на производстве в следующих случаях: (1) если он умирает от внезапного заболевания в рабочее время и на рабочем месте, или если он умирает в течение 48 часов после начала лечения из-за его бесполезности ； 2) Лица, пострадавшие в ходе действий по спасению от бедствий и других мероприятий, направленных на защиту **интересов и общественных интересов ； 3) Работник ранее служил в армии, получил инвалидность в результате боевых действий или профессиональных травм, имеет удостоверение инвалида-воина; после того как он начал работать у нового работодателя, у него обострились старые травмы. Если у сотрудника имеются обстоятельства, указанные в пункте 3 предыдущего положения, он имеет право на получение льгот по страхованию от несчастных случаев на производстве, за исключением единовременной компенсации за инвалидность, в соответствии с соответствующими положениями настоящих правил. Следовательно, поскольку у Чжу снова обострились старые травмы, он имеет право на получение компенсации в связи с профессиональным увечьем, и его компания должна обеспечить ему соответствующую помощь. @Перси @zjzcl168 @B0SS @wuzhang001 @wang*nhua77020 — пятеро получили награды. Суть этого вопроса заключается в том, чтобы рассматривать это как несчастный случай на производстве. Анализ случая (16): Считается ли драка на рабочем месте профессиональным травматизмом? http://bbs.hcbbs.com/thread-1572499-1-1.html Вывод: После проведения расследования Управление социального страхования приняло решение о признании этого случая профессиональным травматизмом. Компания не согласилась и обратилась в Управление труда и социального обеспечения города Сучжоу с просьбой о пересмотре решения. Управление труда и социального обеспечения города приняло решение о подтверждении статуса травмы на рабочем месте. Компания Тайцан считает, что драка сотрудников в рабочее время является нарушением правил внутреннего управления компании, и признание этого случая профессиональным травматизмом представляет собой неправильное применение закона. 21 декабря 2004 года компания подала в местный суд административный иск с требованием признать недействительным решение управления социального страхования о признании травмы производственной. Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что шлифовка железных труб являлась частью обязанностей Цуй в день происшествия, когда он работал в компании истца. В ходе работы возник конфликт из-за выбора вида железных труб для шлифовки, в результате чего Цуй пострадал от действий Хуана. Суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 14 соответствующих правил, признал травмы Цуй производственным травматизмом, что соответствует действующему законодательству. Соответственно, суд в первой инстанции поддержал решение управления социального страхования об признании травмы производственной. После решения суда первой инстанции компания не согласилась с ним и подала апелляцию в Средний суд города Сучжоу. Апелляционный суд вынес окончательное решение: «отклонить апелляцию, оставить приговор в силе». @B0SS @wang*nhua77020 Оба участника заняли правильную позицию, провели содержательную дискуссию, заслужили награду. Большинство участников дискуссии считают, что это не должно считаться профессиональным травматизмом. Думаю, люди оценивают поступок господина Чхве с эмоциональной точки зрения, с моральных позиций, но следует принимать решение на основе закона, рационально. Анализ случая (17): Считается ли драка на рабочем месте профессиональным травматизмом? http://bbs.hcbbs.com/thread-1572510-1-1.html Вывод: в центре спора по этому делу находится вопрос о том, что причиной травмы госпожи Ли стала работа, выполнявшаяся за день до происшествия. Травма была получена в рабочее время и на рабочем месте в процессе выполнения служебных обязанностей, что соответствует критериям признания травмы производственной. После проведения расследования Управление социального страхования города пришло к выводу, что госпожа Ли была ранена по личным причинам другим человеком, и поэтому её случай не был признан профессиональным травматизмом или равносильным ему. Суд пришел к выводу, что согласно «Положению о страховании от несчастных случаев на производстве», «травмы или другие увечья, полученные во время рабочего времени и на рабочем месте в связи с выполнением трудовых обязанностей», должны рассматриваться как несчастные случаи на производстве. Под такими травмами, о которых идет речь в данном положении, как «травмы, полученные в результате выполнения служебных обязанностей», следует понимать травмы, причиненные сотруднику другими лицами в результате неповиновения их управленческим указаниям при выполнении им служебных обязанностей; между этими травмами и выполнением служебных обязанностей должна существовать причинно-следственная связь. Судя по фактам, установленным в этом деле, между телесными повреждениями, полученными госпожой Ли, и выполнением истцом своих служебных обязанностей нет прямой причинно-следственной связи. Поскольку между истцом, госпожой Ли, и господинами Чжан и Вэй не существовало отношений управления и подчинения на рабочем месте, то и у господина Чжана не было никакого умысла причинить вред истцу из-за неповиновения его указаниям. Причиной того, что истец, госпожа Ли, была ранена преступником Чжаном, стали разногласия между истцом и девушкой преступника Чжана, госпожой Вэй; эти разногласия не были связаны с работой или какими-либо рабочими обстоятельствами. Таким образом, можно сделать вывод, что обстоятельства, при которых пострадал истец, не соответствуют положениям «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве». Поэтому суд постановил поддержать решение управления городского социального страхования о непризнании этого случая профессиональным заболеванием. По словам чиновника: согласно пункту 3 статьи 14 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве», если сотрудник во время рабочего времени и на рабочем месте получает травмы или другие увечья в результате выполнения своих служебных обязанностей, это должно рассматриваться как несчастный случай на производстве. Отсюда следует, что сотрудники предприятий, которые получили травмы во время рабочего времени и на рабочем месте в связи с выполнением своих служебных обязанностей, должны считаться пострадавшими на производстве. Как в примере 16, если господин Цуй «получил несчастные случаи, такие как травмы, в процессе выполнения своих служебных обязанностей», это следует признать профессиональным увечьем. Также согласно данному положению, «травмы, полученные в результате насилия и других несчастных случаев при исполнении служебных обязанностей» следует понимать как травмы, причиненные работнику в результате насилия со стороны других лиц, которые не соглашались с действиями руководства по обеспечению исполнения работником своих служебных обязанностей; между таким насильственным воздействием и исполнением служебных обязанностей должна существовать причинно-следственная связь. В данном случае между травмой Бао Ли и выполнением ею своих рабочих обязанностей нет причинно-следственной связи, поэтому госпожу Ли нельзя признать пострадавшей на рабочем месте. Следовательно, нельзя однозначно сказать, является ли травма, полученная сотрудником компании во время работы в результате драки, профессиональным увечьем. Ключевым моментом здесь является то, была ли травма вызвана необходимостями работы или обстоятельствами, связанными с работой. @wang*nhua77020 @trant323 Оба награждены. Ответ Хайю @chuanhengmpq также содержит моменты, заслуживающие обсуждения: когда сотрудники приходят работать в организацию, не должна ли та также обеспечивать их базовую физическую безопасность? В будущем у нас будет возможность более подробно рассмотреть этот вопрос. Хайю @BOSS ответил правильно, жаль только, что он стоял в команде защитников, но высказывал мнение противной стороны: lol. Суть спора в том, что госпожу Ли ранили по личным мотивам, и между этим и выполнением ею своих служебных обязанностей нет прямой причинно-следственной связи. Анализ случая (18): Кто должен оплатить их страховку от несчастных случаев на производстве? http://bbs.hcbbs.com/thread-1574622-1-1.html Вывод: филиалы не являются прямо подчиненными головному офису компании; они либо представляют собой независимые юридические лица, либо являются филиалами других независимых юридических лиц. Сотрудники филиала должны иметь трудовые отношения с самим филиалом. Хуан должен быть сотрудником магазина готовой еды; магазин должен заключить с ним трудовой договор, и между Хуаном и магазином существует трудовые отношения. Согласно статье 4 Закона о социальном страховании, магазин готовой еды обязан взимать с господина Хо страховые взносы на случай трудовых травм и другие виды социального страхования. Согласно соответствующим положениям статей 14 и 62 «Положений о страховании от несчастных случаев на производстве», травма господина Хуаня относится к категории несчастных случаев на производстве. Магазин готовой еды обязан был вносить страховые взносы на случай травматизма своих сотрудников, но этого не сделал. Когда у одного из сотрудников магазина произошла травма, магазин должен выплатить ему компенсацию в соответствии с правилами и стандартами, предусмотренными «Положением о страховании от травматизма». @wang*nhua77020 @zlx82606681 @zjzcl168 Трое получили награды. Ключевой момент в данном деле заключается в том, что между Хуангом и магазином готовой еды существуют фактические трудовые отношения; поэтому Хуангу должны быть выплачены соответствующие компенсации в связи с производственной травмой. Анализ случая (19): Кто должен оплатить их страховку от несчастных случаев на производстве? http://bbs.hcbbs.com/thread-1574626-1-1.html Вывод: В пункте 3 ответа Канцелярии бывшего Министерства труда на «Запрос относительно вопросов, связанных с управлением трудовыми ресурсами» указано: ученичество представляет собой форму обучения для вновь принятых работников на некоторые должности, направленную на ознакомление их с производством и повышение профессиональных навыков. После введения системы трудовых договоров эта форма обучения должна продолжать применяться в соответствии с установленными нормативами по техническим разрядам. Период испытания и период ученичества входят в срок действия трудового договора. Период испытания и период ученичества могут быть определены одновременно, но срок испытания не должен превышать полугода. В уведомлении бывшего Министерства труда и социальной защиты «О вопросах, связанных с установлением трудовых отношений» указано: если работодатель нанимает работника без заключения трудового договора, но при этом соблюдаются следующие условия, то трудовые отношения считаются установленными. 1) Работодатель и работник обладают статусом субъектов, предусмотренным законами и нормативными актами ； 2) Все трудовые правила и положения, установленные работодателем в соответствии с законом, применяются к работникам. Работники находятся под управлением работодателя и выполняют оплачиваемую работу, порученную им работодателем ； (III) Труд, предоставляемый работником, является частью деятельности работодателя. Таким образом, между автомастерской и учеником Цао сложились трудовые отношения. Согласно положениям статьи 57 «Мнений Министерства труда о реализации некоторых положений Трудового кодекса», после установления трудовых отношений между работником и работодателем, в период испытательного срока, обучения или ознакомления с обязанностями, если работник выполнял свои обязанности в пределах установленного законом рабочего времени, работодатель обязан выплачивать ему заработную плату в размере, не ниже минимального уровня оплаты труда. Согласно статьям 2, 14, 21 и другим положениям «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве», автомобильный сервис обязан оформить страховку от несчастных случаев на производстве для Сяо Цао. Если Сяо Цао получит травму на рабочем месте, это должно быть признано несчастным случаем на производстве. Автомастерская должна была оформить для Сяо Цао страховку от несчастных случаев на производстве, но этого не сделала; соответствующие выплаты по этой страховке должна обеспечить автомастерская. @zjzcl168 @jlszhoujidai @sy506304 Трое получили награды. Ключевой момент в решении этого случая заключается в том, что, хотя Сяо Цао и является учеником, между ним и автомастерской фактически существуют трудовые отношения, поэтому ответственность должна лежать на автомастерской. Хайю @xxp3232 указал на ошибку босса, который не страхует учеников, но не отметил проблему данного случая: фактические трудовые отношения, к сожалению. Анализ случая (20): Кто должен оплачивать их страховку от несчастных случаев на производстве? http://bbs.hcbbs.com/thread-1575402-1-1.html Вывод: трудовые отношения нельзя определять по продолжительности работы. Статья 7 Закона о трудовых контрактах предусматривает, что с момента начала трудоустройства работодатель вступает в трудовые отношения с работником. Здесь нет разницы между сотрудниками на постоянной и временной основе. Как только между работодателем и работником устанавливаются трудовые отношения, работодатель обязан, согласно статье 2 «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве» и статье 33 «Закона о социальном страховании», оплачивать страховку работника от несчастных случаев на производстве. В случае травмы на рабочем месте, когда страховка от несчастных случаев на производстве не была оплачена, работодатель обязан нести ответственность за возмещение ущерба, причиненного работнику, в соответствии с положениями статьи 62 «Положений о страховании от несчастных случаев на производстве» и статьи 41 «Закона о социальном страховании». @jlszhoujidai @B0SS @wang*nhua77020 @cflt111 – четверо победителей. Это задание довольно простое. Главное здесь то, что трудовые отношения нельзя определять по продолжительности рабочего времени. Как только трудовые отношения установлены, работодатель обязан оформить для работника страховку от несчастных случаев на производстве. Анализ случая (21): Кто должен оплачивать их страхование от несчастных случаев на производстве? http://bbs.hcbbs.com/thread-1577272-1-1.html Вывод: Правильно определять аутсорсинг как один из видов бизнес-моделей, а не как один из видов моделей трудоустройства. По своей природе контракт на аутсорсинг схож с подрядным договором. Хотя сотрудники подрядчика на протяжении длительного времени направляются в генподрядчика для выполнения субподрядных работ, и хотя большинство из них трудятся на рабочих местах генподрядчика и даже подчиняются его правилам внутреннего распорядка, они не являются сотрудниками генподрядчика и не имеют с ним трудовых отношений. Они также не являются временными работниками, направленными подрядчиком к генподрядчику. Следовательно, на сотрудников, направленных по программе аутсорсинга бизнес-процессов, не распространяются положения статьи 92 «Трудового кодекса»: «В случае причинения вреда направленному работнику со стороны работодателя, агентство по трудоустройству и работодатель несут солидарную ответственность за возмещение ущерба». Работодатель, передавший работу на аутсорсинг, не должен нести ответственность за травмы, полученные направленными им сотрудниками в процессе труда; эту ответственность должен нести только подрядчик, а не как совместную ответственность между заказчиком и подрядчиком. Ее подрядчиком является юридическое лицо, имеющее соответствующие процедуры и квалификацию для регистрации в органах промышленности и торговли; в данном случае не применяется статья 86 «Закона Китайской Народной Республики об охране труда»: «Если производственное или хозяйственное предприятие передает производственные проекты, помещения или оборудование в подряд или сдает в аренду организациям или частным лицам, не обладающим условиями для обеспечения безопасности труда или соответствующей квалификацией, то такое предприятие подлежит предписанию об устранении нарушений в установленный срок, а незаконно полученная прибыль подлежит конфискации» ； ……В случае причинения вреда другим лицам в результате происшествия, связанного с производственной безопасностью, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба вместе с подрядчиком и арендатором. ”А также положения статьи 94 «Закона о трудовых договорах»: «В случае, если индивидуальный подрядчик, нанимая работников в нарушение положений настоящего закона, причиняет им ущерб, организация, передавшая работы на подряд, и индивидуальный подрядчик несут солидарную ответственность за возмещение ущерба». В соответствии со статьей 10 «Закона о трудовых договорах», статьей 33 «Закона о социальном страховании» и другими положениями, трудовой договор должен быть заключен между Дахуэй и Сяо Чжао; Дахуэй обязан уплачивать за Сяо Чжао страховые взносы по таким видам социального страхования, как страхование от несчастных случаев на производстве. @BOSS @wang*nhua77020 — двое получили награды.