Сравнение технологий восстановления нефтяных паров на причалах и в зонах хранения цистерн

Для заправок и небольших нефтяных хранилищ в городских районах конденсация + адсорбция, безусловно, — лучший вариант. А что насчет причалов и крупных резервуарных комплексов?

Технология конденсации + адсорбции требует наличия холодильного компрессора, из-за чего энергопотребление при её работе высокое； Конденсация + адсорбция во многих случаях дают плохие результаты обработки, что приводит к нарушению стандартов выбросов ；

Разве не говорят, что все они могут охладиться? Также будет выделяться вредный выброс, что же не охлаждается?

Конденсация + адсорбция, безусловно, обеспечивают лучшие результаты: более высокий процент рекуперации и лучшую безопасность. Однако большой проблемой является энергопотребление, то есть экономическая эффективность, особенно это касается крупных хранилищ. Абсорбция + адсорбция, низкие затраты на эксплуатацию, но безопасность может быть немного ниже (ранее были случаи возгорания из-за чрезмерного нагрева активного угля, используемого для адсорбции, в устройствах для восстановления газов). Поглощение — это метод, постепенно выходящий из употребления; обычно он используется только в качестве предварительной обработки. Кроме того, независимо от способа, конечный результат во многом зависит от уровня проектирования и производства самого производителя устройства — разница бывает огромной! Очень-очень-очень большой. Сейчас существует бесчисленное множество так называемых производителей, занимающихся охраной окружающей среды; среди них много мошенников, а настоящих специалистов с реальными возможностями — совсем немного. Ладно, больше не буду говорить. Чем больше говоришь, тем больше слез.

Конечный результат во многом зависит от уровня проектирования и производства устройства со стороны его производителя, и различия могут быть огромными! Полностью согласен! Хочу узнать, в какой форме сейчас чаще всего применяется инженерия на практике?

Мы находимся в зоне хранения баллонов; используется метод конденсации + адсорбции, причем конденсация является основным методом, а адсорбция — вспомогательным. Если не учитывать энергопотребление, результаты неплохие. Кроме того, учет безопасности на этапе проектирования имеет огромное значение!

Скажите, пожалуйста, какую технологию вы сейчас используете? Какой эффект? Каковы могут быть эффективность обработки и содержание общего количества углеводородов, отличных от метана, в выделяемом воздухе? Процесс конденсации + адсорбции не достигает уровня глубокого охлаждения, так что энергопотребление, наверное, сильно снижается? Жду вашего ответа, спасибо!

Глубокое охлаждение, наверное, ещё не достигнуто; третий уровень конденсации — около -70 градусов. Ключевые затраты, вероятно, довольно высоки. Я тоже хочу знать, кто это сделал!

Согласен: рукопожатие

Все избегают обсуждения этой проблемы; P;P;P, потому что слишком сложно найти баланс :(:(