Это считается трудовым увечьем? Добро пожаловать к участию
Thread Content
Го — охранник в одной из технологических компаний. В июле 2015 года Го обратился в местный орган по вопросам социального страхования с заявлением о признании его травмы производственной. Он утверждал, что 7 октября 2014 года в 19 часов во время возвращения домой на велосипеде попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у него сломалась левая голень. Он также предоставил отчет от местной дорожной полиции, согласно которому он не нес ответственности за происшествие. Затем сотрудники административного органа по вопросам социального страхования провели расследование в этой технологической компании. Руководитель отдела кадров заявил, что факт дорожно-транспортного происшествия с Гоу известен, и маршрут его движения был правильным. Однако он отметил, что обычное время ухода Гоу с работы — в 20:00. Гоу ушел с работы раньше без разрешения руководства компании, что является нарушением правил компании. Следовательно, это не может считаться производственной травмой. Считается ли несчастный случай на дороге, произошедший с сотрудником при уходе с работы раньше времени, профессиональным травматизмом? Административный орган по вопросам социального страхования, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 14 «Положений о страховании от несчастных случаев на производстве», признал травму, полученную Го, как несчастный случай на производстве. В данном случае обе стороны согласны с тем, что Гоу пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия. Компания считает, что Гоу нарушил правила внутреннего распорядка и ушел с работы раньше времени, поэтому его поездка не может считаться поездкой домой после работы. Административный орган по вопросам социального страхования считает, что нарушение правил и регламентов предприятия и наличие профессионального травматизма — это две разные юридические категории. Го не оформил разрешение на отпуск и ушел с работы раньше времени, что является проблемой внутреннего управления предприятием; предприятие может применить соответствующие правила и положения для решения этой ситуации. Однако при определении профессионального травматизма применяется принцип ответственности независимо от вины, и нарушение корпоративных правил не влияет на выводы относительно профессионального травматизма. Следовательно, в момент происшествия с Го он должен был находиться в пути с работы, и полученные им травмы следует признать профессиональными.
Уход с работы раньше установленного времени — это лишь нарушение внутренних правил компании, но не является преступлением; это следует признать профессиональным травматизмом!
Я помню, у нас тоже были похожие случаи; говорили, что в итоге травма не была признана профессиональной, но не знаю, правда это или нет
Нарушение правил или их отсутствие не имеют никакого отношения к определению профессионального травматизма
Го нарушил правила внутреннего распорядка предприятия, ушел с работы в ненадлежащее время, поэтому его случай не может считаться профессиональным травматизмом.
6) Если сотрудник попадает в аварию во время поездок туда и обратно с места работы по разумному маршруту к месту проживания супруга/супруги, родителей или детей в разумные сроки, это также может быть признано профессиональным увечьем. Пострадавшие в дорожно-транспортных происшествиях или авариях на городских железнодорожных путях, пассажирских паромах и поездах, за которые они не несут основной ответственности. (Судебное толкование Верховного суда относительно признания травм на рабочем месте (вступило в силу 1 сентября 2014 года). Под «пути до и с работы» понимается обязательный маршрут от места проживания до рабочего места, а также несчастные случаи, происходящие в течение необходимого времени в ходе этого пути.) В случаях травм, полученных в результате дорожно-транспортных происшествий, необходимо также учитывать проблему незаконного вождения. Чаще всего это касается водителей двухколесных мотоциклов. В случаях незаконного вождения (вождения без лицензии), если это приводит к дорожно-транспортному происшествию, такое повреждение не считается профессиональным. В данном случае действия Го полностью соответствуют положениям данной статьи, и их следует признать профессиональным травматизмом.
Это обязательно должно считаться профессиональным травматизмом. Отсутствие отпуска может рассматриваться лишь как нарушение правил компании, но оно не может служить основанием для отрицания статуса профессионального травматизма
Нарушение корпоративных правил и наличие трудового увечья — это два разных юридических факта. Го не оформил разрешение на отпуск и ушел с работы раньше времени, что является проблемой внутреннего управления предприятием; предприятие может применить соответствующие правила и положения для решения этой ситуации. Однако при определении профессионального травматизма применяется принцип ответственности независимо от вины, и нарушение корпоративных правил не влияет на выводы относительно профессионального травматизма. Следовательно, в момент происшествия с Го он должен был находиться в пути с работы, и полученные им травмы следует признать профессиональными.