Обмен примерами случаев признания травм на рабочем месте (4): Умер ли сотрудник внезапной смертью во время новогоднего ужина, организованного компанией? Можно ли это считать травмой на рабочем месте?
Thread Content
Краткий обзор дела: Ли является сотрудником определенной компании. В январе 2015 года Ли во время новогоднего ужина, организованного компанией, внезапно скончался. Затем родственники господина Ли обратились в местный орган по вопросам социального страхования с заявлением о признании этого случая профессиональным травматизмом. После расследования местный орган, ответственный за социальное страхование, пришел к выводу, что Ли пострадал во время времени, не связанного с рабочим временем, и в месте, не являющемся местом работы, в ходе деятельности, которая не имеет прямого отношения к его работе. Это не соответствует условиям, предусмотренным в статьях 14 и 15 Положения об страховании от несчастных случаев на производстве. Поэтому было решено не признавать это несчастным случаем на производстве или инцидентом, эквивалентным таковому. Анализ случаев. Согласно статьям 14 и 15 Положения о страховании от несчастных случаев на производстве, существует четыре ситуации, когда смерть работника на рабочем месте может быть признана несчастным случаем на производстве или рассмотрена как таковой. Во-первых, это случаи, когда работник получает травму по причинам, связанным с выполнением его обязанностей, в рабочее время и на рабочем месте ； Во-вторых, те, кто во время рабочего времени или перед/после него на рабочем месте занимается подготовительной или завершающей работой, связанной с выполнением обязанностей, и получает травмы в результате этого ； В-третьих, те, кто пострадал от несчастных случаев, таких как травмы, во время рабочего времени и на рабочем месте в связи с выполнением служебных обязанностей ； В-четвертых, смерть во время рабочего времени и на рабочем месте от внезапного заболевания или смерть в течение 48 часов в результате неудачных попыток спасения. Вывод: В данном случае организация компанией ужина в канун Нового года для сотрудников является своего рода льготой для них. Это не обязательная деятельность, связанная с выполнением служебных обязанностей; участие в таком мероприятии является добровольным, и его характер схож с обычными встречами. Ли скончался во время праздничного ужина внезапно; это произошло не в рабочее время, не на рабочем месте и не по причинам, связанным с работой. Это не соответствует ни одной из четырех вышеуказанных ситуаций, поэтому его смерть нельзя считать профессиональным заболеванием или случаем, эквивалентным профессиональному заболеванию.
Это следует признать профессиональным травматизмом. Или организация должна нести соответствующую ответственность.
Мероприятия, организованные работодателем, должны считаться производственным травматизмом
Определение того, является ли травма производственной, — это сложная задача, так как такие случаи часто бывают неоднозначными. Помню, много лет назад, когда я работал в Сямэне, один из сотрудников компании Dell умер спустя 50 дней после того, как у него разорвалась опухоль. Его родственники подали иск, утверждая, что рак возник из-за профессиональных стрессов, и потребовали признать это производственной травмой. Или же руководитель поручает вам выпивать с кем-то. Считается ли кровотечение в желудке профессиональным заболеванием? А если после пьянки в государственной компании человек умирает от переохлаждения на снегу, считается ли это гибелью на службе, а значит, он становится героем? Это реальные примеры, над которыми стоит задуматься.
Это не считается профессиональным травматизмом, поэтому родственники могут предъявить претензии к работодателю
Это не травма на рабочем месте, но компания должна предоставить компенсацию...
Ли Руйди является сотрудником одной из компаний, занимающихся проектированием зданий. 21 декабря 2010 года эта компания заключила с одним из туристических агентств контракт на пятидневную поездку в Пекин. В контракте было оговорено, что количество посещений магазинов составит 4 раза. 23 декабря группа из 23 сотрудников компании по проектированию и планированию отправилась в Пекин для ознакомительной поездки. Примерно в 0:10 27 декабря автобус, в котором он находился, попал в дорожно-транспортное происшествие по пути обратно из Пекина. Ли Руйди получил травмы; несмотря на все усилия по его спасению, он скончался. Полиция и дорожная служба пришли к выводу, что Ли Руйди не несет ответственности за происшествие. 12 января 2011 года компания по проектированию и планированию подала заявление в Управление по вопросам труда и социального обеспечения о признании травмы производственной. Управление выдало решение о том, что травма, полученная Ли Руйди, в результате которой он скончался несмотря на все попытки спасения, не может быть признана производственной травмой или рассматриваться как таковая. Отец Ли Руйди не согласился с этим решением и обратился в суд. В ходе рассмотрения первое мнение заключалось в том, что если сотрудник попадает в аварию во время туристической поездки, организованной работодателем, то, хотя это и является действием, организованным работодателем, речь идет о коллективной поездке, а не о поездке в служебных целях. Следовательно, это не соответствует критериям, необходимым для признания такого случая производственной травмой или травмой, эквивалентной производственной. Второе мнение заключается в том, что травмы, полученные сотрудниками во время туристических поездок, организованных работодателем, должны рассматриваться как профессиональные травмы. Автор считает, что благотворительный характер мероприятий, организуемых работодателем, таких как туристические поездки, и характер самой работы должны рассматриваться отдельно в зависимости от конкретных обстоятельств. Согласно положениям «Положения о страховании от несчастных случаев на производстве», «рабочая деятельность» является минимальным критерием для признания травмы производственной. Только те травмы, которые возникли в связи с выполнением обязанностей на работе, могут считаться производственными травмами. Это связано с работой, причем речь идет не только о профессиональной деятельности. На практике судопроизводства можно оценивать ситуацию с учетом следующих аспектов: во-первых, оценка ценностей. Любая деятельность, организуемая работодателем в интересах самой организации и направленная на достижение её целей, а также деятельность, связанная с интересами сотрудников, может считаться рабочей. Во-вторых, границы рабочих обязанностей. В зависимости от характера организации различается и содержание, и объем её работы. Поэтому поездки с целью осмотра достопримечательностей являются важным способом расширения кругозора и развития мышления. Они имеют ключевое значение для достижения рабочих целей. Чтобы определить, связаны ли такие поездки с работой, необходимо учитывать характер самой организации. В-третьих, связь с работой. Если при организации поездки сотрудниками предусматриваются также учебные задания, то это можно считать деятельностью, связанной с работой. В противном случае, если цель поездки — исключительно отдых, то её можно рассматривать лишь как одну из льгот, предоставляемых работодателем своим сотрудникам. Четвертое — обязательность участия в мероприятии. Если деятельность является обязательной, её можно считать связанной с работой. Следовательно, травма, полученная сотрудником компании по проектированию и строительству Ли Руйди в результате дорожно-транспортного происшествия во время путешествия, при которой он скончался несмотря на все усилия по спасению, должна быть признана профессиональным заболеванием. (Источник: Газета Народного суда. Организация-автор: Народный суд уезда Цзюй, провинция Шаньдун) http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/07/id/531499.shtml
Высший народный суд провинции Гуандун. Административное решение (2015) Юэ Гао Фа Син Чжун № 529. Мероприятие в формате обеда, состоявшееся 1 ноября 2014 года, было организовано по решению всех сотрудников группы B линии 7. Участниками мероприятия стали все сотрудники этой группы. Расходы на питание покрывались за счет премий, которые контролировался руководитель группы и отчитывался по ним. Целью мероприятия было укрепление единства и согласия среди сотрудников, повышение их мотивации, что способствовало бы более эффективной работе. Благодаря таким мероприятиям как организация, так и сотрудники получали определенную выгоду. Следовательно, мероприятия в форме совместных трапез связаны с работой и могут рассматриваться как продолжение деятельности, связанной с работой, во время командировок. Поэтому можно считать, что мероприятия в форме совместных трапез в данном случае являются коллективными мероприятиями, организованными работодателем.
Вывод верен, но организация должна проявить сострадание и обязательно утешить семью погибшего; семья не должна настаивать без ума.
Это следует признать профессиональным травматизмом. Или организация должна нести соответствующую ответственность.
Льготы от работодателя действительно неплохи, но они тоже определяются работодателем. По моему мнению, всё, что предоставляется работодателем, должно считаться частью рабочих обязанностей.