Thread Content
Описание случая: 3 декабря 2011 года Чжу Бин из Нэйцзяна задержался на работе в отделе проекта. Из-за этого он пропустил время обеда. После окончания смены проектный менеджер организовал для него обед в ресторане, где Чжу Бин выпил довольно много крепкого спиртного. После еды, в ожидании транспорта, предоставляемого компанией, Чжу Бин вышел сходить в туалет, но упал с почти трехметрового обрыва рядом с рестораном. Он получил травму головы и был доставлен в больницу. На второй день, по результатам обследования врачами, у Чжу Бинга были диагностированы тяжелые травмы головного мозга, острая алкогольная интоксикация, травма левого глаза и травма правого уха. Из-за тяжести травм, несмотря на попытки спасения, человек скончался. В марте прошлого года родственники Чжу Бина подали в местное управление по труду и социальной защите заявление на признание несчастного случая на производстве. 6 апреля данное ведомство приняло решение об установлении статуса производственной травмы, согласно которому травма, полученная Чжу Бином, не была признана производственной травмой. Родственники Чжу Бинга не согласились с этим, поэтому подали в суд административный иск, привлекши данный орган к ответственности. Анализ дела: Суд пришел к выводу, что решение управления по труду и социальным вопросам о отказе в признании травмы производственной причины было принято на основе недостаточно четких фактов и недостаточного количества ключевых доказательств. Решением отменено решение ведомства об установлении факта производственной травмы, а также предписано принять новое решение по данному вопросу. Судья, ведущий это дело, отметил, что ключевыми вопросами в данном случае являются: следует ли считать падение умершего Чжу Бина продолжением рабочего времени и рабочего места, а его травму — полученной по производственным причинам; а также относится ли употребление Чжу Бином алкоголя во время обеда и диагноз «острое алкогольное опьянение», выданный больницей, к состоянию опьянения. Согласно соответствующим правилам: Чжу Бинг не смог поесть из-за сверхурочной работы, и после того, как руководитель проекта организовал общий прием пищи, он скончался. Можно считать, что его смерть наступила во время рабочего времени и в месте работы, а значит, стала следствием выполнения им своих рабочих обязанностей. Вывод: соответствует критериям признания несчастным случаем на производстве
Этот случай немного похож на предыдущий, но разница в том, что в одном случае после сверхурочной работы устраивали ужин, а в другом — произошла авария по дороге на ужин из дома. Тогда травма на рабочем месте не была признана, а этот случай — да. Ещё кое-что узнал. .