Thread Content
В нашей стране действует система страхования от несчастных случаев на производстве. Рабочие, которые пострадали в результате несчастных случаев на рабочем месте или заболели профессиональными заболеваниями, имеют право на соответствующую компенсацию в соответствии с «Положением о страховании от несчастных случаев на производстве». Этот подход явно игнорирует существенные различия между профессиональными заболеваниями и обычными травмами на рабочем месте, в результате чего при решении проблем, связанных с профессиональными заболеваниями, законодательные нормы оказываются недостаточными, что приводит к несправедливому подходу. Суть дела: В 90-х годах прошлого века пять человек – Ян, Чэн, Чжан, У и Дай – поочередно начали работать на фабрике по производству драгоценных камней в городе Хуэйчжоу, провинция Гуандун (далее – «Фабрика по производству драгоценных камней»). Это была фабрика, работавшая по принципу «три вида обработки и одно дополнение» (то есть обработка по поставляемым материалам, обработка по образцам, сборка из готовых компонентов и дополнительные услуги). Фабрику совместно основали компания **L и местная компания по развитию экономики. 5 человек занимаются измельчением, в процессе работы они подвергаются значительному воздействию пыли. Примерно в 2002 году у 5 человек, а также у нескольких рабочих того же завода был диагностирован пневмокониоз. Начиная с 2003 года, фабрика по производству драгоценных камней L начала переезжать в Шаньвэй, провинция Гуандун. В то время большинство рабочих, страдающих профессиональными заболеваниями, все еще находились на этапе лечения; у них еще не определялся уровень трудоспособности. У некоторых пациентов даже еще не было оформлено признание их инвалидами из-за профессиональных травм. Несколько человек, страдающих профессиональными заболеваниями, вели переговоры с заводом по вопросам лечения и последующей поддержки. В итоге, благодаря вмешательству местных органов труда и судебной власти, завод L Gems заключил с этими людьми соглашения о компенсации. Согласно этим соглашениям, завод обязался выплатить компенсацию каждому из пострадавших в зависимости от тяжести его заболевания. Также было оговорено, что после получения компенсации пострадавшие считаются полностью компенсированными за все ущерб, причиненный им заводом (включая компенсацию за профессиональные травмы, последующее лечение, диагностику, ухудшение состояния здоровья, смерть и т. д.). Пострадавшие также обязались прекратить любые экономические споры с заводом и никогда больше не предъявлять к нему или его дочерним компаниям никаких требований о компенсации. После подписания этого соглашения фабрика по производству драгоценных камней L в соответствии с договоренностями выплатила соответствующую компенсацию всем работникам, страдающим профессиональными заболеваниями. Ян и Чэнь, а также ещё пять человек, получив компенсацию, также покинули свои рабочие места и вернулись в свои родные города – Сычуань и Чунцин. В 2004 году фабрика по производству драгоценных камней L полностью переехала в Шаньвэй, провинция Гуандун, и были зарегистрированы новые предприятия по производству драгоценных камней — компании L1 и L2. В процессе переезда иностранная инвестиционная компания, участвующая в управлении фабрикой по производству драгоценных камней **L**, заключила с китайским партнером – компанией по развитию экономики – соглашение. Согласно этому соглашению, все долги фабрики **L** будут лежать на **L-компании**, а все судебные споры, связанные с этим, будут рассматриваться в судах города Хуэйчжоу. Кроме того, **L1-компания** письменно обязалась самостоятельно нести ответственность за все долги и обязательства фабрики **L**, возникшие в период её деятельности, а также до и после переезда (включая суммы, необходимые для выплаты компенсаций за профессиональные заболевания в соответствии с законом). Более того, согласно решению суда по делу ещё одного работника фабрики, страдавшего от профессионального заболевания, и вступившему в силу решению суда под номером (2012) Хуэйчжунфа миньси чжунци № 351, было установлено, что **L1-компания** и **L2-компания** на самом деле являются одной и той же компанией, то есть имеется смешение юридических лиц. Начиная с 2012 года Ян, Чэнь и ещё пять человек договорились снова обратиться в Институт профилактики и лечения профессиональных заболеваний провинции Гуандун для проведения диагностики профессиональных заболеваний. В результате у всех пятерых была диагностирована пневмокониоз II–III стадии. Позже Комиссия по оценке трудоспособности города Хуэйчжоу, руководствуясь стандартом GB/T16180-2006 «Оценка трудоспособности: классы инвалидности при профессиональных травмах и заболеваниях», присвоила им степени инвалидности от четвертой до первой. На примере Яна рассматривается ситуация с арбитражем и судебными разбирательствами. После получения заключения о наличии профессионального заболевания, Ян, Чэнь и ещё пять человек обратились в арбитражный суд по трудовым спорам, расположенный на месте бывшего завода по производству драгоценных камней L. Они потребовали, чтобы компании L1, L2, **L, а также одна из компаний, занимающихся экономическим развитием, совместно выплатили им компенсацию за профессиональные заболевания и ущерб, причиненный здоровью. Однако местный арбитражный суд по трудовым спорам отказался рассматривать их дело. Ян и ещё пять человек обратились в местный суд с иском; их требования совпадали с требованиями, выдвинутыми при арбитраже. Среди требований Яна (которому был поставлен диагноз «пневмокониоз III стадии», травма производственного характера I степени) было требование о том, чтобы все четверо ответчиков совместно выплатили ему сумму в 2 453 185 юаней. Эта сумма включала единовременную компенсацию за инвалидность в размере 3 459 юаней в месяц на протяжении 27 месяцев, что составляет 93 393 юаня (3 459 юаней – это средняя месячная зарплата работников в регионе Хуэйчжоу в 2012 году) ； Пособие по инвалидности: 3 459 юаней/месяц × 12 месяцев/год × 23 года × 90% = 859 215,6 юаней. 23 года – это период с даты травмы Ян в 2004 году до даты его выхода на пенсию в возрасте 60 лет; в 2004 году Яну был поставлен диагноз профессионального заболевания, когда ему было 37 лет ； Единовременная медицинская помощь в связи с трудовым увечьем: 3 459 юаней/месяц × 15 месяцев = 51 885 юаней. Также включается компенсация за инвалидность: 30 226,71 юаней/год × 100% × 20 лет = 604 534,2 юаня ； Расходы на содержание иждивенца (дочь, родившаяся 28 ноября 2001 года): (22 396,35 юаней/год × 16 лет) ÷ 2 = 179 170,8 юаней. Поскольку жена Ян имеет способность к труду, расходы на содержание дочери должны нести оба супруга, поэтому сумма расходов делится пополам. Следует отметить, что согласно статье 59 Закона о профилактике и лечении профессиональных заболеваний, пациенты, страдающие профессиональными заболеваниями, помимо права на страховое обеспечение в случае травм на рабочем месте, имеют также право на получение компенсации в соответствии с действующим гражданским законодательством. Они могут предъявить требования о компенсации к работодателю. Кроме того, согласно Общим принципам гражданского права и Постановлению Верховного суда о некоторых вопросах применения закона при рассмотрении дел о компенсации ущерба, причиненного здоровью, к компенсациям относятся выплаты за инвалидность, расходы на содержание иждивенцев, компенсация за моральный ущерб, а также расходы на последующее лечение. Стандарты компенсации определяются в Постановлении Верховного суда о некоторых вопросах применения закона при рассмотрении дел о компенсации ущерба, причиненного здоровью. Кроме того, есть расходы на транспорт в размере 1 347 юаней, расходы на обследование — 271 юань, расходы на диагностику профессиональных заболеваний — 1 500 юаней, а также расходы на оценку трудоспособности — 300 юаней. Всего это составляет 3 418 юаней ； Расходы на стационарное лечение: 61 568,09 юаней ； Компенсация морального вреда — 200 тысяч юаней ； Расходы на последующее лечение пока оцениваются в 400 тысяч юаней; после вынесения заключения экспертизы сумма будет рассчитываться исходя из этого заключения. В ходе первой инстанции суд поручил местной экспертной организации оценить стоимость дальнейшего лечения, необходимого истцу. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Ян был законно признан пострадавшим на рабочем месте и получил статус лица с трудовыми нарушениями (инвалидностью) первой группы. Следовательно, он имеет право на получение компенсации за ущерб, причиненный в результате трудового увечья. Кроме того, согласно статье 59 Закона о профилактике профессиональных заболеваний, Ян также имеет право требовать гражданской компенсации. Суд первой инстанции также подтвердил соглашение о распределении долгов между компанией **L**, одной из компаний, занимающихся развитием экономики, и компанией L2, и постановил, что истец имеет право требовать, чтобы компании L1 и L2 несли солидарную ответственность за возмещение ущерба. Что касается компенсации за трудовые травмы, то согласно статье 35 «Положения о страховании от трудовых травм», истец имеет право на следующую компенсацию за данную трудовую травму: единовременная выплата в связи с инвалидностью в размере 51 138 юаней (1 894 юаня в месяц × 27 месяцев) ； Пособие по инвалидности — 204 552 юаня (1 894 юаня в месяц × 90% × 120 месяцев). Сумма в 1 894 юаня в месяц соответствует среднему месячному заработку работников города Хуэйчжоу в 2004 году. Запрос истца о единовременной медицинской компенсации за трудовую травму не поддерживается. Что касается гражданской компенсации, то сумма, необходимая для обеспечения жизни дочери истца, составляет 27 807,75 юаней (3707,7 юаней в год × 15 лет ÷ 2). Кроме того, присуждается компенсация за моральный ущерб в размере 32 000 юаней. Жалоба истца на компенсацию за инвалидность не была удовлетворена. Что касается расходов на последующее лечение, суд первой инстанции временно утвердил их на срок 10 лет; согласно результатам экспертизы, эта сумма составляет 437 133 юаня. Расходы, которые возникнут в будущем, можно будет заявить отдельно. Кроме того, исковые требования истца о компенсации за оценку трудоспособности в размере 1 500 юаней, расходы на диагностику профессиональных заболеваний — 271 юань, транспортные расходы — 1 347 юаней, а также медицинские расходы в размере 67 097,92 юаня удовлетворяются в полном объеме. Итак, за вычетом компенсации в размере 125 000 юаней, полученной истцом от фабрики по производству драгоценностей L при увольнении в декабре 2004 года, а также суммы в 15 000 юаней на покрытие медицинских расходов, полученной им от компании L1 14 января 2014 года, компании L1 и L2 все еще должны выплатить истцу пособие за инвалидность, пособие в связи с увечьем, средства на содержание иждивенцев, компенсацию за моральный ущерб, расходы на оценку трудоспособности, расходы на диагностику профессиональных заболеваний, транспортные расходы и медицинские расходы в общей сумме 267 136,67 юаней. Кроме того, необходимо выплатить 422 133 юаня на последующее лечение. В сентябре 2013 года суд первой инстанции в Хуэйчжоу постановил, что компании L1 и L2 должны совместно выплатить Яну, Чэню и ещё пяти человек компенсации в размере от 480 тысяч до 680 тысяч юаней каждому. Ответчик не согласился и обратился в Средний народный суд города Хуэйчжоу. 20 августа 2014 года этот суд вынес окончательное решение, отклонив апелляцию и оставив первоначальный вердикт в силе. По мнению юристов, на текущем этапе в нашей стране действует единая система страхования от несчастных случаев на производстве. Рабочие, которые пострадали в результате несчастных случаев на производстве или заболели профессиональными заболеваниями, имеют право на соответствующую компенсацию в соответствии с Положением об страховании от несчастных случаев на производстве. На первый взгляд, в этом положении нет ничего серьезного, однако такой подход явно, намеренно или нет, игнорирует существенную разницу между профессиональными заболеваниями и обычными трудовыми травмами. В результате при решении проблем, связанных с профессиональными заболеваниями, законодательные нормы оказываются недостаточными, что приводит к несправедливому подходу. Профессиональные заболевания и обычные травмы на рабочем месте – это одно «заболевание», другое – «травма». Между ними существуют значительные различия как с точки зрения причин возникновения, так и с точки зрения клинических проявлений, а также методов лечения и восстановления. Различия заключаются в следующем: у профессиональных заболеваний есть инкубационный период; они возникают из-за вредных факторов в условиях труда и недостаточной защиты работников. В то время как обычные травмы возникают мгновенно и не обязательно связаны с субъективными ошибками сторон, участвующих в трудовых отношениях ； Для признания профессионального заболевания трудовым увечьем необходима специальная диагностика и экспертиза, в то время как в случае обычного трудового увечья можно сразу после получения травмы подать заявление на его признание ； При заболеваниях, связанных с профессиональной деятельностью, в большинстве случаев болезнь остается неизлечимой на протяжении всей жизни и продолжает усугубляться. Поэтому требуется длительное или даже пожизненное лечение. В то же время при травмах, полученных на рабочем месте, после определенного периода лечения состояние обычно стабилизируется и раны заживают. Хотя и остаются пожизненные последствия в виде инвалидности, все же не возникает такой постоянной потребности в медицинской помощи, как при профессиональных заболеваниях. Исходя из патологических особенностей профессиональных заболеваний, можно сказать, что в рамках единой системы страхования от несчастных случаев на производстве некоторые важные формы защиты работников, страдающих профессиональными заболеваниями, могут быть неправомерно прекращены. Это является одним из основных критериев для оценки того, является ли модель «мирового урегулирования», при которой работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему выплаты за один раз, разумной и законной. С другой стороны, социальное страхование в нашей стране является обязательным. Участие в системе социального страхования представляет собой юридически обязательную задачу для работодателя. Эта обязанность существует на протяжении всего срока трудовых отношений – как на начальном этапе их установления, так и в процессе их поддержания. Кроме того, в случае возникновения особых обстоятельств, таких как заболевание работника профессиональным заболеванием или получение им травмы на рабочем месте, работодатель обязан по закону оформить страхование для данного работника. Кроме того, с учетом развития системы страхования от несчастных случаев на производстве в нашей стране, **выплата пособий по этой страховке также склонна к долгосрочным, непрерывным выплатам, а не к единовременной компенсации». Уведомление 2004 года «О вопросах, связанных с участием сельских рабочих в системе страхования от несчастных случаев на производстве» (номер 18 Министерства труда и социальных дел) предусматривает, что сельские рабочие могут выбрать возможность получения единовременной выплаты вместо ежемесячных пособий. Это делается для того, чтобы избавить сельских рабочих, пострадавших на производстве, от неудобств, связанных с необходимостью получать пособия ежемесячно после возвращения на родину. В тех условиях это сыграло важную роль в стимулировании участия сельских рабочих в страховании от несчастных случаев на производстве и в защите их прав. По мере совершенствования сети услуг в области социального страхования и повышения уровня информатизации постепенно создаются условия для получения льгот в других регионах. Для обеспечения долгосрочной и стабильной защиты прав работников, пострадавших на производстве, в 2013 году Министерство труда и социальных дел издало «Мнения по некоторым вопросам применения» (документ № 34). В статье 13 этого документа четко указано: «Все льготы, выплачиваемые из фонда страхования от несчастных случаев на производстве, должны выплачиваться в соответствии с соответствующими положениями правил; не допускается замена долгосрочных выплат единовременными выплатами». ” Поэтому автор считает, что, исходя из цели закона о труде, заключающейся в первоочередной защите законных прав и интересов работников, учитывая специфические патологические проявления профессиональных заболеваний, а также факторы окружающей среды, способствующие их возникновению (то есть нарушения со стороны работодателя), работодателю не следует разом прекращать трудовые отношения и обеспечивать социальную защиту работникам, страдающим профессиональными заболеваниями. Кстати, в данном деле было отклонено предложение о заключении мирового соглашения, при этом были удовлетворены требования профессиональных больных о получении гражданской компенсации (включая расходы на содержание иждивенцев, компенсацию за моральный ущерб и т. д.). Это ещё один пример того, как суды в провинции Гуандун правильно применяют статью 59 Закона о профилактике и лечении профессиональных заболеваний. Совет юриста: Данное дело является типичным примером случая, когда вопросы, связанные с компенсацией за профессиональные заболевания, решаются путем достижения мирового соглашения. В реальности подобные ситуации встречаются очень часто, и большинство таких мировых соглашений не ставятся под сомнение или отклоняются. С одной стороны, это связано с тем, что пациенты редко высказывают возражения, в результате чего также мало судебных дел, связанных с заключением подобных договоренностей о мирном урегулировании спора. С другой стороны, это также связано с различными взглядами в различных слоях общества, включая судебные круги, на подобные договоренности. Вероятно, многие юристы не будут бездумно отвергать юридическую силу таких договоренностей, ведь они соответствуют формальным требованиям к гражданским договорам о компенсации: они заключаются добровольно и законно, а также в определенной степени удовлетворяют требования пострадавшей стороны. Поэтому автор считает, что данный случай имеет чрезвычайно важное значение как для работодателей, так и для людей, страдающих профессиональными заболеваниями. С точки зрения работодателя, если не учитывать состояние здоровья сотрудников, страдающих профессиональными заболеваниями, и если стремиться лишь снизить свои расходы, пытаясь заключить с такими сотрудниками досудебное соглашение, при этом условия выплаты компенсации будут чрезмерно строгими, даже в нарушение минимальных стандартов, установленных Положением о страховании от профессиональных рисков. Используя незнание законов со стороны пациентов и их необходимость в деньгах из-за болезни, можно существенно снизить размер компенсации. Такое досудебное соглашение, хотя и может казаться законным, на самом деле ограничивает права пациента. Подобные соглашения могут быть признаны несправедливыми или основанными на серьезном заблуждении. Кроме того, они могут быть аннулированы или отклонены из-за нарушения соответствующих обязательных норм. Поэтому при профессиональных заболеваниях и травмах на рабочем месте работодатель должен с осторожностью применять соглашения о мировом урегулировании. С точки зрения работника, ещё более осторожно следует подписывать такие одноразовые соглашения о примирении. Причина проста: как только гражданский контракт подписан, его трудно отменить или аннулировать, если только не имеются очевидные нарушения закона или не выполняются определенные условия. Ведь при рассмотрении дел о расторжении или признании гражданского контракта недействительным суды действуют довольно осторожно и консервативно. То, что пятеро профессиональных больных в данном случае смогли получить поддержку, связано с значительными изменениями в состоянии их здоровья со временем, а также с довольно низкими стандартами единовременной компенсации. Кроме того, это связано и с определенными особенностями самой ситуации и процедуры рассмотрения дела. Следует отметить, что данный случай не может служить примером для отмены договоренностей о единовременной компенсации за профессиональные заболевания.