Thread Content
ที่มา: เว็บไซต์ทนายความจีน สรุป: เมื่อเช้าวันที่ 26 ธันวาคม ศาลฎีกาแห่งชาติและสำนักงานอัยการสูงสุดได้ออกคำอธิบายเกี่ยวกับการพิจารณาคดีอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม โดยคำอธิบายดังกล่าวได้กำหนดมาตรฐานในการตัดสินคดีและการกำหนดโทษสำหรับอาชญากรรมดังกล่าวอย่างชัดเจน โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของอาชญากรรมด้านมลพิษทางสิ่งแวดล้อมในปัจจุบัน รวมถึงปัญหาต่างๆ ที่เกิดขึ้นในการปฏิบัติงานทางกฎหมายด้วย เกี่ยวกับสถานการณ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา… เมื่อเช้าวันที่ 26 ธันวาคม ศาลฎีกาแห่งชาติและสำนักงานอัยการสูงสุดได้ออกคำอธิบายทางกฎหมายเกี่ยวกับการดำเนินคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม โดยคำอธิบายดังกล่าวได้กำหนดมาตรฐานในการตัดสินคดีและการกำหนดโทษสำหรับอาชญากรรมดังกล่าวอย่างชัดเจน โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของอาชญากรรมด้านมลพิษทางสิ่งแวดล้อมในปัจจุบัน รวมถึงปัญหาต่างๆ ที่เกิดขึ้นในการปฏิบัติงานทางกฎหมายด้วย (EHS.CN) เพื่อรับมือกับสถานการณ์และปัญหาใหม่ๆ ที่เกิดขึ้นจากการกระทำผิดด้านมลพิษในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เช่น การกระทำผิดเกี่ยวกับขยะอันตรายที่มีแนวโน้มจะกลายเป็นธุรกิจ ความยากลำบากในการหาหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำผิดด้านมลพิษทางอากาศ รวมถึงข้อถกเถียงเกี่ยวกับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการปลอมแปลงข้อมูลการตรวจวัดอัตโนมัติ และการทำลายระบบตรวจวัดคุณภาพสิ่งแวดล้อม ในคำอธิบายนี้จึงมีการระบุมาตรฐานสำหรับการตัดสินโทษในคดีเหล่านี้ไว้อย่างชัดเจน กำหนดมาตรฐานการลงโทษในกรณีที่มีการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมจากโลหะหนักให้ชัดเจนยิ่งขึ้น 《คำอธิบาย》ได้กำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนสำหรับการตัดสินความผิดและการกำหนดโทษในคดีการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อม พร้อมทั้งกำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับกรณีที่มีการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมจากโลหะหนักด้วย เนื่องจากโลหะหนักแต่ละชนิดมีระดับความเป็นพิษที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน ดังนั้น เมื่อพิจารณาจากมุมมองทางนิเวศวิทยาและการแพทย์สิ่งแวดล้อมแล้ว คำอธิบายดังกล่าวจึงระบุไว้อย่างชัดเจนว่า “การปล่อย การทิ้ง หรือการกำจัดมลพิษที่มีส่วนประกอบของสารตะกั่ว ปรอท แคดเมียม โครเมียม สารหนู ทัลเลียม และแอนติโมนี ในปริมาณที่เกินกว่ามาตรฐานการปล่อยมลพิษท้องถิ่นสามเท่าขึ้นไป” หรือ “การปล่อย การทิ้ง หรือการกำจัดมลพิษที่มีส่วนประกอบของสารนิกเกิล ทองแดง สังกะสี เงิน แวนาเดียม แมงกานีส และโคบอลต์ ในปริมาณที่เกินกว่ามาตรฐานการปล่อยมลพิษท้องถิ่นสิบเท่าขึ้นไป” ถือว่าเป็น “การปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง” คำอธิบาย” ได้เพิ่มข้อกำหนดว่า “การลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินการป้องกันและควบคุมมลพิษโดยผิดกฎหมาย ในจำนวนที่มากกว่าหนึ่งล้านหยวน” และ “การได้มาซึ่งผลประโยชน์โดยผิดกฎหมายในจำนวนที่มากกว่าสามสิบหยวน” ถือเป็นกรณีของ “การก่อให้เกิดมลพิษอย่างรุนแรง เจ้าหน้าที่ระดับสูงของศาลฎีกากล่าวว่า หน่วยงานและบุคคลที่ก่ออาชญากรรมด้านมลพิษสิ่งแวดล้อมนั้น มักทำเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ที่ผิดกฎหมาย การกำหนดกฎเกณฑ์เพิ่มเติมดังกล่าวจะทำให้ผู้กระทำผิดต้องเสียหายมากกว่าได้รับประโยชน์ ซึ่งจะช่วยให้สามารถลงโทษและป้องกันอาชญากรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น นำปัจจัยที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมมาพิจารณาด้วย ใน “คำอธิบาย” ยังได้นำปัจจัยที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมมาพิจารณาด้วยเช่นกัน และยังมีการปรับปรุงเกณฑ์ในการพิจารณาว่าผลของการกระทำที่ก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมนั้น “ร้ายแรงอย่างยิ่ง” อีกด้วย การกำหนดความรับผิดทางอาญาในกรณีที่มีการปลอมแปลงรายงานการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม การประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมมีบทบาทสำคัญในการป้องกันไม่ให้เกิดผลเสียต่อสิ่งแวดล้อมจากการดำเนินโครงการต่างๆ และยังช่วยส่งเสริมการพัฒนาทางเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อมอย่างสมดุลอีกด้วย อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ มักมีการปลอมแปลงรายงานการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม หรือมีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอย่างร้ายแรงเกิดขึ้นบ่อยครั้ง เพื่อป้องกันการกระทำผิดที่ก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมตั้งแต่ต้นเหตุ ดังนั้น คำวินิจฉัยทางกฎหมายจึงได้ระบุถึงความรับผิดทางอาญาสำหรับการปลอมแปลงรายงานการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมไว้อย่างชัดเจน “ข้อกำหนด” ระบุไว้ว่า หากหน่วยงานที่ทำหน้าที่ประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม หรือเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานดังกล่าว จงใจส่งมอบเอกสารประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่เป็นเอกสารปลอม โดยมีความร้ายแรง หรือมีความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงจนทำให้เอกสารประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมมีข้อผิดพลาดอย่างร้ายแรง และก่อให้เกิดผลเสียอย่างรุนแรง ก็จะถูกลงโทษในข้อหาการส่งมอบเอกสารปลอม หรือข้อหาการส่งมอบเอกสารที่มีข้อผิดพลาดอย่างร้ายแรง ระบุอย่างชัดเจนถึงการทำลายระบบการตรวจสอบคุณภาพสิ่งแวดล้อม ข้อมูลการตรวจสอบสิ่งแวดล้อมถือเป็นพื้นฐานสำคัญสำหรับการตัดสินใจด้านสิ่งแวดล้อม บางพื้นที่มีการทำลายระบบตรวจสอบคุณภาพสิ่งแวดล้อม ส่งผลให้ระบบดังกล่าวไม่สามารถทำงานได้อย่างปกติ นอกจากนี้ยังเป็นการหลอกลวงประชาชน ส่งผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือ และอาจนำไปสู่การตัดสินใจที่ผิดพลาดด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายอย่างร้ายแรง “ข้อกำหนด” ระบุไว้ว่า ผู้ใดฝ่าฝืนข้อกำหนดดังกล่าว โดยกระทำการใดๆ ต่อระบบการตรวจสอบคุณภาพสิ่งแวดล้อม หรือบังคับ สั่งให้ หรือชักจูงผู้อื่นให้กระทำการดังกล่าว ถือเป็นการกระทำความผิดฐานทำลายระบบสารสนเทศคอมพิวเตอร์ ได้แก่: (1) การปรับเปลี่ยนพารามิเตอร์หรือข้อมูลการตรวจสอบ; (2) การรบกวนกระบวนการเก็บตัวอย่าง จนทำให้ข้อมูลการตรวจสอบผิดเพี้ยนอย่างรุนแรง; (3) การกระทำอื่นใดที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อระบบการตรวจสอบคุณภาพสิ่งแวดล้อม เน้นการลงโทษผู้ที่ปลอมแปลงข้อมูลจากการตรวจวัดอัตโนมัติ คำอธิบายดังกล่าวยังเน้นถึงการลงโทษผู้ที่ปลอมแปลงข้อมูลจากการตรวจวัดอัตโนมัติอีกด้วย เยียน เม่าคุน หัวหน้าฝ่ายวิจัยของศาลสูงสุดกล่าวว่า ตาม “ข้อบังคับ” หากหน่วยงานที่ปล่อยมลพิษในปริมาณมากดัดแปลงหรือปลอมแปลงข้อมูลการตรวจวัดอัตโนมัติ หรือขัดขวางการทำงานของอุปกรณ์ตรวจวัดอัตโนมัติ จนทำให้เกิดการปล่อยมลพิษต่างๆ เช่น ปริมาณออกซิเจนที่จำเป็นต่อการเผาไหม้ ไนโตรเจน ไดออกไซด์ของกำมะถัน และไนโตรเจนออกไซด์ ก็ถือว่าเป็นการ “ปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง” ข้อกำหนดใหม่นี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการป้องกันและลงโทษผู้กระทำความผิดด้านมลพิษทางอากาศอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นปัญหาที่ทุกภาคส่วนให้ความสนใจเป็นอย่างมาก ระบุกรณีที่ควรลงโทษผู้กระทำความผิดด้านมลพิษทางสิ่งแวดล้อมอย่างเข้มงวด นอกจากนี้ 《คำอธิบาย》ยังระบุถึงกรณีต่างๆ ที่ควรลงโทษผู้กระทำความผิดด้านมลพิษทางสิ่งแวดล้อมอย่างเข้มงวดอีกด้วย “ข้อกำหนด” ระบุไว้ว่า ในกรณีที่มีการกระทำความผิดเกี่ยวกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม หากมีลักษณะดังต่อไปนี้ จะต้องได้รับการลงโทษที่รุนแรงขึ้น: (1) การขัดขวางการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อม หรือการสอบสวนเหตุการณ์ฉุกเฉินทางสิ่งแวดล้อม โดยยังไม่ถึงขั้นเป็นความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่; (2) การปล่อย ทิ้ง หรือจัดการกับของเสียที่มีรังสี ของเสียที่มีเชื้อโรค สารพิษ หรือสารอันตรายอื่นๆ ในพื้นที่ที่มีประชากรอาศัยอยู่หนาแน่น เช่น โรงพยาบาล โรงเรียน หรือชุมชนต่างๆ โดยไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้; (3) การปล่อย ทิ้ง หรือจัดการกับของเสียที่มีรังสี ของเสียที่มีเชื้อโรค สารพิษ หรือสารอันตรายอื่นๆ ในช่วงที่มีการเตือนภัยเกี่ยวกับมลพิษทางอากาศ ช่วงที่มีการจัดการกับเหตุการณ์ฉุกเฉินทางสิ่งแวดล้อม หรือช่วงที่มีคำสั่งให้ดำเนินการแก้ไขภายในระยะเวลาที่กำหนด โดยไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้; (4) บริษัทที่มีใบอนุญาตในการจัดการของเสียอันตราย แต่ยังคงปล่อย ทิ้ง หรือจัดการกับของเสียที่มีรังสี ของเสียที่มีเชื้อโรค สารพิษ หรือสารอันตรายอื่นๆ โดยไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้. เยียน เม่าคุน หัวหน้าฝ่ายวิจัยของศาลสูงสุดกล่าวว่า เพื่อให้กฎหมายอาญาสามารถทำหน้าที่ในการระงับยั้งและให้ความรู้แก่ผู้กระทำผิดได้อย่างเต็มที่ และเพื่อให้ผู้กระทำผิดดำเนินการลดหรือชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมโดยเร็ว ข้อ 5 ของ “คำอธิบาย” จึงกำหนดไว้ว่า ผู้ที่กระทำความผิดเกี่ยวกับการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อม แต่ดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อป้องกันไม่ให้ความเสียหายลุกลาม แก้ไขปัญหาการปนเปื้อน และชดใช้ความเสียหายทั้งหมด รวมถึงพยายามฟื้นฟูสิ่งแวดล้อมให้กลับสู่สภาพเดิม ก็สามารถได้รับการพิจารณาให้มีโทษที่เบาลงได้ คำอธิบายฉบับนี้ยังกำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนสำหรับการพิจารณาลงโทษในข้อหาจัดการขยะแข็งที่นำเข้ามาอย่างผิดกฎหมาย ข้อหานำเข้าขยะแข็งโดยไม่ได้รับอนุญาต และข้อหาละเลยหน้าที่ในการกำกับดูแลสิ่งแวดล้อม นอกจากนี้ยังกำหนดแนวทางในการระบุและพิจารณาว่าสารใดถือเป็น “สารอันตราย” อีกด้วย เยียน เม่าคุน หัวหน้าฝ่ายวิจัยของศาลสูงสุด ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับ “คำอธิบายเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายในคดีที่เกี่ยวข้องกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม โดยศาลสูงสุดและสำนักงานอัยการสูงสุด” (ต่อไปนี้จะเรียกว่า “คำอธิบาย”) 1. บริบทในการจัดทำ “คำอธิบาย” การปกป้องสิ่งแวดล้อมถือเป็นนโยบายพื้นฐานของประเทศเรา และเป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์การพัฒนาอย่างยั่งยืนด้วย นับตั้งแต่พรรคก่อตั้งขึ้นมา ผู้นำของพรรคได้เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า “น้ำใสและภูเขาเขียวคือทรัพย์สมบัติอันล้ำค่า” และ “ควรปกป้องสิ่งแวดล้อมเหมือนกับการปกป้องดวงตา และควรดูแลสิ่งแวดล้อมเหมือนกับการดูแลชีวิต” จนก่อให้เกิดแนวคิดสำคัญๆ มากมาย ซึ่งเป็นแนวทางในการแก้ไขปัญหาด้านสิ่งแวดล้อมในอนาคต ในการประชุมครั้งที่ห้าของคณะกรรมการกลางพรรคสมัยที่ 18 ได้มีการเสนอแนวคิดการพัฒนาใหม่ ได้แก่ การสร้างสรรค์ ความสอดคล้อง การพัฒนาอย่างยั่งยืน การเปิดกว้าง และการแบ่งปัน ส่วนแผนพัฒนา “ช่วงปี 2016–2020” ที่ได้รับการอนุมัติในการประชุมครั้งที่สี่ของสภาผู้แทนราษฎรสมัยที่ 12 ก็มีแนวคิดการพัฒนาอย่างยั่งยืนเป็นหลัก โดยมีเป้าหมายเพื่อยกระดับคุณภาพสิ่งแวดล้อมโดยรวม หลังจากมีการกำหนดระบบการอนุรักษ์ที่ดินเพาะปลูกที่เข้มงวดที่สุด และระบบการอนุรักษ์ทรัพยากรน้ำที่เข้มงวดที่สุดแล้ว ก็มีการเสนอให้มีระบบการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดที่สุดเช่นกัน ซึ่งระบบดังกล่าวก็ได้รับความเห็นชอบจากสังคมโดยทั่วไปแล้ว กระบวนการยุติธรรมเป็นเครื่องมือสำคัญในการปกป้องสิ่งแวดล้อม และมีบทบาทสำคัญที่ไม่สามารถถูกแทนที่ได้ในการขับเคลื่อนระบบการจัดการสิ่งแวดล้อมให้ทันสมัยยิ่งขึ้น เพื่อลงโทษผู้กระทำความผิดด้านมลพิษทางสิ่งแวดล้อมตามกฎหมาย ในเดือนมิถุนายน ปี 2013 ศาลฎีกาและสำนักงานอัยการสูงสุดได้ร่วมกันออก “คำอธิบายเกี่ยวกับการนำกฎหมายมาใช้ในการพิจารณาคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม” (คำอธิบายทางกฎหมาย [2013] หมายเลข 15 หรือเรียกสั้นๆ ว่า “คำอธิบายปี 2013”) ซึ่งกำหนดมาตรฐานในการตัดสินความผิดและการกำหนดโทษสำหรับความผิดด้านมลพิษทางสิ่งแวดล้อมไว้อย่างชัดเจน นับตั้งแต่มีการบังคับใช้ “ข้อกำหนดปี 2013” เป็นต้นมา หน่วยงานด้านกระบวนการยุติธรรม หน่วยงานด้านการสอบสวน และหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมในทุกระดับก็ได้ดำเนินการจัดการกับอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับมลพิษตามกฎหมาย โดยมีการเพิ่มความเข้มงวดในการลงโทษ ซึ่งส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่ดีขึ้น ระหว่างเดือนกรกฎาคม ปี 2013 ถึงเดือนตุลาคม ปี 2016 ศาลทั่วประเทศได้รับคดีที่เกี่ยวข้องกับการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อม การกำจัดของเสียแข็งที่นำเข้ามาอย่างผิดกฎหมาย และการละเลยหน้าที่ในการควบคุมสิ่งแวดล้อม รวมทั้งหมด 4,636 คดี โดยมีคดีที่พิจารณาเสร็จสิ้นแล้ว 4,250 คดี และมีจำเลยที่ได้รับคำพิพากษาแล้ว 6,439 คน โดยเฉลี่ยแล้ว มีคดีเข้ามาปีละกว่า 1,400 คดี และมีจำเลยที่ได้รับคำพิพากษาแล้วปีละกว่า 1,900 คน เมื่อเทียบกับจำนวนคดีที่มีเฉลี่ยปีละสองสามสิบคดีในอดีต จำนวนคดีที่เกี่ยวข้องกับการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมนั้นเพิ่มขึ้นอย่างชัดเจน สิ่งนี้มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในการเสริมสร้างการคุ้มครองทางกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อม และผลักดันการสร้างสังคมที่มีอารยธรรมทางนิเวศ ในขณะเดียวกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ก็มีปัญหาและสถานการณ์ใหม่ๆ เกิดขึ้นในด้านอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม เช่น อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับขยะอันตรายมีแนวโน้มจะกลายเป็นอุตสาหกรรม การรวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ก่อให้เกิดมลพิษทางอากาศนั้นเป็นเรื่องยาก นอกจากนี้ ยังมีข้อถกเถียงเกี่ยวกับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการปลอมแปลงข้อมูลการตรวจวัดอัตโนมัติ และการทำลายระบบตรวจวัดคุณภาพสิ่งแวดล้อมอีกด้วย ดังนั้น เพื่อแก้ไขปัญหาในทางปฏิบัติได้อย่างมีประสิทธิภาพ และเพื่อเสริมสร้างการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมทางกฎหมายให้มากยิ่งขึ้น ศาลฎีกาจึงร่วมมือกับอัยการสูงสุด โดยได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากกระทรวงกลาโหม กระทรวงสิ่งแวดล้อม และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอื่นๆ หลังจากการศึกษาวิจัยอย่างละเอียดและรับฟังความคิดเห็นจากหลายฝ่าย ก็ได้จัดทำ “ข้ออธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้กฎหมายในการดำเนินคดีเกี่ยวกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม” ขึ้นมา ซึ่งเป็นการปรับปรุงและแก้ไข “ข้ออธิบายปี 2013” ให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น นี่ถือเป็นครั้งที่สามแล้วที่ศาลสูงสุดออกคำวินิจฉัยเฉพาะเกี่ยวกับอาชญากรรมด้านมลพิษสิ่งแวดล้อม นับตั้งแต่มีการบังคับใช้ประมวลกฎหมายอาญาในปี 1997 โดยเวลาที่ผ่านมานับตั้งแต่มีการประกาศ “คำวินิจฉัยปี 2013” ก็เพียงสามปีครึ่งเท่านั้น ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความใส่ใจอย่างสูงของศาลสูงสุดต่อการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม เราเชื่อว่า การประกาศใช้ “ข้อกำหนดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายในคดีที่เกี่ยวข้องกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม” ฉบับใหม่นี้ จะมีบทบาทสำคัญในการยกระดับประสิทธิภาพในการลงโทษผู้กระทำความผิดด้านมลพิษทางสิ่งแวดล้อมตามกฎหมาย รวมถึงช่วยเสริมสร้างการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมทางกฎหมายให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ซึ่งจะส่งผลดีต่อการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม และส่งเสริมการสร้างประเทศจีนที่สวยงามได้อย่างแน่นอน ข้อ 2 เนื้อหาสำคัญของ “คำอธิบาย” คำอธิบายดังกล่าวได้รวบรวมลักษณะเฉพาะของอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อมในปัจจุบัน รวมถึงปัญหาต่างๆ ที่เกิดขึ้นในการปฏิบัติงานทางด้านกระบวนการยุติธรรม โดยอาศัยบทบัญญัติในประมวลกฎหมายอาญาและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เพื่อกำหนดมาตรฐานในการตัดสินโทษสำหรับอาชญากรรมเหล่านั้นไว้อย่างชัดเจนและเป็นระบบ ผ่านบทบัญญัติทั้งหมด 18 บท ประกอบด้วยเนื้อหาหลัก 10 ด้านดังนี้: (หนึ่ง) กำหนดมาตรฐานเฉพาะในการลงโทษผู้กระทำความผิดฐานก่อมลพิษต่อสิ่งแวดล้อม ความผิดฐานทำลายสิ่งแวดล้อมเป็นความผิดพื้นฐานในด้านการทำลายสิ่งแวดล้อม โดยเงื่อนไขในการถือว่าเป็นความผิดคือ “การทำลายสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง” คำอธิบายปี 2013” ได้กำหนดสถานการณ์เฉพาะจำนวน 14 กรณี ที่ถือว่าเป็น “การปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง มาตรา 1 แห่ง “คำอธิบาย” ได้รับการนำมาใช้ พร้อมทั้งมีการปรับปรุงให้สอดคล้องกับสถานการณ์ในการปฏิบัติงานทางด้านกระบวนการยุติธรรม โดยประการแรกคือการกำหนดเกณฑ์ที่ชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับการถือว่าการปนเปื้อนของโลหะหนักเป็นความผิดทางอาญา เนื่องจากโลหะหนักแต่ละชนิดมีระดับความเป็นพิษที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน ดังนั้น เมื่อพิจารณาจากมุมมองทางนิเวศวิทยาและการแพทย์สิ่งแวดล้อมแล้ว คำอธิบายดังกล่าวจึงระบุไว้อย่างชัดเจนว่า “การปล่อย การทิ้ง หรือการกำจัดมลพิษที่มีส่วนประกอบของสารตะกั่ว ปรอท แคดเมียม โครเมียม สารหนู ทัลเลียม และแอนติโมนี ในปริมาณที่เกินกว่ามาตรฐานการปล่อยมลพิษท้องถิ่นสามเท่าขึ้นไป” หรือ “การปล่อย การทิ้ง หรือการกำจัดมลพิษที่มีส่วนประกอบของสารนิกเกิล ทองแดง สังกะสี เงิน แวนาเดียม แมงกานีส และโคบอลต์ ในปริมาณที่เกินกว่ามาตรฐานการปล่อยมลพิษท้องถิ่นสิบเท่าขึ้นไป” ถือว่าเป็น “การปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง” ประการที่สองคือ การเน้นการลงโทษผู้ที่ปลอมแปลงข้อมูลจากการตรวจวัดอัตโนมัติ ตาม “ข้อกำหนด” ระบุไว้ว่า หากหน่วยงานที่ก่อให้เกิดมลพิษร้ายแรงปลอมแปลงหรือบิดเบือนข้อมูลการตรวจวัดโดยอัตโนมัติ หรือรบกวนอุปกรณ์การตรวจวัดโดยอัตโนมัติ เพื่อปล่อยสารมลพิษต่างๆ เช่น ปริมาณออกซิเจนที่จำเป็นต่อการเผาไหม้ แอมโมเนียไนโตรเจน ไดออกไซด์ของกำมะถัน และไนโตรเจนออกไซด์ ก็จะถือว่าเป็น “การก่อให้เกิดมลพิษร้ายแรงต่อสิ่งแวดล้อม” ข้อกำหนดใหม่นี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการป้องกันและลงโทษผู้กระทำความผิดด้านมลพิษทางอากาศอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นปัญหาที่ทุกภาคส่วนให้ความสนใจเป็นอย่างมาก ประการที่สาม คือการกำหนดให้ “การลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินการป้องกันและควบคุมมลพิษให้น้อยลงจนเกินหนึ่งล้านหยวน” และ “การได้มาซึ่งผลประโยชน์ที่ผิดกฎหมายจนเกินสามสิบหยวน” เป็นกรณีของ “การก่อให้เกิดมลพิษอย่างรุนแรง” ด้วย หน่วยงานและบุคคลที่ก่ออาชญากรรมด้านมลพิษสิ่งแวดล้อม มักทำเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ที่ผิดกฎหมาย การกำหนดข้อบังคับดังกล่าวขึ้นจะทำให้ผู้กระทำผิดต้องเสียหายมากกว่าได้ประโยชน์ ซึ่งจะช่วยให้สามารถลงโทษและป้องกันอาชญากรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ประการที่สี่ คือการนำปัจจัยที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมมาพิจารณาด้วย **แผนการปฏิรูประบบนิเวศวัฒนธรรมของคณะรัฐมนตรีกลางและสำนักงานคณะรัฐมนตรี ระบุไว้ว่า “จะต้องดำเนินการตามระบบการชดใช้ค่าเสียหายทางด้านสิ่งแวดล้อมอย่างเข้มงวด” เสริมสร้างความรับผิดชอบทางกฎหมายของผู้ผลิตในการปกป้องสิ่งแวดล้อม และเพิ่มต้นทุนการละเมิดกฎหมายอย่างมาก ”“สำหรับผู้ที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม จะมีการกำหนดจำนวนเงินชดเชยตามระดับความเสียหายและปัจจัยอื่นๆ ตามกฎหมาย ส่วนผู้ที่ก่อให้เกิดผลกระทบร้ายแรง จะถูกดำเนินคดีทางอาญาตามกฎหมาย ”ตามข้อกำหนดนี้ “คำอธิบาย” ได้ระบุอย่างชัดเจนว่า “การก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อสิ่งแวดล้อมทางนิเวศวิทยา” เป็นหนึ่งในกรณีของ “การปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง” โดยอาศัยหลักการดังกล่าว ข้อ 3 แห่ง “คำอธิบาย” ยังได้ปรับปรุงมาตรฐานการพิจารณา “ผลกระทบที่ร้ายแรงเป็นพิเศษ” ซึ่งเป็นเหตุให้โทษหนักขึ้นในความผิดฐานก่อมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมอีกด้วย มีการเพิ่มข้อกำหนดไว้ว่า หากมีการปล่อย ทิ้ง หรือกำจัดของเสียอันตรายในปริมาณมากกว่า 100 ตัน หรือก่อให้เกิดความเสียหายอย่างรุนแรงต่อสิ่งแวดล้อม ให้ถือว่าเป็น “ผลกระทบที่รุนแรงอย่างยิ่ง” โดยผู้กระทำความผิดจะต้องรับโทษจำคุกตั้งแต่ 3 ปีถึง 7 ปี พร้อมกับการปรับเงินด้วย (ข) กำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนสำหรับการพิจารณาลงโทษในความผิดฐานจัดการขยะแข็งที่นำเข้ามาอย่างผิดกฎหมาย ความผิดฐานนำเข้าขยะแข็งโดยไม่ได้รับอนุญาต และความผิดฐานละเลยหน้าที่ในการกำกับดูแลสิ่งแวดล้อม นอกเหนือจากความผิดฐานทำลายสิ่งแวดล้อมแล้ว ความผิดด้านมลพิษทางสิ่งแวดล้อมยังรวมถึงความผิดฐานกำจัดของเสียแข็งที่นำเข้ามาอย่างผิดกฎหมาย ความผิดฐานนำเข้าของเสียแข็งโดยไม่ได้รับอนุญาต และความผิดฐานละเลยหน้าที่ในการกำกับดูแลสิ่งแวดล้อมอีกด้วย เพื่อให้มีการบังคับใช้กฎหมายอย่างเป็นมาตรฐานเดียวกัน ข้อ 2 และข้อ 3 ของ “คำอธิบาย” ได้กำหนดมาตรฐานสำหรับการตัดสินโทษในข้อหาต่างๆ ดังกล่าวไว้อย่างชัดเจน ไม่ว่าจะเป็น “การทำให้ทรัพย์สินของรัฐหรือเอกชนได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง หรือก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์อย่างร้ายแรง” “การทำให้ทรัพย์สินของรัฐหรือเอกชนได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง หรือก่อให้เกิดผลเสียร้ายแรงต่อชีวิตและร่างกายของมนุษย์” หรือ “ผลที่เกิดขึ้นนั้นรุนแรงอย่างยิ่ง” เป็นต้น เมื่อเปรียบเทียบกับ “คำอธิบายปี 2013” แล้ว มาตรฐานที่เกี่ยวข้องมีความชัดเจนและเฉพาะเจาะจงมากขึ้น รวมถึงมีความสามารถในการนำไปปฏิบัติได้จริงมากขึ้นด้วย ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงจิตวิญญาณในการลงโทษผู้กระทำความผิดด้านมลพิษทางสิ่งแวดล้อมอย่างเข้มงวด (สาม) กำหนดให้ชัดเจนถึงการนำนโยบายทางอาญาที่เน้นทั้งการลงโทษและการให้อภัยมาใช้อย่างเป็นรูปธรรม ข้อ 4 แห่ง “คำอธิบาย” กำหนดไว้ว่า ในกรณีที่มีการกระทำความผิดเกี่ยวกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม หากมีลักษณะดังต่อไปนี้ จะต้องได้รับการลงโทษที่รุนแรงขึ้น: (1) การขัดขวางการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อม หรือการสืบสวนเหตุการณ์ทางสิ่งแวดล้อมที่เกิดขึ้นอย่างกะทันหัน โดยยังไม่ถึงขั้นเป็นความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่; (2) การปล่อย ทิ้ง หรือจัดการกับของเสียที่มีรังสี ของเสียที่มีเชื้อโรค สารพิษ หรือสารอันตรายอื่นๆ ในพื้นที่ที่มีประชากรอาศัยอยู่หนาแน่น เช่น โรงพยาบาล โรงเรียน หรือชุมชนต่างๆ โดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมายที่กำหนดไว้; (3) การปล่อย ทิ้ง หรือจัดการกับของเสียที่มีรังสี ของเสียที่มีเชื้อโรค สารพิษ หรือสารอันตรายอื่นๆ ในช่วงที่มีการเตือนภัยเกี่ยวกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม ช่วงที่มีการจัดการกับเหตุการณ์ทางสิ่งแวดล้อมที่เกิดขึ้นอย่างกะทันหัน หรือช่วงที่มีคำสั่งให้ดำเนินการแก้ไขภายในระยะเวลาที่กำหนด โดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมายที่กำหนดไว้; (4) บริษัทที่มีใบอนุญาตในการจัดการของเสียอันตราย แต่ยังคงปล่อย ทิ้ง หรือจัดการกับของเสียที่มีรังสี ของเสียที่มีเชื้อโรค สารพิษ หรือสารอันตรายอื่นๆ โดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมายที่กำหนดไว้. เพื่อให้กฎหมายอาญาสามารถทำหน้าที่ในการรักษาความสงบเรียบร้อยและเป็นเครื่องมือในการสร้างความตระหนักรู้ได้อย่างเต็มที่ และเพื่อให้ผู้กระทำผิดหันมาดำเนินการลดหรือชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมโดยเร็ว ข้อ 5 ของ “คำอธิบาย” จึงกำหนดไว้ว่า ผู้ที่กระทำความผิดเกี่ยวกับการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อม แต่ดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อป้องกันไม่ให้ความเสียหายลุกลาม กำจัดมลพิษ และชดใช้ความเสียหายทั้งหมด รวมถึงพยายามฟื้นฟูสิ่งแวดล้อมให้กลับสู่สภาพเดิม ก็สามารถได้รับการพิจารณาให้มีโทษที่เบาลงได้ (4) กำหนดกฎเกณฑ์ในการจัดการกับการกระทำความผิดร่วมกันเกี่ยวกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อมไว้อย่างชัดเจน ในทางปฏิบัติ มีหน่วยงานและบุคคลบางรายที่ทิ้ง กำจัด หรือปล่อยของเสียอันตรายอย่างผิดกฎหมาย เพื่อลดต้นทุนการผลิตและแสวงหาผลประโยชน์ที่ผิดกฎหมาย นอกจากนี้ ผู้กระทำการมีการแบ่งหน้าที่อย่างชัดเจนและประสานงานกัน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงลักษณะของการเป็นอุตสาหกรรมอย่างชัดเจน จนถึงขั้นก่อตัวเป็นกระบวนการทำงานแบบ “ครบวงจร” สำหรับอาชญากรรมประเภทนี้ ไม่เพียงแต่ต้องลงโทษผู้ที่ก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมโดยตรงตามกฎหมายเท่านั้น แต่ยังต้องไปจัดการกับต้นตอของปัญหา และติดตามผู้ที่อยู่เบื้องหลัง เพื่อเรียกร้องให้ผู้ที่จัดหาขยะอันตรายรับผิดทางอาญาตามกฎหมายด้วย ด้วยเหตุนี้ มาตรา 7 แห่ง “คำอธิบาย” จึงย้ำถึงหลักเกณฑ์การจัดการความผิดร่วมกันในกรณีอาชญากรรมด้านมลพิษสิ่งแวดล้อม โดยระบุว่า ผู้ใดที่รู้อยู่แล้วว่าอีกฝ่ายไม่มีใบอนุญาตประกอบกิจการจัดการของเสียอันตราย แต่ยังคงให้หรือมอบหมายให้อีกฝ่ายรวบรวม เก็บรักษา ใช้ประโยชน์ หรือกำจัดของเสียอันตรายจนก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมอย่างร้ายแรง ให้ถือเป็นความผิดร่วมกัน (๕) กำหนดหลักการปฏิบัติในกรณีที่มีการกระทำความผิดเกี่ยวกับมลพิษสิ่งแวดล้อมซ้อนกันไว้อย่างชัดเจน การกระทำความผิดเกี่ยวกับมลพิษสิ่งแวดล้อมอาจเข้าข่ายความผิดหลายข้อพร้อมกัน ตัวอย่างเช่น การประกอบกิจการเก็บรวบรวม เก็บรักษา ใช้ประโยชน์ หรือกำจัดของเสียอันตรายโดยไม่มีใบอนุญาต และก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง ก็อาจเข้าข่ายทั้งความผิดฐานก่อมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมและความผิดฐานประกอบกิจการโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนการปล่อยทิ้ง การทิ้ง หรือการกำจัดสารมลพิษที่มีสารพิษ สารกัมมันตรังสี หรือเชื้อโรคติดต่อต่างๆ โดยไม่เป็นไปตามระเบียบ ก็อาจเข้าข่ายทั้งความผิดฐานก่อมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมและความผิดฐานปล่อยทิ้งสารอันตราย เพื่อเพิ่มความเข้มงวดในการปราบปรามอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับมลพิษสิ่งแวดล้อม มาตรา 6 และมาตรา 8 ของ “คำอธิบาย” ได้กำหนดหลักการ “ลงโทษตามโทษที่หนักกว่า” ไว้อย่างชัดเจน กล่าวคือ ในกรณีที่การกระทำหนึ่งก่อให้เกิดความผิดทั้งในข้อหากระทำความผิดเกี่ยวกับการปล่อยมลพิษ และความผิดอื่นๆ เช่น การประกอบกิจการโดยไม่ได้รับอนุญาต หรือการนำสารอันตรายมาใช้ เป็นต้น ให้ลงโทษตามบทบัญญัติที่กำหนดโทษไว้หนักกว่า (หก) กำหนดประเด็นการดำเนินคดีทางอาญาในกรณีการปลอมแปลงผลการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมไว้อย่างชัดเจน การประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมมีบทบาทสำคัญในการป้องกันไม่ให้เกิดผลกระทบเชิงลบต่อสิ่งแวดล้อมจากการดำเนินการวางแผนและโครงการก่อสร้าง รวมถึงส่งเสริมการพัฒนาอย่างสมดุลระหว่างเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อม อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ มักมีการปลอมแปลงรายงานการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม หรือมีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอย่างร้ายแรงเกิดขึ้นบ่อยครั้ง เพื่อป้องกันการกระทำผิดด้านมลพิษทางสิ่งแวดล้อมตั้งแต่ต้นเหตุ ข้อ 9 ของ “คำอธิบาย” กำหนดไว้ว่า หากหน่วยงานหรือบุคคลที่ทำหน้าที่ประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจงใจส่งมอบเอกสารประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่เป็นเท็จ โดยมีความร้ายแรง หรือหากมีความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงจนทำให้เอกสารประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมมีข้อผิดพลาดอย่างร้ายแรง จนก่อให้เกิดผลเสียอย่างรุนแรง ก็จะถูกลงโทษในข้อหาการส่งมอบเอกสารปลอม หรือการส่งมอบเอกสารที่มีข้อผิดพลาดอย่างร้ายแรง (7) ระบุถึงลักษณะของการทำลายระบบตรวจสอบคุณภาพสิ่งแวดล้อม รวมถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องไว้อย่างชัดเจน ข้อมูลการตรวจสอบสภาพแวดล้อมเป็นพื้นฐานที่สำคัญสำหรับการตัดสินใจด้านสิ่งแวดล้อม บางพื้นที่มีการทำลายระบบตรวจสอบคุณภาพสิ่งแวดล้อม ส่งผลให้ระบบดังกล่าวไม่สามารถทำงานได้อย่างปกติ นอกจากนี้ยังเป็นการหลอกลวงประชาชน ส่งผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือ และอาจนำไปสู่การตัดสินใจที่ผิดพลาดด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายอย่างร้ายแรง ดังนั้น ตามมาตรา 10 ของ “คำอธิบาย” หากมีการละเมิดข้อกำหนดดังกล่าว โดยการกระทำใดๆ ต่อระบบตรวจสอบคุณภาพสิ่งแวดล้อม หรือการบังคับ สั่งให้ หรือชักจูงผู้อื่นให้กระทำการดังกล่าว จะถือว่าเป็นการกระทำความผิดฐานทำลายระบบสารสนเทศคอมพิวเตอร์ ได้แก่ (1) การปรับเปลี่ยนพารามิเตอร์หรือข้อมูลการตรวจสอบ (2) การรบกวนกระบวนการเก็บตัวอย่าง จนทำให้ข้อมูลการตรวจสอบเสียหายอย่างรุนแรง (3) การกระทำอื่นใดที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อระบบตรวจสอบคุณภาพสิ่งแวดล้อม บุคคลที่ทำหน้าที่ดูแลและบริหารจัดการอุปกรณ์ตรวจสอบสภาพแวดล้อม หากมีส่วนร่วมหรือกระทำการดัดแปลงข้อมูลการตรวจสอบอัตโนมัติ ปลอมแปลงข้อมูลดังกล่าว รบกวนการทำงานของอุปกรณ์ตรวจสอบอัตโนมัติ หรือทำลายระบบตรวจสอบคุณภาพสิ่งแวดล้อม จะต้องได้รับการลงโทษอย่างรุนแรง (8) กำหนดมาตรฐานสำหรับการตัดสินโทษในกรณีที่หน่วยงานต่างๆ กระทำความผิดที่เกี่ยวข้องกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อมไว้อย่างชัดเจน เมื่อหน่วยงานใดก่ออาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม มักจะก่อให้เกิดความเสียหายต่อสังคมอย่างร้ายแรง จึงควรมีการลงโทษอย่างเข้มงวด มาตรา 11 แห่ง “ข้ออธิบาย” กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่า สำหรับหน่วยงานที่กระทำความผิดเกี่ยวกับมลพิษทางสิ่งแวดล้อม ให้ใช้มาตรฐานการตัดสินโทษเช่นเดียวกับผู้กระทำความผิดในฐานะบุคคลธรรมดา (9) กำหนดขอบเขตและวิธีการระบุ “สารพิษ” ไว้อย่างชัดเจน มาตรา 15 แห่ง “คำอธิบาย” ได้ระบุอย่างชัดเจนว่า ขยะอันตราย สารมลพิษอินทรีย์ที่อยู่ได้นาน สารมลพิษที่มีโลหะหนัก และสารอื่นใดที่มีพิษซึ่งอาจก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อม ล้วนถูกจัดอยู่ในหมวด “สารพิษ” เพื่อให้การปฏิบัติงานด้านกระบวนการยุติธรรมสามารถระบุชนิดและปริมาณของของเสียอันตรายได้อย่างถูกต้อง ข้อ 13 แห่ง “คำอธิบาย” กำหนดไว้ว่า สำหรับของเสียที่ระบุอยู่ใน “รายชื่อของเสียอันตราย” นั้น สามารถระบุได้โดยอาศัยหลักฐานต่างๆ เช่น แหล่งที่มาและกระบวนการเกิดของสารที่เกี่ยวข้อง คำให้การของผู้ต้องหา คำให้การของพยาน รวมถึงเอกสารการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ได้รับการอนุมัติหรือจดทะเบียนแล้ว โดยนำความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรจากหน่วยงานกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อม หน่วยงานตำรวจ และหน่วยงานอื่นๆ มาประกอบการพิจารณาด้วย ส่วนปริมาณของของเสียอันตรายนั้น สามารถระบุได้โดยพิจารณาจากคำให้การของผู้ต้องหา กระบวนการผลิต ปริมาณวัตถุดิบและพลังงานที่ใช้โดยบริษัทที่เกี่ยวข้อง รวมถึงเอกสารการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ได้รับการอนุมัติหรือจดทะเบียนแล้ว (สิบ) กำหนดให้ชัดเจนถึงคุณสมบัติของข้อมูลการตรวจสอบในฐานะหลักฐาน เพื่อเสริมสร้างความสัมพันธ์อย่างมีประสิทธิภาพระหว่างการบังคับใช้กฎหมายด้านการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมกับกระบวนการยุติธรรมทางอาญา และเพื่อให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องมีความเข้าใจที่สอดคล้องกัน ตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 12 ของ “คำอธิบาย” ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า ข้อมูลการตรวจวัดที่หน่วยงานที่รับผิดชอบด้านการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเก็บรวบรวมไว้ในระหว่างการบังคับใช้กฎหมาย สามารถนำมาใช้เป็นหลักฐานในกระบวนการพิจารณาความอาญาได้ ข้อมูลที่ได้จากการเก็บตัวอย่างสารปนเปื้อนเพื่อทำการตรวจสอบโดยหน่วยงานรักษาความปลอดภัยสาธารณะเพียงลำพัง หรือร่วมกับหน่วยงานกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อม สามารถนำมาใช้เป็นหลักฐานในคดีอาญาได้เช่นกัน