مشكلة حساب سمك عنق الفلانجة للحاويات غير القياسية
Thread Content
لدي سؤال أود طرحه على الجميع: في عملية الحساب باستخدام برنامج SW6 لحساب فلانشات الحاويات غير القياسية، هل القيم المدخلة لـ δ0 وδ1 تشمل هامش التآكل؟ في برنامج SW6، لا يوجد خانة لإدخال هامش التآكل في حسابات فلانجات الحاويات، فهل يمكن اعتبار أن القيم المدخلة افتراضيًا تشمل بالفعل هامش التآكل؟ لكن في معيار GB150، يمثل δ0 وδ1 السمك الفعال للطرفين في عنق الفلانجة، أي بدون احتساب هامش التآكل. أرجو من أحد الخبراء أن يوضح لي، شكرًا جزيلًا. :)
تم تعديل هذا المنشور آخر مرة بواسطة “قاطع الشياطين” في تاريخ 2016-2-28 الساعة 09:57. ووفقًا للمعايير، يجب أن يكون هامش التآكل أقل من أو يساوي 2 مم. يتبع بعض الأشخاص أسلوبًا يقوم على عدم مراعاة تأثير هامش التآكل إذا كان أقل من أو يساوي 2 مم. تم الاختيار مباشرة وفقًا للمعايير. هناك من يفكر في أنه، بغض النظر عن مقدار هامش التآكل، يتم استخدام قيمة السمك القياسية مباشرةً مطروحًا منها هامش التآكل لإجراء الحساب.
لا يتم أخذ الفلانجات القياسية في الاعتبار (في الواقع، إذا تم أخذ هامش التآكل في الاعتبار وحسابه بنفسك، ستجد أن الكثير منها لا تفي بالمعايير). لكن في تصميمات الفلانجات غير القياسية، ومن باب الحيطة، لا يزال من الضروري أخذ هامش التآكل في الاعتبار. السبب هو أنه في حالة التآكل المتساوي في الطرفين، فإن نسبة سمك الطرفين تزداد مع التآكل، وبالتالي يزداد قيمة f أيضًا، مما يؤدي إلى عدم توزيع الإجهادات بشكل متساوٍ بين الطرفين، وبالتالي يؤثر ذلك على قوة الفلانجة.
يرجى الرجوع إلى GB150-2011، الصفحة P183، البند 7.1.2، الفقرة الثانية
يقوم برنامج SW6 بحساب القيم المتعلقة بالطرف الكبير والطرف الصغير للفلانجات غير القياسية، وتُدخل جميع هذه القيم وفقًا للسمك الفعال، أليس كذلك؟
من المؤكد أن المعايير تأخذ في الاعتبار عوامل التآكل والبرودة. سبب عدم اجتياز الحسابات هو أنه في المعايير الأصلية، تم إدخال قيمة خاطئة في نموذج الحساب، لكن استخدام هذه القيمة الخاطئة على مر السنين لم يسبب أي مشاكل، لذلك تم الاستمرار في استخدامها دون تغيير، مما أدى إلى عدم اجتياز حسابات الفلانجات الفعلية للمعايير