ملخص تحليل الحالات في 【أساسيات الصحة المهنية】

Thread Content

تم تعديل هذا المنشور آخر مرة بواسطة slll611 في تاريخ 2016-4-24 الساعة 21:29. استجابةً لدعوة المنتدى، يقوم قسم الصحة والسلامة المهنية أيضًا بتنظيم فعاليات حول 【المعرفة الأساسية للصحة المهنية»، وتشمل هذه الفعاليات شرح المصطلحات المتعلقة بالصحة المهنية، وشرح المبادئ المتعلقة بها، بالإضافة إلى تحليل الحالات المختلفة. هذا المنشور عبارة عن مجموعة من الحالات، حيث يتم مشاركة بعض الحالات المتعلقة بالأمراض المهنية والإصابات الناتجة عن العمل، مع توضيح الأسباب والنتائج، بالإضافة إلى آراء الأعضاء. نرحب بجميع الأعضاء للمشاركة الفعالة! وفقًا لاقتراحات أشخاص مثل هاييو @xxp3232، بعد الإعلان عن إجابات تحليل الحالات في المناقشة، سيتم منح نقاط إضافية للمشاركين الذين قدموا إجابات كاملة وحججًا مقنعة، وهو ما يتوافق أيضًا مع الغرض من نشر المشاركة في الأصل. سيتم بعد ذلك تكريم أولئك المشاركين الذين قدموا وجهات نظر فريدة وتفسيرات دقيقة من بين جميع المشاركين. نرحب بجميعكم للمشاركة الفعالة! ترد قائمة الفائزين بعد إجابات كل حالة، يرجى الرد على هذا المنشور وفقًا للتنسيق لاستلام الجوائز. سيتم الإعلان تدريجيًا عن قائمة الفائزين، لذا يرجى بذل الجهد والرد على كل شخص على حدة؛ أي إذا فزت مرتين، فقم بالرد مرتين، شكرًا. تنسيق المشاركة كالتالي: استمروا في دعم قسم الصحة والسلامة المهنية. أمثلة على الفائزين: XX. ملاحظة: 1. عند نشر هذا المنشور، يكون لدي حقوق مكافأة الجاذبية 3 مرات فقط في اليوم، لذا يمكنني فقط السماح للجميع بالرد تدريجيًا، نرجو التفهم ； ٢. إن استنتاجات هذه القضايا كلها صادرة عن جهات موثوقة مثل المحاكم أو وزارة العمل والشؤون الاجتماعية، وإذا كانت غير متوافقة مع آرائكم، نرجو منكم قبول ذلك؛ P ； ٣. ترد قائمة الفائزين بعد إجابات كل حالة، والأسماء المكتوبة باللون الأزرق هي لمن لم يستلموا جوائزهم بعد، يرجى التسريع في استلامها. تحليل الحالات: هل يجب اعتبار الحالات التالية حوادث عمل؟ (1) http://bbs.hcbbs.com/thread-1557912-1-1.html الاستنتاج: يجب اعتبارها حوادث عمل. يُعد حالة إغماء السيد يوه فجأة بسبب مرض مفاجئ مما أدى إلى إصابته في الرأس، حالة تتوافق مع أحكام «لوائح التأمين ضد الإصابات العملية». على الرغم من أن حالة يوه المرضية المفاجئة التي أدت إلى سقوطه وإصابته لم تحدث خلال ساعات العمل العادية، إلا أنه كان على الموظفين الحضور إلى مكان العمل في الوقت المحدد وفقًا لتعليمات الشركة لاستلام رواتبهم، وهو ما يُعتبر بوضوح مرتبطًا بالعمل. لذلك، يجب اعتبار ذلك حالة من العمل المؤقت الذي أوكلته الشركة للموظف. وبالتالي، فإن حالة سقوطه نتيجة المرض المفاجئ في مكان العمل وإصابته في الرأس، يجب اعتبارها إصابة ناتجة عن العمل. (تم منح المكافأة بالفعل) تحليل الحالات: هل يجب اعتبار الحالات التالية إصابات عمل؟ (2) http://bbs.hcbbs.com/thread-1558194-1-1.html الاستنتاج: يُعتبر ذلك إصابة عمل. ترى وزارة العمل والشؤون الاجتماعية أن مشاركة العمال في عمليات الإنقاذ ومواجهة الكوارث، رغم أنها قد لا تكون لها علاقة مباشرة بواجباتهم الأساسية، إلا أن هذا السلوك يستحق التشجيع والحماية من قبل المجتمع، كما يجب توفير الحماية للعمال الذين يتعرضون للأذى نتيجة ذلك. ووفقًا لتفسير “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية” الصادر عن مكتب الشؤون القانونية في مجلس الدولة، فإن أي سلوك يشبه سلوكيات الإنقاذ والتخفيف من آثار الكوارث، يجب اعتباره سلوكًا يهدف إلى حماية المصالح العامة. وفي مثل هذه الحالات، لا تخضع عملية تحديد الإصابة العملية لقيود مثل ساعات العمل أو مكان العمل أو أسباب الإصابة، وبالتالي يتم اعتبارها إصابة عمل. (تم منح المكافأة بالفعل) تحليل الحالات: هل يجب اعتبار الحالات التالية إصابات عمل؟ (3) http://bbs.hcbbs.com/thread-1558204-1-1.html الاستنتاج: لا يمكن اعتبارها إصابات عمل. قررت إدارة الشؤون الاجتماعية والعمل أن وفاة السيد زهو لا يمكن اعتبارها حادث عمل، لكن أقارب السيد زهو لم يقبلوا بهذا القرار، واعتبروا أنه يجب اعتبارها حادث عمل، ولذلك تقدموا بطلب لإعادة النظر في القرار. ترى إدارة الشؤون الاجتماعية والعمل في فوشان أن مكان إصابة السيد زهو ليس مكان عمله أو نطاق عمله، كما لا يمكن اعتبار مكان الإصابة امتدادًا لمكان عمله. ولم يكن السيد زهو يؤدي واجباته الوظيفية وقت الإصابة، ولم يكن في مكان عمله، لذلك لا يمكن اعتبارها إصابة ناتجة عن العمل. (تم منح المكافأة بالفعل) تحليل الحالات: هل يجب اعتبار الحالات التالية إصابات عمل؟ (4) http://bbs.hcbbs.com/thread-1560975-1-1.html الاستنتاج: يجب اعتبارها إصابات عمل. بعد أن قامت إدارة الشؤون الاجتماعية والعمل بالنظر في القضية، تم التأكيد على أنها حادثة عمل. لكن الشركة استأنفت القرار أمام السلطات المختصة، لكن تم الحفاظ على قرار اعتبارها حادثة عمل. ترى إدارة الشؤون الاجتماعية والعمل أن مكان العمل لا يشمل فقط المكان الذي يقوم فيه العاملون بأعمالهم اليومية، بل يشمل أيضًا المناطق التي يمرون بها أثناء تنقلهم بين أماكن العمل المختلفة. المكان الذي وقع فيه حادث السير الخاص بالبائع ليو، هو منطقة ضرورية للوصول إلى مكان عمله، ويجب اعتباره امتدادًا معقولًا لمكان عمله، وبالتالي يُعتبر جزءًا من مكان العمل، ولذلك يُصنف كإصابة ناتجة عن العمل. @wang*nhua77020 @B0SS @cflt111 @hanyu*a8 @无怨无悔 @764970655 @守望者星星 @wuzhang001 @jlszhoujidai @zjzcl168 @xxp3232 @王小小白白 @张zhangzhong تحليل الحالة: هل يجب اعتبار الحالات التالية إصابات عمل؟ (5) http://bbs.hcbbs.com/thread-1562245-1-1.html الاستنتاج: تم تشخيص السيدة تساي من قبل مركز مدينة لمكافحة الأمراض على أنها تعاني من ضربة شمس (مرض مهني)، وقد اعتبرتها السلطات المسؤولة عن التأمين الاجتماعي في المدينة إصابة عمل. قررت لجنة التحكيم في منازعات العمل بالمدينة، وفقًا لأحكام “لوائح التأمين ضد إصابات العمل” وغيرها من القوانين، أن يحصل السيد تساي على تعويضات التأمين ضد إصابات العمل، مثل التكاليف الطبية الخاصة بالإصابة، بالإضافة إلى أجره أثناء فترة توقفه عن العمل، وذلك وفقًا للوائح ذات الصلة. **أصدرت وزارة الصحة، ووزارة الموارد البشرية والضمان الاجتماعي، والإدارة العامة للرقابة على السلامة، والاتحاد العام للنقابات العمالية وغيرها من الجهات، وثائق تتعلق بتعزيز إجراءات الوقاية من حرارة الصيف في أماكن العمل، وتضمنت هذه الوثائق أحكامًا خاصة بشأن تحديد درجات الحرارة المرتفعة، ومتطلبات الوقاية من الحرارة، وكيفية تشخيص حالات الإصابة بضربات الشمس، بالإضافة إلى تفاصيل بخصوص تعويضات التأمين ضد الإصابات في مكان العمل. @zlx82606681 @zjzcl168 @wuzhang001 تحليل الحالة: هل يجب اعتبار الحالات التالية حوادث عمل؟ (6) http://bbs.hcbbs.com/thread-1562231-1-1.html الخلاصة: قامت لجنة التحكيم في نزاعات العمل بالمدينة بالنظر في هذه القضية، وتم تحديد أن تشنغ يعاني من إعاقة من الدرجة السابعة وفقًا لتقييم لجنة تقييم القدرة على العمل. ووفقًا لأحكام “لوائح التأمين ضد حوادث العمل”، تم الحكم بأن اتفاق التعويض بين الشركة وتشنغ غير قانوني، ويجب على الشركة دفع تعويضات لتشنغ تصل إلى 103 آلاف يوان كتعويضات تأمينية. لم تقبل شركة البناء بذلك، فرفعت دعوى قضائية أمام محكمة الشعب المحلية. اعتبرت المحكمة الشعبية أن اتفاق التعويض الذي توصلت إليه شركة البناء مع السيد تشنغ غير عادل للغاية، ولا يتوافق مع اللوائح والسياسات المتعلقة بتأمين الإصابات في مكان العمل، ولذلك أيدت قرار لجنة التحكيم في نزاعات العمل في تلك المدينة. @xxp3232 @zjzcl168 @B0SS ثلاثة فائزين. النقطة الأساسية في هذه القضية هي أن التحكيم قد تم طلبه بالفعل، والنقطة الحاسمة تكمن في أن التعويض غير عادل إطلاقًا. @بوس هو المحامي الوحيد، لا يُقهر! ^_^ تحليل الحالات: هل يجب اعتبار الحالات التالية إصابات عمل؟ (7) http://bbs.hcbbs.com/thread-1566034-1-1.html الاستنتاج: إنها إصابات عمل واضحة إلى حد كبير. تنص المادة 14 (أ) من “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية” على أنه في حالة تعرض الشخص لإصابة نتيجة العمل أثناء ساعات العمل وفي مكان العمل، فإن ذلك يُعتبر إصابة عمل. على الرغم من أن السيد ما ساعد طواعية، إلا أن المسؤولين في الشركة لم يمنعوه، بل سمحوا له وقبلوا مشاركته في العمل ； في الوقت نفسه، وقع الحادث داخل مكان العمل، وأدى إلى إصابة الشخص أثناء أدائه لعمله. لذلك، يجب اعتبار حادثة هذه مرضًا مهنيًا بالنسبة للسيد ما. @zjzcl168 @jlszhoujidai @wang*nhua77020 @cflt111 تحليل الحالة (8) كيف تقرر؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1566803-1-1.html الخلاصة: اعتبرت لجنة التحكيم في النزاعات العمالية المحلية والمحكمة الشعبية، خلال مراجعتهما للقضية، أن شركة البناء لم تتبع أحكام “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية” وغيرها من اللوائح ذات الصلة في التعامل مع مسائل تعويضات الإصابة الخاصة بالسيد تشي. وفي النهاية، قررت المحكمة أن تدفع شركة البناء تعويضًا للسيد تشي بمبلغ إجمالي قدره 98 ألف يوان كتعويض عن تكاليف التأمين ضد الإصابات العملية. وفقًا لأحكام “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية”， يجب على أصحاب العمل والعمال المشاركة في نظام التأمين الاجتماعي ضد الإصابات العملية وفقًا للقانون. وفي هذه الحالة، يجب أن يتم دفع مزايا التأمين ضد الإصابات العملية للعمال من قبل صندوق التأمين ضد الإصابات العملية وأصحاب العمل على التوالي ； في حال عدم الانضمام إلى تأمين الإصابات المهنية، يتحمل صاحب العمل كافة مزايا التأمين المخصصة للعمال. يتضح من هذه القضية أن شركة البناء لم تشارك وفقًا للقانون في نظام التأمين ضد الإصابات المهنية المحلي، كما أنها لم تتعامل مع مطالبات تشي فيما يتعلق بالتأمين ضد الإصابات المهنية وفقًا لللوائح والسياسات المعمول بها، ومن الواضح أن طريقة التعامل مع القضية كانت غير عادلة. @zlx82606681 @wang*nhua77020 @wuzhang001 نقاط الإجابة الرئيسية هي: أولاً، عدم المشاركة وفقاً للقانون في التأمين ضد الإصابات المهنية على المستوى المحلي، وثانياً، كانت طريقة التعامل مع المشكلة غير عادلة بشكل واضح. تحليل الحالات (9) كيف تقرر؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1568266-1-1.html الخلاصة: قررت لجنة التحكيم في منازعات العمل في تلك المدينة، وفقًا لأحكام “لوائح التأمين ضد الإصابات المهنية” وغيرها من القوانين، أن اتفاق التعويض الذي توصلت إليه منجم الفحم مع السيد لونغ لا يتوافق مع القوانين واللوائح المعمول بها، وبالتالي يجب على منجم الفحم أن يدفع للسيد لونغ تعويضًا شاملاً عن تكاليف التأمين ضد الإصابات المهنية، وذلك بمبلغ 385 ألف يوان. اعترضت مناجم الفحم ورفعت دعوى قضائية أمام المحكمة الشعبية. اعتبرت المحكمة الشعبية أن الاتفاق بين منجم الفحم والسيد لونغ غير عادل إلى حد كبير، وبالتالي أيدت قرار لجنة التحكيم في نزاعات العمل في تلك المدينة. يتضح من هذه القضية أن المنجم لم يقم بتأمين عماله ضد حوادث العمل وفقًا للقانون، كما أنه لم يتعامل مع مسائل تعويض العمال المصابين وفقًا للوائح المعمول بها. وبالتالي، فإن اتفاق التسوية الخاص الذي تم التوصل إليه بين المنجم والسيد لونغ غير قانوني وغير عادل على الإطلاق. @xxp3232 @zjzcl168 @zdl1966 @wang*nhua77020 @cflt111 نقاط الإجابة هي: أولاً، عدم المشاركة وفقًا للقانون في التأمين ضد الإصابات المهنية على المستوى المحلي، وثانيًا، كانت طريقة التعامل مع المشكلة غير عادلة بشكل واضح. تحليل الحالات (10): كيف تتخذ القرار؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1568271-1-1.html الخلاصة: أكدت الإدارة المحلية للموارد البشرية والضمان الاجتماعي أن الشركة لم تسجل بعد، واعتبرت أن استخدامها للعمال يعتبر غير قانوني. قامت لجنة تقييم القدرة على العمل في المدينة بتصنيف حالة تيان على أنها إعاقة من الدرجة الرابعة. في أكتوبر 2012، قررت لجنة التحكيم في النزاعات العمالية بالمقاطعة، وفقًا لأحكام “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية” وغيرها من القوانين، أن تدفع الشركة تعويضًا لتيان بمبلغ 390 ألف يوان كتعويض مرة واحدة. يتضح من هذه القضية المتعلقة بالإصابة في مكان العمل أن الشركة قد استخدمت السيد تيان دون أن تكون مسجلة رسميًا، وهو ما يعتبر عملاً غير قانوني ； ثانيًا، أصيب تيان في مكان العمل، ولم تتعامل الشركة مع مسائل المزايا ذات الصلة وفقًا للوائح. فيما يتعلق بإصابة العمال أو وفاتهم نتيجة العمل غير القانوني، تم وضع قواعد سياسية واضحة للتعامل مع مسألة تعويضات التأمين ضد الإصابات. تنص المادة 66 من “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية” على أنه في حالة الوحدات التي لا تمتلك رخصة عمل، أو التي لم تتم تسجيلها أو تسجيل بياناتها وفقًا للقانون، أو الوحدات التي تم إلغاء رخصة عملها أو إلغاء تسجيلها وفقًا للقانون، والتي تستخدم عمالًا بشكل غير قانوني (بما في ذلك الأطفال) مما يؤدي إلى إصابة العمال أو إصابتهم بأمراض مهنية، فإن صاحب العمل ملزم بدفع تعويض مرة واحدة للعمال المتضررين وأقاربهم، ولا يجوز أن يكون مستوى التعويض أقل من مستوى التعويضات المحددة في اللوائح المتعلقة بالتأمين ضد الإصابات العملية، ويتم تحديد الإجراءات التفصيلية من قبل الإدارة المختصة بالتأمين الاجتماعي التابعة لمجلس الدولة. **لتنفيذ “لوائح التأمين ضد الإصابات المهنية”， أصدرت الجهة المسؤولة عن إدارة التأمين الاجتماعي “إجراءات التعويض الفوري للعاملين في الوحدات التي تعمل بشكل غير قانوني” (المرسوم رقم 15 الصادر عن وزارة الموارد البشرية والضمان الاجتماعي). وتنص هذه الإجراءات على تفاصيل محددة بخصوص المزايا المتعلقة بالعلاج الطبي للعمال في الوحدات التي تعمل بشكل غير قانوني، سواء كانوا أطفالًا أم لا، في حال تعرضهم لحوادث أو إصابات مهنية، بالإضافة إلى تفاصيل التعويضات النقدية في حال الإعاقة أو الوفاة، وكذلك طرق حل النزاعات المتعلقة بتأمين الإصابات المهنية. @trant323 @zjzcl168 @xxp3232 لقد أجاب الثلاثة على نقاط المسألة الرئيسية، الأولى هي الاستخدام غير القانوني، والثانية هي إصابة تيان أثناء العمل، ولم تتبع الشركة القواعد المعمول بها في التعامل مع مسائل المزايا المتعلقة بذلك. @وانغ*نهوا77020 أجاب بشكل شامل نسبيًا، لكنه اختار الفريق الخطأ، لذا لا يمكنه الفوز بالجائزة. ^_^ تحليل الحالات (11): كيف تقرر؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1568273-1-1.html الخلاصة: استنادًا إلى ما خلصت إليه لجنة التحكيم في منازعات العمل المحلية والمحكمة الشعبية، فإن منجم الفحم هذا كان مشاركًا في نظام التأمين ضد حوادث العمل منذ عام 2009، وكان من القانوني أن تتولى الهيئة المحلية المسؤولة عن التأمين الاجتماعي التعامل مع مطالبات أسرة يي بموجب اللوائح المعمول بها. أما مطالبات والدي يي فقد تجاوزت الحدود المحددة بموجب اللوائح، لذلك تم رفض هذه المطالبات، كما تم تقديم توضيحات حول اللوائح المعمول بها. تم وضع أحكام واضحة بشأن المزايا التأمينية ضد الإصابات التي قد يتعرض لها العمال أثناء الإنتاج (العمل)، أو في حال إصابتهم بأمراض مهنية. ينص البند التاسع والثلاثون من “لوائح التأمين ضد إصابات العمل” على تحديد شروط ومعايير الحصول على مختلف أنواع المساعدات، مثل تكاليف الجنازة للعمال الذين توفوا في حوادث العمل، بالإضافة إلى المساعدات المالية المقدمة لهم، وكذلك المساعدات المقدمة لأفراد أسرهم. لذلك، في حالة وفاة أو إصابة موظفي صاحب العمل نتيجة حادث عمل، يجب التعامل مع مسائل تعويضات التأمين ضد الإصابات العملية وفقًا للوائح والسياسات المعمول بها. طلب والدا يي تعويضًا ماليًا من منجم الفحم وهيئة التأمين الاجتماعي بشكل منفصل عن وفاة يي في حادث عمل، لكن طلبهما لا يتوافق مع أحكام سياسة التأمين ضد الإصابات العملية. لم تدعم لجنة التحكيم في منازعات العمل المحلية والمحكمة الشعبية مطالب والدي يي، وكان من الصواب الإبقاء على قرار الهيئة المسؤولة عن التأمين الاجتماعي في المدينة بشأن المزايا المتعلقة بوفاة يي في أثناء العمل. @zjzcl168 فائز واحد. طلبات والدي يي تتجاوز **الأحكام السارية، لذا لا يتم قبولها. @وانغ*نهوا77020 سيحصل على مكافأة بناءً على كمال إجاباته، لكنه لم يختر أي جانب، مما جعله يفوت الفرصة للحصول على المكافأة، وهو أمر مؤسف للغاية. تحليل الحالات (12): كيف تقرر؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1570427-1-1.html الخلاصة: قامت الإدارة المسؤولة عن التأمين الاجتماعي في مكان عمل السيد كو، وفقًا لأحكام المادة الرابعة عشر من “لوائح التأمين ضد الإصابات في أماكن العمل”， بالقرار بأن إصابة السيد كو لا تُعتبر إصابة ناتجة عن الذهاب إلى العمل أو العودة منه، وبالتالي فإن إصابته لا تُعتبر إصابة عمل. لم يقبل السيد كو بذلك، فتقدم بطلب لإعادة النظر إلى السلطات المختصة في مكان عمله، لكن هيئة إعادة النظر أيدت قرار الجهة المسؤولة عن التأمين الاجتماعي. تنص المادة الرابعة عشرة، الفقرة السادسة، من “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية” على أن الروح الأساسية لهذه اللوائح تكمن في اعتبار أن الإصابات التي يتعرض لها العمال أثناء تنقلهم إلى مكان العمل أو العودة منه (في المسافات المعقولة بين مكان إقامتهم ومكان العمل)، نتيجة حوادث مرورية أو حوادث تخص وسائل النقل العام أو القوارب أو القطارات، ولا يكون العامل مسؤولًا عن هذه الحوادث، يجب اعتبار هذه الإصابات إصابات عمل. في قضية إصابة السيد كو خلال إجازته نتيجة حادث مروري، خلصت الإدارة المحلية للتأمين الاجتماعي إلى أن أولاً، يوجد علاقة عمل بين السيد كو والشركة ； ثانيًا، من الواضح أن كو تشو قد أخذ إجازته السنوية حسب القواعد لزيارة والديه، وتعرض لحادث سيارة في طريق عودته إلى مكان عمله مما أدى إلى إصابته ； ثالثًا، حالة إصابة السيد كو لا تتوافق مع أحكام المادة الرابعة عشر من «لوائح التأمين ضد الإصابات العمل». لذلك، كان من الصواب أن ترفض الإدارة المحلية للتأمين الاجتماعي اعتبار الإصابة التي تعرض لها السيد كو إصابة ناتجة عن العمل. تندرج هذه القضية ضمن الإصابات المدنية، ويمكن للسيد كو أن يحصل على تعويضات متعلقة بحادث المرور وفقًا للأنظمة المعمول بها. @zjzcl168 @Y130701 @xxp3232 @chuanhengmpq @B0SS @wuzhang001 @آران، سبعة أشخاص فازوا. @عبر كل من zlx82606681 و@wang*nhua77020 عن آرائهم بالتفصيل، لكن للأسف تختلف آراؤهم عن آراء الجهات المعنية. تحليل الحالات (13) كيف تقرر؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1570428-1-1.html الخلاصة: خلصت هيئة التحكيم في منازعات العمل المحلية إلى أن طلب وانغ فسخ علاقة العمل مع صاحب العمل يتوافق مع أحكام “قانون عقود العمل” ； رفض طلب السيد وانغ للحصول على مساعدة مالية لمرة واحدة نتيجة الإعاقة، لأن ذلك يخالف روح التشريعات المتعلقة بتأمين الإصابات في العمل (المرسوم الصادر عن مجلس الدولة رقم 586). هناك جدل كبير حول هذا السؤال، فلكل شخص رأيه الخاص. هذا الاستنتاج والتحليل كلاهما يستندان إلى حالات واقعية. تنص المادتان 36 و37 من “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية” على أن العمال الذين يعانون من إصابات عمل في الدرجات من الخامسة إلى العاشرة، والذين ينهون علاقتهم الوظيفية مع صاحب العمل، يمكنهم الحصول على مساعدة مالية لمرة واحدة. نظرًا لأن اللوائح تتسم بالطابع المبدئي (حيث لا يتم تحديد ما إذا كان يجب على العامل المصاب بإصابة في مكان العمل أن ينهي علاقته الوظيفية للحصول على هذه المزايا بمجرد صدور نتيجة تقييم قدرته على العمل، أم أنه يمكنه الاستمرار في العمل حتى يقترب من سن التقاعد القانوني ثم اختيار إنهاء علاقته الوظيفية للحصول على هذه المزايا)، فإن هناك اختلافات في التفسير بين إدارات التأمين الاجتماعي والمحاكم وأصحاب العمل والعمال المصابين في التعامل مع مثل هذه الحالات. إن هيئة التحكيم في نزاعات العمل التابعة لمكان عمل السيد وانغ، وبناءً على أحكام “قانون التأمين الاجتماعي” و“قانون عقود العمل” و“لوائح التأمين ضد إصابات العمل” وغيرها من اللوائح، قد التزمت بمبادئ الشرعية والعدالة، وكان من الصواب رفض طلب السيد وانغ بإنهاء علاقته الوظيفية مع صاحب العمل والحصول على تعويض نهائي عن العمل، خاصةً وأنه اقترب من سن التقاعد القانوني. @وانغ*نهوا77020 فائز واحد. انظر إلى الإجابة لمعرفة نقاط الإجابة؛ فهذا السؤال مثير للجدل ويحتوي على درجة كبيرة من الذاتية. @قدم كل من zjzcl168 و@zlx82606681 و@trant323 إجابات مفصلة، لكن للأسف لم تحكم المحكمة لصالحهم. تحليل الحالات (14) كيف تقرر؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1572278-1-1.html الخلاصة: ينص البند 14 (خ) من “لوائح التأمين ضد إصابات العمل” على أنه في حالة السفر لأداء العمل، وتعرض الشخص لإصابة بسبب العمل أو حدوث حادث أدى إلى فقدانه، فيجب اعتبار ذلك إصابة ناتجة عن العمل. في هذه الحالة، الأضرار التي تعرض لها السيد تشي نتيجة سعيه لزيادة عدد العملاء، كانت نتيجة لظروف العمل ； بالإضافة إلى ذلك، وبموافقة مدير المبيعات، يمكن اعتبار وقت ومكان هذا النشاط امتدادًا لأوقات وأماكن العمل. @فاز كل من trant323، @zjzcl168، @percy، @wang*nhua77020، أما @B0SS فعلى الرغم من أنه لم يذكر كل شيء، إلا أن طريقة إجابته أعجبت الجميع كثيرًا، لذا تم تكريمه ^_^. يتضمن هذا السؤال نقطتين رئيسيتين: الأولى هي أسباب العمل، والثانية هي الحصول على موافقة القائد. @عبر جلسوجيداي بشجاعة عن وجهة نظره، لكن للأسف كان مخطئًا. تحليل الحالات (15): كيف تقرر؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1572503-1-1.html الخلاصة: المادة الخامسة عشر من “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية”: يُعتبر العامل مصابًا في حال وجود أحد الحالات التالية: (أ) الوفاة بسبب مرض مفاجئ أثناء ساعات العمل أو في مكان العمل، أو الوفاة خلال 48 ساعة من بدء العلاج دون جدوى ； (ثانياً) الأشخاص الذين تعرضوا للإصابة أثناء أنشطة الإنقاذ ومواجهة الكوارث وغيرها من الأنشطة الرامية إلى حماية المصالح الخاصة والمصلحة العامة ； (ثالثاً) العاملون الذين كانوا يخدمون في الجيش سابقاً، وأصيبوا بإعاقة نتيجة الحروب أو أثناء أداء واجباتهم، وحصلوا على شهادة الإعاقة الناتجة عن الخدمة العسكرية، ثم تعرضوا لتفاقم إصاباتهم القديمة بعد الانضمام إلى مكان العمل. إذا كان لدى العامل الحالات المذكورة في البند (ثالثًا) من الفقرة السابقة، فإنه يحق له الحصول على مزايا التأمين ضد الإصابات العملية وفقًا للأحكام ذات الصلة في هذه اللوائح، باستثناء المساعدة المالية المقدمة مرة واحدة في حالة الإصابة. لذلك، بما أن جو عانى من تفاقم إصابته القديمة هذه المرة، فإن له الحق في الحصول على تعويضات الإصابة العملية، ويجب على الشركة التي يعمل بها أن تعامله وفقًا لأحكام تعويضات الإصابة العملية. @بيرسي @zjzcl168 @B0SS @wuzhang001 @wang*nhua77020 خمسة أشخاص فازوا. النقطة الأساسية في هذا السؤال هي اعتباره إصابة عمل. تحليل حالة (16): هل يعتبر الشجار في مكان العمل إصابة عمل؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1572499-1-1.html الخلاصة: قامت إدارة التأمين الاجتماعي، بعد إجراء التحقيقات اللازمة، باتخاذ قرار بشأن اعتبار الإصابة إصابة عمل. لم تقبل الشركة بذلك، فتقدمت بطلب لإعادة النظر إلى مكتب العمل والضمان الاجتماعي في مدينة سوتشو. اتخذت إدارة العمل والضمان الاجتماعي في المدينة قرارًا بالإبقاء على تصنيف الإصابة كإصابة عمل. تعتقد شركة تايتسانغ أن قيام الموظفين بالشجار أثناء ساعات العمل يُعد مخالفة للوائح الإدارية للشركة، وبالتالي فإن اعتبار ذلك إصابة عمل يُعد تطبيقًا خاطئًا للقانون. في 21 ديسمبر 2004، رفعت الشركة دعوى قضائية أمام المحكمة المحلية، طالبة من المحكمة إلغاء قرار هيئة التأمينات الاجتماعية بشأن تصنيف الإصابة كإصابة عمل. استنادًا إلى المراجعة، رأت المحكمة أن تلميع الأنابيب الحديدية كان من مهام تشوي في يوم وقوع الحادث أثناء عمله في شركة المدعي، وخلال أدائه لعمله، نشأ خلاف بسبب نوع الأنابيب التي يجب تلميعها، مما أدى إلى إصابة تشوي على يد هوانغ. ووفقًا لأحكام المادة الرابعة عشرة، الفقرة (3) من اللوائح، اعتبرت المحكمة أن إصابة تشوي تعتبر إصابة عمل، وهو قرار صحيح وفقًا للقوانين المعمول بها. وعليه، أيدت المحكمة في الحكم الأولي قرار هيئة التأمينات الاجتماعية بتصنيف الإصابة على أنها إصابة عمل. بعد الحكم في المحاكمة الأولى، لم تقبل الشركة بالحكم وتقدمت بطعن إلى محكمة سوتشو الوسطى. أصدرت محكمة الاستئناف حكمها النهائي بـ«رفض الاستئناف والإبقاء على الحكم الأصلي». @B0SS @wang*nhua77020، كلاهما وقف في الفريق الصحيح، وكان النقاش مفصلاً، لذا فازا بالجائزة. أجاب معظم أعضاء مجتمع “هاييو” في هذه القضية بأنه لا ينبغي اعتبارها حادثة عمل، وأعتقد أن الجميع ربما يقيّمون الأمر من منطلق المشاعر والمعايير الأخلاقية تجاه السيد تشوي، بينما يجب الحكم عليه بشكل عقلاني استنادًا إلى القانون. تحليل حالة (17): هل يعتبر الشجار في مكان العمل إصابة عمل؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1572510-1-1.html الخلاصة: يكمن جوهر الجدل في هذه القضية في أن السبب وراء تعرض السيدة لي للإصابة يعود إلى عملها في اليوم السابق لوقوع الحادث، أي أثناء ساعات العمل وفي مكان العمل، نتيجة أدائها لواجباتها المهنية، وهو ما يتوافق مع معايير تصنيف الإصابات المهنية. بعد إجراء التحقيقات، خلصت دائرة التأمين الاجتماعي في المدينة إلى أن السيدة لي تعرضت للطعن على يد شخص آخر بسبب خلافات شخصية، ولذلك لم يتم اعتبار إصابتها إصابة عمل أو إصابة تُعتبر كذلك. اعتبرت المحكمة، وفقًا لـ “لوائح التأمين ضد الإصابات في أماكن العمل”， أنه في حالة “تعرض الشخص لإصابات عرضية مثل الإصابات الجسدية أثناء ساعات العمل وداخل مكان العمل نتيجة أداء واجباته الوظيفية”， يجب اعتبار ذلك إصابة ناتجة عن العمل. يجب فهم ما ورد في هذا الحكم بشأن “الإصابات العرضية الناجمة عن أداء المهام الوظيفية” على أنه الإصابات التي يتسبب بها الآخرون نتيجة عدم امتثالهم للتعليمات المتعلقة بأداء الموظفين لمهامهم، ويجب أن يكون هناك علاقة سببية بين هذه الإصابات وأداء المهام الوظيفية. وبناءً على الحقائق التي تم تحديدها في هذه القضية، لا يوجد أي علاقة سببية حتمية بين الإصابات التي تعرضت لها السيدة لي وبين قيام المدعى عليه بواجباته الوظيفية. لأنه لا توجد بين المدعية السيدة لي وكل من تشانغ ووي أي علاقة إدارية أو تبعية في مكان العمل، وبالتالي لا يوجد لدى تشانغ أي نية ذاتية لإلحاق الضرر بها بسبب عدم خضوعها لإدارته في العمل. السبب في أن السيدة لي، المدعية، تعرضت للإصابة على يد المتهم زانغ، هو وجود خلاف بينها وبين صديقة المتهم زانغ، وهي السيدة وي. ولم يكن هذا الخلاف ناتجًا عن متطلبات العمل أو أسباب متعلقة بالعمل. وبناءً عليه، يُستنتج أن حالة إصابة المدعي لا تتوافق مع أحكام “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية”. لذلك، قررت المحكمة الإبقاء على قرار مكتب التأمين الاجتماعي بعدم اعتبار ذلك حادث عمل. يقول المسؤولون القانونيون: ينص البند الثالث من المادة الرابعة عشرة من “لوائح التأمين ضد إصابات العمل” على أنه في حال تعرض العامل لإصابات عرضية مثل الإصابات الجسدية أثناء ساعات العمل وفي مكان العمل، نتيجة أدائه لواجباته، فيجب اعتبار ذلك إصابة عمل. ومن ذلك يتضح أنه يجب اعتبار أي إصابة يتعرض لها موظفو الشركات أثناء ساعات العمل وداخل مكان العمل نتيجة أدائهم لواجباتهم، إصابة عمل. كما في الحالة رقم 16، يجب اعتبار إصابة السيد تشوي “الناتجة عن أداء واجباته الوظيفية مثل الحوادث” إصابة عمل. ووفقًا لهذا الحكم أيضًا، فإن “الإصابات العرضية الناجمة عن أداء المهام الوظيفية” يجب أن تُفهم على أنها إصابات ناتجة عن تصرفات الآخرين الذين لا يلتزمون بالقواعد المتعلقة بأداء الموظفين لمهامهم، ويجب أن يكون هناك علاقة سببية بين هذه الإصابات وأداء المهام الوظيفية. في هذه القضية، لا يوجد أي علاقة سببية بين إصابة باو لي وأدائه لواجباته الوظيفية، ولذلك لا يمكن اعتبار إصابتها إصابة ناتجة عن العمل. لذلك، لا يمكن القول بشكل قاطع ما إذا كانت إصابات العاملين أثناء ساعات العمل تُعتبر إصابات عمل أم لا؛ فالمسألة تعتمد على ما إذا كانت الإصابة ناتجة عن ضرورات العمل أو بسبب أسباب متعلقة بالعمل. @wang*nhua77020 @trant323 فاز شخصان. إجابة هاي يو @chuanhengmpq تحتوي أيضًا على نقاط تستحق النقاش؛ فعندما يأتي الموظفون للعمل في المؤسسة، هل يجب على المؤسسة أيضًا ضمان سلامتهم الشخصية الأساسية؟ يمكن مناقشة هذه المسألة بمزيد من التفصيل في وقت لاحق إذا سنحت الفرصة. هاييو @BOSS أجاب بشكل صحيح، لكن من المؤسف أنه كان في صف الفريق المؤيد وأبدى رأيًا باسم الفريق المعارض: lol. النقطة الأساسية في هذه القضية هي أن السيدة لي تعرضت للطعن من قبل شخص آخر بسبب خلافات شخصية، ولا يوجد أي علاقة سببية بين ذلك وبين أدائها لواجباتها المهنية. تحليل الحالات (18): من يجب أن يتحمل تكاليف التأمين ضد الإصابات العملية لديهم؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1574622-1-1.html الخلاصة: فروع الشركات ليست تابعة مباشرة للمقر الرئيسي للشركة، بل إما أن تكون كيانات قانونية مستقلة، أو فروعًا لكيانات قانونية مستقلة أخرى. يجب أن يكون لدى موظفي المتاجر التابعة علاقة عمل مع تلك المتاجر. يجب أن يكون هوانغ موظفًا في متجر الأطعمة المعلبة، ويجب على المتجر أن يبرم عقد عمل مع هوانغ، وبالتالي يكون هناك علاقة عمل بين هوانغ والمتجر. ووفقًا للمادة الرابعة من قانون التأمين الاجتماعي، يجب على محل بيع الأطعمة المعدة أن يدفع تكاليف التأمين الاجتماعي، مثل تأمين الإصابات العملية، نيابة عن السيد هوانغ. ووفقًا لأحكام المادة الرابعة عشرة والمادة الثانية والستين من «لوائح التأمين ضد إصابات العمل»، فإن إصابة السيد هوانغ تُعتبر من حالات إصابات العمل. يجب على محلات بيع الأطعمة الجاهزة أن تدفع تكاليف التأمين ضد الإصابات العملية لموظفيها، ولكنها لم تفعل ذلك. وقد تعرض أحد موظفي هذا المحل لإصابة عمل، ويجب على المحل أن يدفع له التعويضات المستحقة وفقًا للقواعد والمعايير المحددة في “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية”. @wang*nhua77020 @zlx82606681 @zjzcl168 ثلاثة فائزين. النقطة الأساسية في حل هذه القضية هي وجود علاقة عمل فعلية بين السيد هوانغ ومحل الأطعمة المعالجة، وبالتالي يجب دفع تعويضات الإصابة المهنية للسيد هوانغ. تحليل حالة (19): من يجب أن يتحمل تكاليف التأمين ضد الإصابات العملية لديهم؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1574626-1-1.html الخلاصة: ينص البند الثالث من رد مكتب وزارة العمل على “الاستفسارات المتعلقة بإدارة استخدام العمال” على أن فترة التدريب هي طريقة لمساعدة العمال الجدد الذين يدخلون في بعض المناصب الوظيفية على التعرف على مهام عملهم وتحسين مهاراتهم. وبعد تطبيق نظام العقود العمالية، يجب الاستمرار في استخدام هذه الطريقة في التدريب، وذلك وفقًا للمدد المحددة في معايير المستوى الفني. يُعتبر فترة التجربة وفترة التدريب جزءًا من مدة عقد العمل، ويمكن الاتفاق على كلتا الفترتين في نفس الوقت، لكن لا يجوز أن تتجاوز فترة التجربة نصف سنة. ينص “إشعار وزارة العمل والضمان الاجتماعي بشأن الأمور المتعلقة بإقامة علاقة العمل” على أنه في حال قام صاحب العمل بتوظيف عامل دون إبرام عقد عمل، فإن علاقة العمل تُعتبر قائمة في الحالات التالية. (أ) أن يكون صاحب العمل والعامل يستوفيان الشروط المطلوبة وفقًا للقوانين واللوائح المعمول بها ； (ثانياً) تنطبق اللوائح والقواعد المتعلقة بالعمل التي يضعها صاحب العمل وفقاً للقانون على العمال، ويخضع العمال لإدارة صاحب العمل، ويقومون بأداء الأعمال المدفوعة الأجر التي يحددها صاحب العمل ； (ثالثاً) العمل الذي يقوم به العامل يشكل جزءاً من أنشطة صاحب العمل. وبالتالي، نشأت علاقة عمل بين ورشة الإصلاح والمتدرب تشاو. ووفقًا للمادة 57 من “آراء وزارة العمل بشأن تنفيذ أحكام قانون العمل”， فإنه بعد أن يتم إنشاء علاقة عمل بين العامل وصاحب العمل، خلال فترة التجربة أو فترة اكتساب المهارات، يجب على صاحب العمل أن يدفع للعامل أجرًا لا يقل عن الحد الأدنى للأجور، طالما أن العامل يؤدي عمله بشكل طبيعي خلال ساعات العمل المحددة قانونًا. وفقًا لأحكام المادة الثانية والمادة الرابعة عشرة والمادة الحادية والعشرين من “لوائح التأمين ضد إصابات العمل”， يجب على ورشة إصلاح السيارات أن تدفع تكاليف التأمين ضد إصابات العمل نيابة عن شياو تساو. ويجب اعتبار أي إصابة يتعرض لها شياو تساو أثناء العمل كإصابة ناتجة عن العمل. يجب على ورشة الإصلاح أن توفر تأمين الإصابات العملية للسيد تساو، ويقع على عاتق الورشة مسؤولية توفير مزايا التأمين المذكورة. @zjzcl168 @jlszhoujidai @sy506304 ثلاثة فائزين. النقطة الأساسية في حل هذه القضية هي أنه على الرغم من كون شياو تساو مجرد متدرب، إلا أنه تكونت بينه وبين مكان العمل علاقة عمل فعلية، لذا يجب على ورشة الإصلاح أن تتحمل المسؤولية. أشار هاييو @xxp3232 إلى خطأ المدير في عدم تأمين المتدربين، لكنه لم يذكر مشكلة هذه القضية: وجود علاقة عمل فعلية، وهو أمر مؤسف. تحليل حالة (20): من يجب أن يتحمل تكاليف التأمين ضد الإصابات العملية لديهم؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1575402-1-1.html الخلاصة: لا يمكن تحديد علاقة العمل بناءً على مدة العمل. ينص البند السابع من “قانون عقود العمل” على أن صاحب العمل يكون قد أقام علاقة عمل مع العامل ابتداءً من تاريخ بدء العمل. لا يوجد هنا فرق بين العمال طويلي الأمد والعمال قصيري الأمد. طالما أن هناك علاقة عمل بين صاحب العمل والعامل، فيجب على صاحب العمل، وفقًا لأحكام المادة الثانية من “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية” والمادة الثالثة والثلاثين من “قانون التأمين الاجتماعي”， أن يدفع تكاليف التأمين ضد الإصابات العملية للعامل. في حالة وقوع إصابة عمل نتيجة عدم دفع تأمين الإصابات العملية، يجب على صاحب العمل أن يتحمل مسؤولية تعويض العامل عن الإصابة، وذلك وفقًا لأحكام المادة 62 من “لوائح تأمين الإصابات العملية” والمادة 41 من “قانون التأمين الاجتماعي”. @jlszhoujidai @B0SS @wang*nhua77020 @cflt111 أربعة أشخاص فازوا بالجائزة. هذا السؤال بسيط نسبيًا، والنقطة الأساسية هي أن علاقة العمل لا يمكن تحديدها بناءً على مدة العمل، فبمجرد تأكيد وجود علاقة عمل، يجب دفع تأمين إصابات العمل للعامل. تحليل حالة (21): من يجب أن يتحمل تكاليف التأمين ضد الإصابات العملية لديهم؟ http://bbs.hcbbs.com/thread-1577272-1-1.html الخلاصة: يجب أن يُعتبر التعاقد مع جهات خارجية نوعًا من أنماط الإدارة، وليس نوعًا من أنماط التوظيف. من الناحية الطبيعية، تشبه عقود التعاقد الخارجي عقود المقاولة في العقود. على الرغم من أن موظفي الطرف المتعاقد يتم إرسالهم لفترات طويلة إلى الجهة المُصدرة للعقد للقيام بأعمال تحت العقد، وعلى الرغم من أن معظمهم يعملون في مقر الجهة المُصدرة للعقد ويخضعون حتى لأنظمتها الإدارية، إلا أنهم ليسوا موظفين لدى تلك الجهة، ولا توجد بينهم علاقة عمل معها، كما أنهم ليسوا عمالًا مرسلين من قبل الطرف المتعاقد إلى الجهة المُصدرة للعقد. لذلك، لا ينطبق على الموظفين المُرسلين في إطار التعاقد الخارجي أحكام المادة 92 من “قانون عقود العمل”، والتي تنص على أنه “في حال تسبب صاحب العمل في إلحاق ضرر بالعامل المرسل، يتحمل كل من وحدة التوظيف وصاحب العمل مسؤولية التعويض المشترك”. يجب على الطرف المتعاقد معه تحمل مسؤولية أي إصابات تلحق بالموظفين الذين يعملون في إطار التعاقد الخارجي، وليس على الطرف المُوكل له المهمة والطرف المتعاقد معه معًا. الجهة المتعاقدة هي شركة ذات شخصية اعتبارية، لديها الإجراءات والمؤهلات اللازمة للتسجيل التجاري، ولا ينطبق عليها أحكام المادة 86 من “قانون الصين للسلامة في الإنتاج”: “إذا قامت وحدة الإنتاج أو العمليات بتأجير أو تفويض مشاريع الإنتاج أو المواقع أو المعدات إلى وحدات أو أفراد لا يمتلكون شروط السلامة في الإنتاج أو المؤهلات اللازمة، فيتم إلزامها بتصحيح الوضع خلال فترة محددة، كما يتم مصادرة الأرباح غير المشروعة” ； ……من يتسبب في حوادث سلامة الإنتاج التي تؤدي إلى إلحاق الضرر بالآخرين، يتحمل مع المقاول أو المستأجر المسؤولية المشتركة عن التعويض. ”وكذلك المادة 94 من “قانون عقود العمل”، التي تنص على أنه “في حال قام الشخص الذي يتولى الإدارة بتوظيف عمال بمخالفة أحكام هذا القانون، مما يسبب ضررًا للعمال، فإن الجهة التي أوكلت إليه المهمة والشخص الذي يتولى الإدارة يتحملان مسؤولية التعويض المشترك”. ووفقًا لأحكام المادة العاشرة من “قانون عقود العمل” والمادة الثالثة والثلاثين من “قانون التأمين الاجتماعي”، يجب أن يتم إبرام عقد العمل بين داهوي وشياو جاو. كما يجب على داهوي أن يدفع تكاليف التأمين الاجتماعي المتعلقة بإصابات العمل نيابة عن شياو جاو. @فاز الزعيم @wang*nhua77020 وشخص آخر.