正論理と逆論理 国際規格と業界規格の違い
Thread Content
安全連鎖の正論理と反論理の問題については、海川中で誰かが言及していたが、深くは掘り下げられなかった。 国家規格の規定：「GBT 50770-2013 石油化学産業における安全計装システムの設計規格」は2013年2月7日に発行され、9.7項で実施が定められている。11.1.1......によれば、アプリケーションソフトウェアの論理設計にはプラス論理を用いることが望ましい。 化学工業分野の業界標準規定：「HG_T20511-2014 信号警報および連動システム設計規格」は2014年5月6日に発行され、10月1日に施行された。4.3.1 安全連動の論理設計においては、負論理を用いることができる。 HG_T20511-2014の条文説明：4.3.1 ...... 1.センサーとしてスイッチ式計器を使用する場合、スイッチは一般的に常閉型が選ばれる。すなわち、通常は閉じた状態であり、連動設定値に達すると開く。つまり、連動入力信号が作動するとブール値は「0」となる”；（コメント：悪くない。） 2. ロジックコントローラの初期状態または故障状態では、ソフトウェア内のブール値は「0」になる。（コメント：悪くないが、絶対的というわけではない。「0」と「1」は設定可能だ。）2つの規格の定めは異なる。個人的には、論理的に見れば正論理であれ負論理であれ実装上の問題はないものの、両方の論理を同時に使用すること（HG業界標準では、非安全論理には正論理を、安全論理には負論理を使用できると説明されている）は、業務に避けられない混乱をもたらし、さらには事故を引き起こす可能性さえあると考えます。私は、プロセス工学と計装工学の業務の伝統に従い、正論理を統一的に使用する方が業務にとってより有益だと考えています。
業界標準を基準にし、ISA標準も参考にすべきだと思います。
基準は絶対的なものでしょうか？絶対的な真実はあるのか？基準と言えば、私は国の基準で十分権威があり、工事作業にも役立つと考えています；業界の基準が混乱して、人々の思考もごちゃ混ぜになってしまった。自分も頭の中がぐちゃぐちゃだ。
プロジェクトの実行においては、正論理でも負論理でもどちらでもよく、重要なのは統一することです。プロジェクトを1つ作る必要はない。この論理が正論理で、あの論理が負論理というようにすると、設定やメンテナンスに多くの手間がかかる。
一般的に、負の論理の方が安全です。下降エッジ有効は上昇エッジ有効よりも干渉を回避しやすい。
フォールトセーフネスを考慮すると、負論理の方が合理的である。 これと比較して基準を見ると、業界標準の更新もより合理的になっている。 私たちの実務では、論理図にはプラス論理を使用しており、分かりやすく、複雑ではありません；プログラミングでは負の論理が使用される。それに応じて、施工接続線にも負の論理を使用することが求められる。
ごめんなさい！依然として、負の論理を使う十分な理由が見当たりません。下降エッジの方が上升エッジよりもどのようにして干渉を回避できるか、詳しく説明できれば最善です。ましてや、新しい規格が以前の規格よりも適しているとは言えません。なぜなら規格は人間が作ったものであり、最近規格を作った人々の専門性が以前の人々より劣っている可能性もあるからです。このような現象は各設計事務所で数多く見られます。設計がうまくいかないのでしょうか？会議に行って規格を作りましょう。
ましてや、しばらくは正でしばらくは負という論理は、人を混乱させなければ終わりではない。そんな簡単なことをわざわざ複雑にする必要があるのか？
安全性に関わるものは、間違いなく最も安全なものを優先します
はは、うちの会社でもこんな状況に遭遇しました。DCSは真の論理で、SISは負の論理なんです。私が初めて来たときは本当に戸惑いました