Zwei Urteile, zwei völlig unterschiedliche Ergebnisse: Der schwierige Weg von 17 Berufskranken zur Durchsetzung ihrer Rechte

Thread Content

http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373849850334.jpg Weil es ihnen nicht gelang, beim Verlassen des Unternehmens „Körperschwäche“ korrekt als „Berufskrankheit“ einzustufen und dadurch rechtzeitig ihre Rechte geltend zu machen, wurden 17 Betroffene von der „Einjahres-Frist für Schiedsverfahren“ in eine ausweglose Situation gebracht. Mit dem Traum vom Reichtum machten sich 17 Menschen auf den Weg, im Ausland zu arbeiten ； Das fremde Wort „Berufskrankheit“ zog sie gnadenlos in den Kampf um ihre Rechte – einen Wettlauf gegen die Zeit. Um das Arbeitsverhältnis zu beweisen, reichten 17 Arbeiter Klagen vor Gericht ein. Dabei war entscheidend, ab welchem Tag die Verjährungsfrist für die Schlichtung zu laufen beginnt – dies bestimmte schließlich ihren Erfolg oder Misserfolg. http://img.aqsc.cn/images/2013-07-10/1373446485526.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-10/1373447354153.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373525231295.jpg
Zhang Xianquan und andere standen vor dem Gericht des Mittleren Volksgerichts in Shizuishan. Um die Lebensbedingungen ihrer Familie zu verbessern, begann Zhang Xianquan im Februar 2002, mit dem Wunsch, reich zu werden, bei der Tiancheng Coal Co., Ltd. in Alxa League als Sprengmeister zu arbeiten. Ein Gehalt von über 20.000 Yuan im Jahr gilt für Landarbeiter in armen Bergregionen als „hohes Einkommen“. Als man sah, dass Zhang Xianquan Geld verdiente, kamen nacheinander Dutzende von Landsleuten zu ihm und wurden Sprengarbeiter sowie Kohlebergarbeiter. 　　Bis Ende 2006 schickte der Chef Zhang Xianquan und die anderen in den Kohlebergwerk „Baiji Gou Xiaoyu Shugou“ in der Stadt Shizuishan, um dort weiterhin mit dem Abbau von Kohle im Freien zu arbeiten. Der damalige Chef hatte das Unternehmen noch nicht registriert. Erst am 24. November 2008 wurde die Firma „Shizuishan Tiancheng Industry & Trade Co., Ltd.“ offiziell gegründet. Danach teilten sich Zhang Xianquan und die anderen in zwei Gruppen auf, die jeweils bei der Alxa League Tiancheng Coal Co., Ltd. sowie bei der Shizuishan City Tiancheng Industry and Trade Co., Ltd. arbeiteten. 　　Die Arbeiter arbeiten in einer Umgebung voller Staub, der den Himmel verdeckt. Der Arbeitgeber stellt keine notwendigen Schutzmaßnahmen für die Arbeiter bereit, auch keine Maßnahmen gegen den Staub. Zudem werden den Arbeitern keine Vorsorgeuntersuchungen auf Berufskrankheiten angeboten, und es werden auch keine Arbeitsverträge mit ihnen abgeschlossen. Über diese Dinge macht sich Zhang Xianquan eigentlich keine großen Sorgen. Sein größter Wunsch ist es, noch zwei Jahre länger zu arbeiten und anschließend mit dem gesparten Geld in den Ruhestand zu gehen, in seine Heimat zurückzukehren, ein Haus zu bauen, Land zu bewirtschaften und ein ruhiges Leben mit seiner Familie zu führen. Doch gegen alle Erwartungen konnte Zhang Xianquans Körper allmählich die normale Arbeit nicht mehr bewältigen. Er hat oft „Erkältungen“ und Atembeschwerden. 　　Am 16. Januar 2012 verstarb der Arbeiter Gou Chengyuan an einer Krankheit. Die Nachricht verbreitete sich in ihrer Gruppe – sie bekamen Angst und ließen sich nacheinander im Gesundheitszentrum des Kreises Jiange sowie im Westchina-Krankenhaus untersuchen. Die Untersuchungen ergaben, dass sie an Silikose bzw. Staublunge litten. http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510752835.jpg Nachdem festgestellt wurde, dass sie an einer Berufskrankheit litten, wussten Zhang Xianquan und seine Kollegen noch nicht, welche Rechte sie hatten. Durch das Eingreifen der gemeinnützigen Organisation „Große Liebe, reine Luft“ in die Behandlung lernten sie allmählich etwas über die Silikose – und entwickelten daraufhin den Wunsch, ihre Rechte durchzusetzen. Zu ihrer Überraschung gewannen sie in erster Instanz, verloren aber in zweiter Instanz – wobei der entscheidende Punkt die „einjährige Verjährungsfrist für Schiedsverfahren“ war. Im Oktober 2012 wandten sich Zhang Xianquan und andere an Anwälte, um rechtliche Unterstützung zu erhalten. Am Vormittag des 22. Oktober wurde der Fall der drei Personen Zhang Xianquan, Zhang Xianwu und Deng Quansheng vor dem Volksgericht von Dawukou in der Stadt Shizuishan gemeinsam verhandelt. Das Gericht unterstützte Zhang Xianquans Antrag, die Arbeitsbeziehung anerkannt zu sehen. Das Unternehmen Tiancheng war nicht einverstanden und legte Berufung beim Mittleren Volksgericht der Stadt Shizuishan ein. Die Verhandlung fand am 22. März 2013 statt. Das Unternehmen ist der Ansicht, dass Zhang Xianquan seine Arbeitsaufgaben für das Jahr 2011 im Januar abgeschlossen hat und anschließend seinen Lohn erhalten hat, bevor er das Unternehmen verließ. Selbst wenn man annimmt, dass der Arbeitgeber seine Rechte verletzt hat, hätte er seine Ansprüche zwischen Januar 2011 und Januar 2012 geltend machen müssen. Doch er erhob seine Ansprüche erst im Juli 2012 – was offensichtlich über die gesetzliche Frist hinausgeht. Deshalb wird beantragt, Zhang Xianquans Klage in erster Instanz abzulehnen. 　　Nachdem Zhang Guanghai und 11 weitere Personen im Arbeitsverhältnisstreit verloren hatten, reichten sie Klagen beim Volksgericht von Azuoqi ein. Am 4. Dezember 2012 fand vor dem Gericht in Wusutu der Prozess statt – und alle 12 Personen gewannen den Rechtsstreit bezüglich ihres Arbeitsverhältnisses. Sie hatten noch nicht einmal Zeit zu jubeln, da legten die Arbeitgeber Berufung beim Mittleren Volksgericht der Region Alxa ein. Das Gericht hielt am 19. Juni eine Verhandlung ab. Zhang Guanghai und die anderen erhielten am 26. Juni das Urteil. In allen 12 Fällen wurden die Klagen aufgrund des Ablaufs der Verjährungsfrist abgewiesen. Im selben Fall stellte das erstinstanzliche Gericht fest, dass die Anerkennung des Arbeitsverhältnisses nicht durch die Verjährungsfrist eingeschränkt wird. Das Berufungsgericht lehnte hingegen die Klage ab, mit der Begründung, dass die Frist für die Einreichung einer Schiedsklage überschritten worden sei. Die beiden Gerichte kamen somit zu völlig unterschiedlichen Entscheidungen. http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373512492814.jpg
Gruppenfoto vor der Verhandlung am Gericht in Wusitu, Bezirk Alxa Zuoyi, am 4. Dezember 2012:
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510697428.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373512511529.jpg
Deng Hua leidet an Silikose im dritten Stadium und benötigt Sauerstoff, um zu überleben. Die Arbeitsbeziehung ist noch nicht geklärt, und einige Diagnosen bezüglich beruflicher Erkrankungen wurden noch nicht gestellt. Während man auf Schiedsverfahren und Gerichtsverfahren wartet, geht das bereits schwache Leben des Mannes verloren. Im Dezember 2012 fand mit Hilfe von Anwälten vor Gericht in Innermongolien der Prozess bezüglich der Rechte von Zhang Guangbin, einem Patienten mit Lungenkrankheit der Stufe drei, statt. Doch er konnte das endgültige Urteil nicht abwarten. Am Abend des 23. Januar 2013 starb er um 21 Uhr an Atemversagen. Auf seinem Sterbebett bestand Zhang Guangbin darauf, seine Hornhaut kostenlos zu spenden, damit sie Menschen zugutekommt, die sie benötigen. Wegen der Krankheitskosten war seine Familie verarmt; erst dank Spenden von Internetnutzern konnte Zhang Guangbin schließlich beigesetzt werden. Nachdem Zhang Xianquan und vier weitere Personen in der zweiten Instanz verloren hatten, war die einzige rechtliche Möglichkeit ein Neubewertung des Falls. Bei den 12 Personen aus der Region Alxa sind zwei gestorben; für sie gab es ebenfalls nur die Möglichkeit, um eine Neubewertung des Falls zu bitten. Allein die Überprüfungsfrist für eine Neuverhandlung beträgt drei Monate, wobei Zhang Xianwu und andere aufgrund ihrer schweren Erkrankungen bereits auf Sauerstoff angewiesen sind, um am Leben zu bleiben. Zhang Xianquan und 17 weitere Personen beantragen eine Neubewertung des Falls. “Sie müssen sich außerdem mit Verfahren wie der Diagnose von Berufskrankheiten, der Anerkennung von Arbeitsunfällen, der Beurteilung ihrer Arbeitsfähigkeit, Schadensersatzverhandlungen sowie erstinstanzlichen und zweitinstanzlichen Gerichtsverfahren auseinandersetzen. Ihr Leben ist ein Wettlauf gegen die Zeit – doch wie viel Zeit ihnen noch bleibt, das weiß niemand. ”Wang Shengli sagte hilflos. http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510939880.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373851960723.jpg
Huang Leping, Leiter des Zentrums für Unterstützung und Forschung im Bereich Arbeitsrecht in Peking sowie stellvertretender Vorsitzender der Fachkommission für Arbeits- und Sozialversicherungsrecht beim Anwaltverein von Peking.
http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg
Das Problem liegt in den gesetzlichen Regelungen – die Arbeitnehmer haben schlichtweg keine Stimme. Die Geschichte der 17 Arbeiter, die ihre Arbeitsverhältnisse verloren haben, zeigt nicht nur, wie schwierig es für Arbeiter mit Berufskrankheiten ist, ihre Rechte durchzusetzen, sondern spiegelt auch wider, in welch schwacher und marginalisierter Position diese Arbeiter tatsächlich sind. Das Problem der Justiz ist die Erscheinung, das Problem der Gesetzgebung die Ursache – die Realität, dass Arbeitnehmer kein Mitspracherecht haben, ist das Wesentliche. http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg Die Verjährungsfrist für Schadensersatzansprüche beginnt mit dem Zeitpunkt, in dem man feststellt, dass eine Berufskrankheit vorliegt und daher eine Diagnose beantragt wird. Doch was die Entscheidung im Fall angeht, so sind sowohl die Entscheidungen der örtlichen Schiedsstellen als auch die Urteile der Gerichte fehlerhaft. Die Schiedsverhandlungen sowie die zweite Instanz wiesen die Klagen der Beteiligten aufgrund des Ablaufs der Verjährungsfrist ab. Auf den ersten Blick scheint dies mit den Bestimmungen des Artikels 2 der „Gesetz über die Schlichtung und Schiedsgerichtsbarkeit bei Arbeitsstreitigkeiten“ (Geltungsbereich der Arbeitsstreitschiedsgerichtsbarkeit) sowie des Artikels 27 (Verjährungsfrist) übereinzustimmen. Tatsächlich handelt es sich jedoch um eine falsche Anwendung von Artikel 27 dieser Gesetzes. Artikel 27 besagt zwar, dass die Frist für den Antrag auf Schiedsverfahren bei Arbeitsstreitigkeiten ein Jahr beträgt. ”Es ist jedoch klar, dass die Frist für die Schiedsverhandlung ab dem Zeitpunkt zu berechnen ist, an dem die Parteien wissen oder wissen sollten, dass ihre Rechte verletzt wurden. ”Wann haben also diese 17 Arbeitnehmer mit Berufskrankheiten erfahren – oder hätten erfahren sollen –, dass ihre Rechte verletzt wurden? Beginnt das ab dem Tag, an dem sie das Unternehmen verließen (Januar 2011)? Natürlich nicht. Wann beginnt man also mit der Berechnung? Es sollte mit dem Zeitpunkt beginnen, in dem sie feststellen, dass sie an Silikose oder Lungenerkrankungen durch Staub ausgesetzt sind, und einen Berufskrankheitsdiagnoseantrag stellen. Artikel 50 des Gesetzes zur Prävention und Bekämpfung von Berufskrankheiten legt hierzu klare Vorschriften fest: Im Rahmen der Diagnose und Bestimmung von Berufskrankheiten, bei der die berufliche Vergangenheit sowie die Exposition gegenüber beruflichen Gesundheitsgefahren ermittelt werden, können die Beteiligten, sofern es Streitigkeiten bezüglich der Arbeitsbeziehung, der Art der Tätigkeit, der Arbeitsstelle oder der Dauer der Tätigkeit gibt, einen Antrag auf Schiedsverhandlung beim örtlichen Schiedsgericht für Arbeits- und Personalstreitigkeiten stellen ； Die Kammer für Arbeits- und Personalstreitigkeiten, die den Antrag erhält, muss diesen bearbeiten und innerhalb von dreißig Tagen ein Urteil fällen. ”Zwischen den Arbeitnehmern und der Tiancheng Company besteht ein Arbeitsverhältnis – das ist eine Tatsache, die selbst die Tiancheng Company nicht bestreitet. Hätten es keine Schwierigkeiten bei der Geltendmachung von Rechten im Zusammenhang mit Berufskrankheiten gegeben, und hätte man für die Diagnose einer Berufskrankheit keine Nachweise über die Arbeitsbeziehung vorlegen müssen, dann hätten diese braven Arbeiter niemals daran gedacht, Ansprüche gegen das Unternehmen Tiancheng geltend zu machen. Es war ohnehin die Pflicht von Tiancheng Company, Unterlagen über die Arbeitsbeziehung sowie Unterlagen zur Diagnose beruflicher Krankheiten vorzulegen. Nun wissen die Arbeiter erst, dass ihre Rechte verletzt wurden, weil das Unternehmen seine gesetzlichen Pflichten nicht erfüllt. Erst in diesem Moment erkennen sie – oder sollten zumindest erkennen –, dass ihre Rechte verletzt wurden. Daher sollte der Beginn der Verjährungsfrist für die Schiedsverhandlung ab Januar 2012 an gerechnet werden. http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg Die Frist für die Geltendmachung von Rechten durch 17 Personen ist noch nicht abgelaufen; das Urteil in erster Instanz ist daher richtig. Es sei darauf hingewiesen, dass der Grund für die Einführung von Artikel 50 in dem Gesetz zur Prävention und Bekämpfung von Berufskrankheiten auch darin liegt, das Problem der Fristen bei Streitigkeiten im Arbeitsverhältnis zu lösen. Daher ist die Forderung der 17 Arbeiter nach ihren Rechten nicht verjährt, und das Urteil in erster Instanz war richtig. http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373851968892.jpg Rechtsanwalt Wang Shengli vom Arbeitsunfall- und Berufskrankheiten-Hilfe- sowie Forschungszentrum in Shijiazhuang. http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg Die Feststellung der Arbeitsbeziehung ist eine Klage zur Bestätigung einer Tatsache – sie unterliegt nicht den Beschränkungen der Verjährungsfristen. Artikel 27 des Gesetzes über die Schlichtung und Arbitration von Arbeitsstreitigkeiten besagt: „Die Frist für die Einreichung eines Antrags auf Arbitration bei Arbeitsstreitigkeiten beträgt ein Jahr.“ Die Verjährungsfrist für Schiedsverfahren beginnt ab dem Tag, an dem die Parteien wissen oder wissen sollten, dass ihre Rechte verletzt wurden. Dabei wird die Bestimmung, dass die Frist „ab dem Zeitpunkt beginnt, an dem man von der Verletzung seiner Rechte weiß oder wissen sollte“, in Arbeitsstreitfällen oft zum Streitpunkt. Berufskrankheiten weisen eine Inkubationszeit auf; es wäre ungerecht, sie einfach mit anderen Arbeitsstreitigkeiten gleichzusetzen, die durch die Verjährungsfristen für Schiedsverfahren begrenzt sind. Außerdem darf das „Gefühl von Unwohlsein“ nicht mit dem Wissen um eine Berufskrankheit gleichgesetzt werden. Das Gericht sollte den von der betroffenen Person vorgelegten Bescheid des medizinischen Instituts als Datum des Wissens um die Verletzung der Rechte ansehen – und nicht den Zeitpunkt, an dem die Person aufgrund von Unwohlsein den Job aufgab, als Datum dieser Rechtsverletzung betrachten. Außerdem gehört die Klage zur Feststellung der Arbeitsbeziehung zu den „drei Arten“ von Klagen im Zivilprozessrecht – es handelt sich dabei um Klagen zur Feststellung von Rechten. Solche Klagen sind nicht der Verjährung unterworfen. Verwandte Links: Untersuchung zu den Fristen für die Feststellung von Arbeitsbeziehungen – http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510948890.jpg Artikel 50 des Gesetzes zur Prävention und Bekämpfung von Berufskrankheiten: Im Rahmen der Diagnose und Bestimmung von Berufskrankheiten, bei der die berufliche Vergangenheit sowie die Exposition gegenüber beruflichen Gefahren untersucht werden, können die Beteiligten, sofern es Streitigkeiten bezüglich der Arbeitsbeziehung, der Art der Tätigkeit, der Arbeitsstelle oder der Dauer der Beschäftigung gibt, beim örtlichen Schiedsgericht für Arbeits- und Personalstreitigkeiten eine Schiedsverhandlung beantragen ； Die Kammer für Arbeits- und Personalstreitigkeiten, die den Antrag erhält, muss diesen bearbeiten und innerhalb von dreißig Tagen ein Urteil fällen. Die Parteien sind während des Schiedsverfahrens verpflichtet, Beweise für die von ihnen vorgebrachten Ansprüche zu liefern. Wenn der Arbeitnehmer keine Beweise liefern kann, die bei dem Arbeitgeber aufbewahrt werden und mit den Ansprüchen im Rahmen des Schiedsverfahrens zusammenhängen, muss das Schiedsgericht vom Arbeitgeber verlangen, diese innerhalb einer bestimmten Frist bereitzustellen ； Wenn der Arbeitgeber die Informationen nicht innerhalb der festgelegten Frist bereitstellt, muss er die daraus resultierenden Nachteile tragen. Wenn die Arbeitnehmer mit dem Schiedsspruch nicht einverstanden sind, können sie gesetzlich vorgesehenen Weges vor das Volksgericht Klage erheben. Wenn der Arbeitgeber mit dem Schiedsspruch nicht einverstanden ist, kann er innerhalb von fünfzehn Tagen nach Abschluss des Verfahrens zur Diagnose und Beurteilung von Berufskrankheiten rechtlich vor das Volksgericht klagen ； Während des Rechtsstreits werden die Behandlungskosten des Arbeitnehmers auf dem Weg gezahlt, der für Erkrankungen am Arbeitsplatz vorgesehen ist. Artikel 2 des Gesetzes über die Schlichtung und Arbitration von Arbeitsstreitigkeiten: Dieses Gesetz gilt für die folgenden Arbeitsstreitigkeiten zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern innerhalb der Volksrepublik China: (1) Streitigkeiten bezüglich der Feststellung eines Arbeitsverhältnisses ； (II) Streitigkeiten, die aus der Schließung, Erfüllung, Änderung, Beendigung oder Kündigung eines Arbeitsvertrags entstehen ； (III) Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Austragung aus dem Verband, Kündigung sowie Rücktritt oder Ausscheiden aus dem Verband ； (IV) Streitigkeiten bezüglich Arbeitszeit, Ruhe- und Erholungszeiten, Sozialversicherung, Sozialleistungen, Weiterbildung sowie Arbeitsschutz ； (5) Streitigkeiten bezüglich der Lohnzahlung, der Kosten für Arztkosten im Zusammenhang mit Arbeitsunfällen, von Entschädigungen oder Schadensersatzleistungen usw ； (6) Andere Arbeitskonflikte, die durch Gesetze und Vorschriften vorgesehen sind. Artikel 27: Die Frist für die Einreichung eines Antrags auf Schiedsverfahren bei Arbeitsstreitigkeiten beträgt ein Jahr. Die Verjährungsfrist für Schiedsverfahren beginnt mit dem Tag, an dem die Parteien wissen oder wissen sollten, dass ihre Rechte verletzt wurden. Die in dem vorherigen Absatz festgelegte Verjährungsfrist wird unterbrochen, wenn eine der Parteien ihre Rechte gegenüber der anderen Partei geltend macht, oder wenn sie bei den zuständigen Behörden um Unterstützung bei der Durchsetzung ihrer Rechte bittet, oder wenn die andere Partei zustimmt, ihre Verpflichtungen zu erfüllen. Ab dem Zeitpunkt der Unterbrechung wird die Verjährungsfrist für das Schiedsverfahren neu berechnet. Wenn aus Gründen höherer Gewalt oder aus anderen berechtigten Gründen die Parteien nicht innerhalb der in Absatz 1 dieses Artikels festgelegten Frist für eine Schiedsverhandlung klagen können, dann wird die Frist für die Schiedsverhandlung ausgesetzt. Ab dem Tag, an dem die Gründe für die Unterbrechung der Verjährungsfrist beseitigt werden, läuft die Verjährungsfrist wieder weiter. Während der Dauer des Arbeitsverhältnisses entstehen bei Zahlungsverzügen von Löhnen Streitigkeiten. In solchen Fällen ist es dem Arbeitnehmer gestattet, einen Antrag auf Schiedsverhandlung zu stellen – unbeschadet der in Absatz 1 dieses Artikels festgelegten Fristen für die Einreichung eines solchen Antrags ； Allerdings muss der Antrag innerhalb eines Jahres ab dem Zeitpunkt des Endes der Arbeitsbeziehung gestellt werden.