Warum hat die „Todesrate“ der Leiter für Qualität einen hohen Wert?

Thread Content

Man macht sich gerne über die Leute lustig, die qualitativ hochwertige Arbeit leisten, aber dafür nur ein Gehalt erhalten, das für den Verkauf von Kohl ausreicht – und dabei mit der gleichen Hingabe arbeiten wie jemand, der Heroin verkauft. Dies spiegelt bis zu einem gewissen Grad die gegenwärtige Lebenssituation der Qualitätsfachleute in unserem Land wider. Kürzlich hat Certified Jun einen Artikel über den Leiter für Qualität gelesen. Schauen Sie mal, ob die darin enthaltenen Analysen plausibel sind. Im Jahr 2010 war es das 10. Jahr, in dem ich bei Unternehmen X arbeitete. Zu Beginn dieses Jahres hatte ich den Entschluss, meinen Job aufzugeben. Deshalb rief ich einen Kollegen an, der bereits gekündigt hatte, damit er mir einige Unternehmen empfehlen konnte. Dieser Kollege besaß eine Personalberatungsfirma. Als er erfuhr, dass ich kündigen wollte, fragte er mich: „Ich erinnere mich, dass Sie früher Abteilungsleiter waren – welche Abteilung leiten Sie jetzt?“ ”Ich antwortete, dass ich der Leiter für Qualität in der Lieferkette sei. Daraufhin sagte er: „Das ist kein Wunder – bei der Position des Leiters für Qualität ist die Fluktuationsrate im Unternehmen sehr hoch.“ ” Tatsächlich gibt es in der chinesischen Fertigungsindustrie bei Unternehmen, die auch nur eine gewisse Größe haben, immer eine Abteilung für Qualität. In den Unternehmen, mit denen ich zu tun hatte, war die Fluktuationsrate der Leiter dieser Abteilung im Vergleich zu anderen Abteilungen recht hoch. Ich denke, es gibt dafür zwei Gründe. In fast allen Unternehmen werden Probleme wie Kundenbeschwerden, Mängel bei den eintreffenden Materialien oder Notwendigkeiten zur Nachbearbeitung der Produktion als Qualitätsprobleme betrachtet. Sobald es um Qualitätsprobleme geht, sind die meisten Menschen – einschließlich des Unternehmensleiters – der Ansicht, dass die Abteilung für Qualität für diese Probleme verantwortlich sein sollte. Oder zumindest wird im Prinzip anerkannt, dass jeder für die Qualität verantwortlich ist. Doch in der Realität ändert sich diese Einstellung. Die Leistungen der Qualitätssicherungsabteilung lassen sich schwer messen, im Gegensatz zu Abteilungen wie dem Marketing- oder Entwicklungsdepartement, deren Leistungen leicht darstellbar sind. Obwohl in einigen Unternehmen bereits Arbeiten zur Erfassung der Kosten im Zusammenhang mit der Qualität durchgeführt werden, tun dies die meisten Unternehmen nicht. Dadurch wird die Leistung des Leiters für Qualität nicht richtig bewertet. Wenn die Qualitätsmanagement-Prozesse in einem Unternehmen gut funktionieren, schreibt der Chef die Erfolge den Abteilungen für Forschung und Entwicklung, Produktion oder Ingenieurwesen zu. Wenn hingegen mit der Qualität unzufrieden sein, gibt der Chef dem Qualitätsmanagement die Schuld dafür. Wie kann man aus dieser Schwierigkeit herauskommen? Der Autor ist der Ansicht, dass wir zunächst einige Fragen klar beantworten müssen: Frage eins: Was ist Qualität? Nach dem Experten für Nullfehlerqualität Dr. Deming ist Qualität das Erfüllen der Anforderungen. Sobald diese Definition klar ist, lösen sich viele Probleme von selbst. In vielen chinesischen Unternehmen gilt: Wenn ein Problem als „Qualitätsproblem“ definiert wird, dann ist der Einzige, der darunter leidet, der Leiter für Qualität. Tatsächlich liegt die Essenz der Qualität in der Verwaltung – Qualitätsprobleme sind also Ausdruck von Verwaltungsproblemen. Ich habe einmal in einer Qualitätsbesprechung im Unternehmen laut zu dem Chef und dem Generalmanager gesagt: „In unserem Unternehmen gibt es nur Managementprobleme – keine Qualitätsprobleme. Das einzige Problem in unserem Unternehmen ist das chaotische Management.“ Wer ist für die Qualität verantwortlich? Je größer die Macht, desto größer die Verantwortung! ” Frage zwei: Mit welchen Methoden kann Qualität erreicht werden? Wir sagen oft: „Qualität entsteht durch Herstellung, nicht durch Prüfung.“ ”Aber in der Praxis ist das nicht der Fall. Wenn es zu Qualitätsproblemen kommt, wird wieder die Abteilung für Qualität kritisiert – schließlich „haben sie nicht gut aufgepasst!“ ”Um also Qualität zu erreichen, ist der einzige Weg, die Anforderungen jedes Geschäftsprozesses zu identifizieren und jeden Geschäftsprozess ordnungsgemäß zu verwalten – dadurch wird Prävention erreicht. Frage drei: Welche Einstellung zur Arbeit führt zu Qualität? Ich stimme voll und ganz mit Crosby überein: Man sollte bei der Arbeit nach dem Standard der Nullfehler vorgehen – solange es noch irgendwelche Mängel gibt, muss man weiterhin verbessern. Frage vier: Wie kann man den Qualitätszustand eines Unternehmens wissenschaftlich messen? Mit dem Preis für das Falschmachen, also mit Geld, wird es gemessen! Die vier oben genannten Fragen stellen die vier grundlegenden Prinzipien der Defektfreien Management dar. Zusammengefasst lauten sie: Klare Anforderungen, Prävention vorab, alles richtig beim ersten Mal machen, wissenschaftliche Bewertung. Aber in chinesischen Unternehmen auf der aktuellen Stufe scheitern diejenigen, die versuchen, ein Management nach dem Prinzip der Nullfehler zu einführen, meist. Es gibt im Allgemeinen nur drei Gründe für Misserfolge: 1. Die höchsten Führungskräfte des Unternehmens teilen diese Prinzipien nicht – oder sie stimmen ihnen zumindest äußerlich zu, sind aber innerlich nicht damit einverstanden. Das Konzept der Fehlerfreiheit wird nicht in die Praxis umgesetzt, und es wird auch nicht aktiv mit den Untergebenen darüber gesprochen, um dieses Konzept voranzutreiben. 2. Die Unternehmenskultur ist ziemlich rückständig. Um eine erfolgreiche Umsetzung des Null-Fehler-Management-Systems zu gewährleisten, muss die Unternehmenskultur verändert werden. Derzeit sind in vielen Unternehmen die Aussagen „Das geht mich nichts an“ und „Es ist nicht meine Schuld“ ein häufiges Phänomen. Ohne eine Kultur des Verantwortungsbewusstseins, der Zusammenarbeit und der kundenorientierten Betreuung ist es, als würde man Pflanzen in der Wüste anbauen. 3. Es gibt Probleme mit dem Mechanismus: Es fehlen ein gut funktionierendes Bewertungssystem, ein fairen Verteilungsmechanismus sowie ein geeignetes System zur Förderung von Talenten. Ohne diese Elemente ist es unmöglich, ein System ohne Fehler umzusetzen. Deshalb sage ich: Der Erfolg der Qualität liegt jenseits der Qualität selbst. Die Tragödie des Leiters für Qualität besteht hauptsächlich darin, dass er die Führungskultur der obersten Unternehmensführung sowie die Unternehmensstrukturen und -kultur nicht verändern kann. - End -