シェア | 経験豊富な品質担当者の考察：品質とは一体何か？

Thread Content

多くの場合、「品質管理」に関する投稿や議論を見るために、いくつかの掲示板を覗いてみるのは面白いことです。最近、インターネット上でこのような投稿を見かけましたので、認証君がその内容をまとめてここに掲載し、皆さんの議論のために提供します。ご意見があれば、下部のコメント欄に書き込んでください。他の質の高い方々が何を書いているか見てみましょう。 私の仕事についてですが、私は国営企業で生産現場の管理を担当しており、これまで8年以上にわたって生産工程の管理業務に従事してきました。当社の品質問題についても深く理解しています。ここで、現在存在する品質問題や今後の発展方向について、私の見解を述べさせていただきたいと思います。私が絶対的に正しいとは思っていませんし、皆さんとの意見交換を通じて、より多くの新しい知識を学び、品質についてより深く理解できることを願っています。 私の仕事の責任は、製造過程でいつ発生してもおかしくない異常状況、例えば金型の破損や不適切な操作によって不良品ができた場合などに、現場で指導し対処することです。私は直接製品を製造するわけではありません。それは作業員の仕事です。私は異常が発生した際に、作業員への指導や不良品の処理を担当しているだけです。 私の日々の業務では、品質担当者と最も多くやり取りをしています。彼らが処理対象となる製品を評価する責任を負っているからです。彼らが承認のサインをすれば、不良品による損失を減らすことができます。もちろん、これは皆が製品の欠陥がもたらす影響を十分理解している場合の話です。明らかに廃棄しなければならない製品については、私も決して承認しません。私たちが製造しているのは非重要な部品であり、わずかな外観上の欠陥があっても通常の組み立てや使用に支障はないため、不良品による損失を減らすことを目指し、こうした問題点や品質管理に関して多くのコミュニケーションを行っています。以上が私の仕事についての紹介です。本文の内容はすべて私の仕事に関連しているため、後半を読んだときに混乱しないように、先に説明しておきました。 2質量とは一体何か？ まず最初に述べておきたいのは、私たちは品質にますます依存するようになっている一方で、品質の本質的な部分を見失っているということです。企業の上層部は、品質が製品の良し悪しを表すものだと考えています。つまり、良い製品は良い品質から生まれ、悪い製品は悪い品質から生まれるのだと。しかしこれは、品質に対する大きな誤解なのです。 現在、品質管理における最大の問題は「数値至上主義」です。多くの専門的な品質担当者にとって、品質とは単なる統計データに過ぎません。品質管理の資格を取得したからといって特別な人間だと思ってはいけません。実際、彼らの多くも品質に対する理解はそれほど深くありません。品質管理を行えば行うほど疲れるだけで、結果も悪化する一方です。 ここで最も核心的な問題が浮かび上がってくる。品質とは一体何なのか？ 品質とは一体何か、という疑問を投げかけてくれた友人がいます。ISO8402「品質用語」の定義によれば、品質とは、ある対象が明示的または暗黙の要求を満たす能力を反映する特性の総体です。この定義について特に語ることは多くない。重要な問題は、いわゆる国際標準体系が提唱する「品質」の定義が、私たちが本当に求めている「品質」の意味なのかということだ私たちが本当に求めているものとは何か、品質管理を担当する多くの人々はこの問題について全く考えたことがない。私が働く企業では、品質管理を担当する人々が求めているのは、その数値に意味があるかどうかに関わらず、報告書上で合格率が95％を超えているという統計数字だけだ。 英語のことわざに「read between the lines」というものがあり、これは本を読む際には文字の間から真の意味を読み取るべきだという意味です。報告書の作成も品質管理担当者の基本的な仕事であり、数値が何より大きいか、何より小さいか以外については、真剣に考えたりまとめたりした人はほとんどいません。 例を挙げると、ある時統計報告書を見ていた際、ある製品の1日の合格率が98％に達していることに気づきました。しかし、毎日11時半から午後1時までの間には必ず一定量の不良品が発生していました。その量は多くないため、全体の合格率には影響しませんでしたが、私はその真の原因を知りたいと思いました。その後、班長や作業員に尋ねた結果、実は作業員が11時半から午後1時までの間に昼食を取っていたため、製品が金型の中に長時間留まってしまい、定期的に不良品が生じていたのだとわかりました。ただ量が少ないため、特に問題視されていませんでした。しかし私にとっては、これは重大な問題です。現時点では大きな問題にはつながっていませんが、積み重なれば将来的に大きな品質事故を引き起こす可能性が高いのです。 このような事例はこれだけではありません。私の感覚では、多くの品質管理担当者は報告書を数字のレベルでしか理解しておらず、報告書の背後に潜む問題に気づけていないようです。95％以上であれば問題ないと考えがちで、何か問題が起きることはないと思っているのです；さらに、品質担当者は現場の状況を全く理解しておらず、そのため品質担当者は報告書上の数字に縛られてしまい、実質的な対応ができないのである。 3品質の大きな方向性 私が議論しているのは主に大きな方向性の問題であり、具体的な事例を挙げてそれを否定することはできない。例えばCPKやPPKの問題について言う場合、CPKやPPK自体が間違っていると言っているわけではなく、品質が発展すべき大きな方向性という観点から見ると、CPKやPPKは正しい方向性ではないということだ。CPKやPPKには現実段階でその適用範囲があるが、全体的な発展の方向性から見れば正しくないのである。 大きな方向性について語るというのは、どうすれば品質管理をうまく行えるかという問題ではありません。一方は長期的な方向性の問題であり、もう一方は今すぐ解決しなければならない現実的な問題です。私が主に言いたいのは大きな方向性のことであり、今どうすればうまくやれるかということではありません。私個人の見解としては、現在の状況下では品質管理をうまく行うのは非常に難しいと思います。考え方が固定化しており、従業員は上司の指示に従うだけで、革新的な意見を出すことができません。国営企業では上司の言うことはすべて正しいとされ、さまざまな障壁があり、品質管理を大胆かつ効果的に進めることができないのです。ですから、革命が成功する前には、マルクス主義について語るしかありません。革命がどうやって成功するかについては、私の力の及ぶ範囲を超えています。 「三流企業は製品を売り、二流企業はブランドを売り、一流企業は基準を売る」という言葉があります。ここでの製品、ブランド、基準とは実際には品質の意味を含んでいます。国際標準では品質の定義が示されていますが、それはごく基本的な定義に過ぎず、品質の意味はそれだけではありません。まるで試験のように、国際標準における品質の定義は60点で、かろうじて合格ラインに達する程度です。それは三流企業の基準です。もし三流企業のレベルに留まりたいのであれば、国際標準は非常に適しています。 三流企業の製品は品質を代表する；二流企業の製品品質に、さらに高いレベルの品質があり、それをブランドと呼ぶ；一流企業はブランドの基盤の上に、より高いレベルの品質、すなわち基準を持っています。ですから、品質管理の取り組みは企業によって必ずしも同じではありません。自社がどのようなレベルの企業であるか、あるいはどのようなレベルの企業を目指して努力したいのかを明確にした上で、初めて品質について語る意味があります。そうでなければ、向上心のない三流企業が一流企業の基準で自分を測ろうとし、審査に対応するために偽の資料を作成するのは、滑稽なだけです。 4品質管理手法　品質管理手法については、皆さんよくご存知でしょう。品質管理チャートや因果図、PFMEA、DFMEAなどです。一見するとこれらはすべて品質管理のツールのように思えますが、先ほども述べたように、品質管理というのは独立した分野ではなく、非常に総合的なものです。では、品質管理のさまざまな手法には起源があるのでしょうか？ もちろんあります。品質管理手法の源泉はまさに社会調査手法であり、もう一度言えば、品質管理手法とは実際には社会調査手法の一分野なのです。 多くの人にとって「社会調査」という言葉は馴染みがないかもしれませんが、文字通りに考えると、社会調査の対象とは何でしょうか？もちろん、社会です！皆さん、長年の仕事経験をもとにまとめてみてください。品質管理に関わる各メンバーは、まるで小さな社会を形成しているのではないでしょうか？各メンバーにはそれぞれの役割があり、利害の衝突も存在し、さまざまな連携や協力もある。これはまさに一つの社会と見なすことができる。これまでの品質に関する書籍では、硬直した規則やルールばかりが紹介されており、これはしていい、あれはしてはいけないと教えるため、品質管理の仕事に対する人々のイメージは、終日厳しい顔をして、こちらをチェックしたり、あちらに罰金を科したりして、「最も叱責される部門」という名誉称号を毎日獲得しているようなものだった。しかし実際には、「社会」という観点から見れば、品質管理の仕事も柔軟で、人情味のあるものになり得るのだ。 教科書によると、社会調査の主な内容は、調査課題の選定と調査設計、サンプリング、測定、データ収集、データ処理、統計ソフトウェアの活用と統計分析の準備、データの統計分析、調査報告書の作成などです。これらの内容が、普段の品質管理業務の内容と驚くほど一致しているのではないでしょうか？調査課題の選定と調査設計、実際はQCのやり方そのものではないか；サンプリングや測定は言うまでもないですよね、最も基本的な作業です；データの統計分析は必須スキルでしょう；調査報告の作成、品質報告を書いたことがない人はいるか？ 上記の説明からもわかるように、品質管理の手法と社会調査の手法は密接に関連しています。現在最も重要な問題は、品質管理の重点が生産プロセスの最終段階に置かれすぎており、プロセス全体の調和が軽視されている点です。ここで強調しておきたいのは、調和とは原則的な問題において妥協することや人間関係の円滑さを意味するのではなく、生産の各段階間の合理性や調和性を指すということです。多くの企業では、品質管理に関する決定が経営者の独断で行われていますが、経営者に求められる重要な能力の一つは人間関係のバランスを取ることです。その結果、生産ラインの不均衡や作業量の偏りが生じ、多くの不満が生まれています。この点については詳しく説明する必要はないでしょう。皆さんも深く理解しているはずです。 これだけ長々と話しましたが、最も重要な考えは、将来的に品質管理の仕事が社会調査の方向へと進んでいくことです。現在の品質管理には数字が多すぎて、人間性や人情が不足しています。一方、社会調査の出発点は理性と感性、量的側面と質的側面の両方を重視することです。社会調査に関する知識をもっと学び、品質管理の焦点を製品から「社会」へと移し、真剣に研究し、継続的に取り組めば、品質管理の分野で確実に大きな成果を上げることができると信じています！ - 終わり -