Thread Content
Resumen del caso: Zhang es empleado de una empresa. El 8 de febrero de 2014, Zhang salió de su puesto de guardia sin permiso de la empresa, por motivos personales, y se fue en bicicleta. En el camino de regreso a la empresa, sufrió un accidente de tráfico y falleció en el acto (según la policía de tráfico, Zhang no tenía responsabilidad alguna en ese accidente). Posteriormente, los familiares de Zhang presentaron una solicitud ante la autoridad local encargada de los seguros sociales para que se reconociera su accidente laboral. Tras realizar las investigaciones necesarias, dicha autoridad decidió, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 14, párrafos 5 y 6, del Reglamento sobre los Seguros de Accidentes Laborales, no reconocer el accidente como tal. La familia del Sr. Zhang no estuvo de acuerdo y presentó una solicitud de revisión administrativa ante las autoridades locales. Sin embargo, las autoridades competentes mantuvieron la decisión tomada por el departamento encargado de los seguros sociales de no reconocer ese accidente como un accidente laboral. Análisis de casos: El artículo 14, punto (v), del Reglamento sobre el seguro de accidentes laborales establece que se puede considerar un accidente laboral aquel en el que el empleado sufre una lesión debido a motivos relacionados con su trabajo mientras se encuentra fuera de la empresa. Asimismo, el artículo 14, punto (vi), del mismo reglamento indica que también se puede considerar un accidente laboral aquel en el que el empleado sufre una lesión en el trayecto hacia o desde el lugar de trabajo, a causa de un accidente de tráfico o de algún otro accidente relacionado con el transporte urbano, los transbordadores o los trenes, siempre y cuando la responsabilidad del empleado no sea la principal en dicho accidente. En este caso, aunque Zhang fue declarado inocente por la policía de tráfico en el accidente, el hecho de que abandonara su puesto de trabajo sin autorización mientras estaba de servicio y causara así la muerte en el accidente, no cumple con ninguno de los requisitos establecidos en los puntos (v) y (vi) del artículo 14 del Reglamento sobre Seguro de Accidentes de Trabajo: es decir, ni se trata de un caso de “salida al trabajo” ni de “desplazamiento entre el lugar de trabajo y el domicilio”. En conclusión, la decisión de la autoridad local encargada de los seguros sociales de no reconocer a Zhang como víctima de un accidente laboral está en conformidad con la legislación aplicable.
La decisión de no considerar a Zhang como víctima de un accidente laboral está en conformidad con la legislación vigente. En nuestra empresa también han ocurrido incidentes similares, y tampoco se consideraron como accidentes de trabajo.
Correcto, preciso, digno de aprender*.
La decisión de no considerar a Zhang como víctima de un accidente laboral está en conformidad con la legislación vigente.
La decisión de no considerar a Zhang como víctima de un accidente laboral está en conformidad con la legislación vigente.
Todavía hay que hablar de las relaciones. En mi antigua empresa había un gerente de proyectos que trabajaba por las noches o hacía horas extras. Tres personas salieron a beber, y luego, montados en motocicletas, chocaron directamente contra la parte trasera de un camión en la carretera. A pesar de los esfuerzos por salvarlos, fallecieron. En aquel entonces, los vehículos de gran tamaño aún no estaban obligados a tener bandas reflectantes fluorescentes; los conductores de camiones se detenían en los restaurantes a lo largo de la carretera para comer. Al final, fueron los familiares quienes se pusieron en contacto con el gerente general y le pidieron que la empresa pagara una indemnización; pero, al final, tampoco hubo compensación alguna.
No se puede considerar un accidente de trabajo, después de todo no está relacionado con el trabajo; se trata de una salida no autorizada del puesto.