Thread Content
Fallbeschreibung: Qian arbeitete in einem Maschinenbauunternehmen und war für die Gestaltung von Bauteilen zuständig. Um 17 Uhr am 7. August 2015 kehrte Qian nach der Arbeit nach Hause zurück – sein Zuhause lag nur eine Wand vom Werksgelände entfernt. Im Hof sah er, dass die Fenster der Firmenwerkstätten offen waren. Also stieg er auf einen Stuhl, um die Fenster zu schließen. Durch übermäßige Anstrengung zerbrach das Fensterglas und fiel herab, wodurch er an mehreren Stellen verletzt wurde. Nach dem Unfall reichte Qian einen Antrag bei der Behörde für Sozialversicherung ein, um eine Arbeitsunfallfeststellung zu erhalten. Analyse: Im Zuge der Bearbeitung dieses Falls war die Maschinenfirma der Ansicht, dass der Unfall von Qian zu Hause stattgefunden habe. Sein Zuhause gehörte nicht zum Produktionsbereich, und der Unfall ereignete sich auch nicht während der Arbeitszeit. Daher sollte der Unfall, bei dem Qian verletzt wurde, nicht als Arbeitsunfall angesehen werden. Nach einer Vor-Ort-Untersuchung und Erhebung von Beweismitteln kam die Behörde für Sozialversicherungen zu dem Schluss, dass der Unfall, der durch Qians Handlungen beim Schließen der Fenster nach der Arbeit verursacht wurde, den Bestimmungen des Artikels 14 Absatz 2 der Vorschriften über Arbeitsunfälle entspricht. Daher sollte dieser Unfall als Arbeitsunfall anerkannt werden. Gemäß Artikel 14 Absatz 2 der Vorschriften über die Unfallversicherung gilt: „Wenn Arbeitnehmer während oder nach der Arbeitszeit am Arbeitsplatz Arbeiten durchführen, die mit ihrer Tätigkeit zusammenhängen – sei es vorbereitende oder abschließende Arbeiten – und dabei einen Unfall erleiden, dann gilt dies als Arbeitsunfall.“ ” Im Allgemeinen gilt es als Teil der Arbeitspflichten, dass die Mitarbeiter nach Beendigung der Arbeit in der Werkstatt Türen und Fenster schließen. Als er an diesem Tag Feierabend hatte, wurden die Fenster aufgrund von Nachlässigkeit der Mitarbeiter nicht geschlossen. Um die Sicherheit des Unternehmens zu gewährleisten, schloss Qian die Fenster, sobald er nach Hause kam – dies sollte als Ausführung von Abschlussarbeiten angesehen werden. Was den „Arbeitsplatz“ angeht, so sollte er nicht in engem Sinne verstanden werden. Es müssen nicht nur die Prinzipien der Legalität eingehalten werden, sondern auch seine Rationalität berücksichtigt werden. Der Arbeitsplatz ist der spezielle Ort, an dem die Arbeitnehmer ihre Tätigkeit ausüben. Es handelt sich dabei um einen Bereich, in dem eine direkte Verbindung zu den Arbeitnehmern besteht. Zudem umfasst der Arbeitsplatz auch die Einrichtungen und Räumlichkeiten, die dazu dienen, die Arbeitseffizienz zu steigern und den Arbeitnehmern die Arbeit zu erleichtern – wie beispielsweise Toiletten, Umkleideräume oder Pausenräume auf dem Werksgelände. Um den Wert und die grundlegenden Prinzipien der Unfallversicherungsgesetzgebung tatsächlich widerzuspiegeln, sollte der Bereich des Arbeitsplatzes auf alle Bereiche ausgedehnt werden, die mit der Tätigkeit der Arbeitnehmer zusammenhängen. Dieser Bereich steht in direktem Zusammenhang mit den Interessen der Arbeitnehmer und der Unternehmen; er kann sogar auf das gesamte Werksgelände ausgedehnt werden, an dem die Arbeitnehmer arbeiten. Fazit: Dieser Fall weist Besonderheiten auf. Obwohl Qian nach der Arbeit in seinem eigenen Hof war, handelte es sich dabei um das Fenster des Unternehmens – somit befand er sich bereits auf dem Arbeitsplatz. Daher fällt er unter diejenigen, die zum Schutz der Sicherheit des Unternehmens Schaden erleiden, was den wesentlichen Anforderungen der Vorschriften über Arbeitsunfälle zur Anerkennung eines Arbeitsunfalls entspricht.
Aus Sicht der Berufsgesundheit ist es richtig, einen Arbeitsunfall anzuerkennen. Aus Sicht der Sicherheitsverwaltung tragen sowohl Unternehmen als auch Einzelpersonen eine Verantwortung.
Das ist fair – die Motivation aller, zu arbeiten, wird dadurch geschützt.
Dieses Urteil hat doch auch etwas Menschliches. Im Gegensatz zum Fall von gestern gibt es hier keine 48-Stunden-Frist – das ist kalt und herzlos.
Die Auslegung unter Berücksichtigung der gesetzlichen Vorschriften sowie die Betonung des Schutzes von Schwächengruppen, sofern dies nicht gegen die Grundsätze der Gesetze verstößt, führt zu dem Schluss, dass dies unterstützt werden sollte. Die Strenge der gesetzlichen Vorschriften dient auch einem besseren Handhabungsmöglichkeiten und ist nicht kaltblütig.