Anerkennung von Arbeitsunfällen 23: Kann die Anstellung unter Vortäuschung einer anderen Personenzugangskarte als Arbeitsunfall anerkannt werden?

Thread Content

Fallbeschreibung: Im November 2006 nutzte Herr Wu die Identitätskarte eines anderen Menschen, um in einem Elektrogeräteunternehmen zu arbeiten. Zwischen den Beteiligten wurde kein schriftlicher Arbeitsvertrag abgeschlossen. Einige Tage später wurde Herr Wu bei der Arbeit am linken Auge verletzt. Es wurde eine Durchstichverletzung der Hornhaut des linken Auges sowie ein traumatischer Katarakt im linken Auge diagnostiziert. Im März 2008 erkannte das Arbeitsministerium an, dass Herr Wu einen Arbeitsunfall erlitten hatte. Das Elektronikunternehmen war damit nicht einverstanden. Nach einer Neubewertung reichte es eine Verwaltungsklage vor Gericht ein, mit der es die Entscheidung über die Anerkennung als Arbeitsunfall aufheben lassen wollte. Das Elektronikunternehmen behauptet, dass der Dritte, Herr Wu, mit gefälschten Ausweisdokumenten bei ihnen um eine Stelle angefragt habe. Zwischen ihm und dem Kläger bestehe keine echte und gültige Arbeitsbeziehung. Der durch diese Betrugshandlung verursachte Schaden sollte daher nicht als Arbeitsunfall gelten. Fallanalyse: Die Arbeitsbehörde argumentiert, dass Herr Wu bei der Arbeit im Unternehmen sein linkes Auge verletzt hat. Obwohl die betreffende Person bei ihrem Eintritt in das Unternehmen des Klägers eine fremde Identitätskarte verwendet hat, lässt sich nicht leugnen, dass es eine Arbeitsbeziehung zwischen dem Kläger und Herrn Wu gab. Herr Wu wurde aufgrund von Arbeitsbedingungen verletzt – und nicht aufgrund von Betrug. Die Einstufung als Arbeitsunfall erfolgt nach dem Prinzip der Schadensfreiheit. Daher beeinträchtigen die Argumente des Klägers die Entscheidung bezüglich des Arbeitsunfalls nicht. Das Gericht stimmte den Ansichten der Arbeitsbehörde zu und bestätigte die Entscheidung über den Arbeitsunfall. Die Verwendung einer fremden Identitätskarte zur Abschluss eines Arbeitsvertrags stellt Betrug dar, wodurch der Arbeitsvertrag ungültig wird – dies ist in der Rechtspraxis bereits allgemein anerkannt. Zwischen dem Arbeitgeber und dem Arbeitnehmer in diesem Fall wurde kein Arbeitsvertrag abgeschlossen. Es handelt sich somit um eine faktische Arbeitsbeziehung. Kann das Betrugsverhalten des Arbeitnehmers dazu führen, dass diese faktische Arbeitsbeziehung ungültig wird? Offensichtlich ist die Antwort nein. Eine tatsächliche Arbeitsbeziehung ist ein Zustand – und kein rechtliches Handeln. Nur Rechtshandlungen haben eine Frage der Gültigkeit. Ein tatsächlicher Zustand hingegen ist lediglich ein Ausdruck objektiver Umstände; es gibt daher keine Frage der Gültigkeit. Folglich gibt es auch keinen Fall der Ungültigkeit. Gemäß den geltenden gesetzlichen Vorschriften beeinträchtigt eine tatsächliche Arbeitsbeziehung die Anerkennung als Arbeitsunfall nicht. Daher liegt der Streitpunkt in diesem Fall darin, ob Betrug die Anerkennung als Arbeitsunfall beeinflusst Arbeitsunfälle gelten als eine besondere Art von Delikt und unterliegen dem Grundsatz der Haftung ohne Verschulden. Da es sich um das Prinzip der Schuldlosigkeit handelt, wird nicht auf den subjektiven Zustand des Täters Rücksicht genommen, noch auf die subjektive Schuld des Opfers – mit Ausnahme einiger vorsätzlicher Handlungen, die durch die Vorschriften zur Unfallversicherung ausgeschlossen sind. Da es keinen Zusammenhang zwischen dem Betrug in diesem Fall und den Schäden, die den Arbeitnehmern zugefügt wurden, gibt, berücksichtigt das Gericht den Betrugsaspekt nicht. Die Ansicht, dass Schäden, die durch betrügerische Handlungen entstehen, keine Arbeitsunfälle darstellen, ist somit rechtlich zulässig. Fazit: Es kann als Arbeitsunfall angesehen werden. Zusätzliche Erläuterung: Es kann zwar als Arbeitsunfall eingestuft werden, doch die entsprechenden Entschädigungen hängen von den jeweiligen lokalen Vorschriften ab. Wenn jemand unter Vortäuschung einer anderen Identität einen Unfall erleidet, dann zahlt zwar das Arbeitgeberunternehmen die Versicherungsprämien, doch die versicherte Person steht nicht mehr in den Unterlagen der Sozialversicherungsstelle. Daher wird die Sozialversicherungsstelle keine Entschädigung auszahlen. Die daraus resultierenden Folgen sind folgende: Im juristischen Alltag liegt bei Arbeitnehmern, die unter Vortäuschung einer anderen Identität einen Arbeitsvertrag mit dem Arbeitgeber abschließen, Verschulden im Sinne von Betrug vor. Auch der Arbeitgeber trägt Schuld, da er seine notwendigen Prüfpflichten nicht erfüllt hat. Die daraus entstehenden rechtlichen Konsequenzen müssen daher von beiden Parteien in Abhängigkeit vom Umfang ihres Verschuldens geteilt werden. In einigen Provinzen und Städten ist vorgeschrieben, dass die Arbeitnehmer für den Teil der Kosten aufkommen müssen, der von den Sozialversicherungsstellen übernommen werden sollte, während der Arbeitgeber für den Teil der Kosten aufkommen muss, der von ihm selbst getragen werden soll ； In einigen Provinzen und Städten ist vorgesehen, dass der Teil, der von der Unfallversicherungsstiftung übernommen werden soll, von den Arbeitgebern ebenfalls getragen wird. „Leitlinien des Mittleren Volksgerichts von Shenzhen zur Verhandlung von Fällen im Zusammenhang mit Arbeitsunfallversicherungsleistungen“ (Verabschiedet auf der 3. Sitzung des Ausschusses für Zivil- und Verwaltungsangelegenheiten des Richterkollegiums des Mittleren Volksgerichts von Shenzhen am 19. März 2015). III. Wenn der Arbeitgeber aufgrund der Täuschung durch den Arbeitnehmer bezüglich seiner Identität versichert wird und dadurch Verluste im Bereich der Sozialversicherung erleidet, dann trägt der Täuscher die Hauptverantwortung für diejenigen Arbeitsunfallversicherungsleistungen, die laut Gesetzgebung vom Arbeitsunfallversicherungsfonds übernommen werden sollten. Falls der Täuscher zum Zeitpunkt des Arbeitsunfalls bereits 16 Jahre alt war, trägt er die Hauptverantwortung, während der Arbeitgeber nur eine sekundäre Verantwortung trägt ； Falls der Person, die sich als jemand anderes ausgibt, zum Zeitpunkt des Unfalls noch keine 16 Jahre alt ist, trägt der Arbeitgeber die Hauptverantwortung, während die Person, die sich als jemand anderes ausgibt, nur eine geringere Verantwortung trägt. Für den Teil der Unfallversicherungsleistungen, der laut Gesetzen und Vorschriften von dem Arbeitgeber zu tragen ist, muss der Arbeitnehmer nichts beisteuern; der Arbeitgeber zahlt diesen Betrag in voller Höhe.