Problemas con la adición de vapor en la gasificación del carbón en polvo

La última edición de este mensaje fue realizada por tfx511024 el 25-10-2016 a las 18:39. ¿Puedes creerlo? Al no introducir vapor, el gas resultante está compuesto principalmente por CO y una pequeña cantidad de hidrógeno ¿Transformar de nuevo en la sección de transformación?

Actualmente, los convertidores de gasificación de polvo se dividen en dos tipos: los que utilizan calderas de desecho y los que emplean enfriamiento por agua. Si se trata de un horno de gasificación de proceso de caldera obsoleta, es necesario añadir una cantidad relativamente mayor de vapor, lo que facilita la generación de H2 en el gas sintético ； En el caso de los hornos de gasificación con proceso de enfriamiento por agua, la cantidad de vapor que se debe añadir puede ser relativamente menor, ya que el gas grosero a alta temperatura reacciona con el agua durante el proceso de enfriamiento, lo que permite obtener la cantidad necesaria de H2.

En los pocos documentos que he visto, se utiliza muy poca vapor para el diseño de polvos secos. Por ejemplo, en una empresa, se necesitan solo 8,3 toneladas de vapor para procesar 696 toneladas de carbón. En primer lugar, en principio no hay ningún problema: existe la posibilidad de utilizar gas CO2 como agente reductor en lugar del vapor. La tecnología de los hornos de gasificación que utilizan CO2 puro y oxígeno como agentes de gasificación ya está muy desarrollada; por lo tanto, es posible funcionar sin necesidad de vapor. Al mismo tiempo, se utiliza un proceso de enfriamiento por polvo seco para complementar la humedad; con cambios en la relación entre agua y vapor, el catalizador funciona sin problemas incluso a un nivel de operación del 0,25. Por supuesto, no es posible realizar una transformación profunda, ya que de lo contrario la fuerza motriz necesaria sería insuficiente. Por eso, no hay problema en producir metanol o metano. De esta manera, el consumo de energía y agua es menor. La eficiencia en el uso del vapor de agua es, sin duda, mayor que la de los hornos de vaporización. ¿Es una reacción catalítica? Así, la inversión es menor que en ollas desechables de polvo seco y el funcionamiento es más estable. El consumo de oxígeno y de agua es menor que en el caso de la lecha de agua y carbón. Incluso si es 40 kilos frente a 80 kilos, probablemente no será menor que la lecha de carbón. Debería ser así, nunca he hecho lo que se menciona; bienvenidos a corregirme.