ある事故の処理結果に関する議論

Thread Content

安全監督機関が発表した事故の報告および処理結果
一、事故の概要
2016年6月22日午前6時10分頃、四川巴山建設有限公司が請負っていた潼南航電ハブプロジェクトにおける移住者向け施設の改築工事のC区画で窒息事故が発生し、3人が死亡し、直接的な経済的損失は343.7万元に上った。 二、事故が浮き彫りにした問題点 （一）施工業者：四川巴山建設有限公司 四川巴山建設有限公司は、「手掘り杭の特別施工計画」に従って工事を行わず、規定通りに換気を行わず、また坑内の空気も検査しなかった；建設現場の送風設備が不足している；安全管理者の現場監督が不十分で、作業員の違反行為を適切に制止していない；要求に従って安全緊急対応訓練を実施せず、作業員に対する安全教育や技術的な説明も適切に行わなかった。 （二）監理業者：広東順水工程建設監理有限公司。同社の現場監理担当者は、施工業者が規定通りに換気を行わず、井戸内の空気の検査も行っていないこと、また現場における換気設備の数が不足しているなどの問題点を発見したにもかかわらず、監理業者は施工の中止や停止、発注者への報告、建設行政主管部門への報告といった措置を講じなかった。 （三）建設主体：潼南龍泉水利建設開発有限公司
潼南龍泉水利建設開発有限公司は、潼南航電ハブプロジェクト建設指揮部の委託を受け、同プロジェクトの建設管理業務を全面的に担当している。しかし、施工業者や監理業者に対する監督が不十分であり、プロジェクトの代行建設という役割を適切に果たしていない。 （四）潼南区交通委員会品質監督所　潼南区交通委員会品質監督所は業界の監督機関として、その監督職員が当該工事の巡回監視を適切に行わず、施工業者や監理業者の違反行為に対する監督も不十分であった。三、9人の個人・団体に対して責任追及を行うことを提案する。（一）司法機関に送致すべき人物として、四川巴山建設有限公司の現場安全員である寇钊瑞が挙げられる。同氏は中華人民共和国刑法に違反した疑いがあり、刑事責任を問うべきである。 （二）党規・政規による処分を勧告される人物及び団体
1. 劉忠遠：潼南龍泉会社の技術者であり上級エンジニア。事故が発生した区間の品質や安全管理を担当していたが、建設業者や監理業者に対する監督・検査を適切に行わず、事故の発生に責任があるため、紀律検査機関によって調査・処罰されるべきである。2. 隆小波、潼南龍泉会社の総経理は、同社の事故が発生した工事区画における技術スタッフの職務遂行を適切に監督しなかったため、事故に対する指導責任があり、規律検査監察機関によって調査・処分されることになった。3. 張恒祥は潼南区交通委員会の品質監督局の課長であり、このプロジェクトに対する監督を適切に行わず、事故に対して監督責任があるため、規律検査機関によって調査され、責任が問われることになった。4. 潭南龍泉会社に対し、潭南区**に対して書面による謝罪を行うよう命じる。5. 潭南区交通委員会の品質監督所に対し、潭南区交通委員会に対して書面による報告を行うよう指示する。 （三）経済的処罰を科すことを提案する団体及び個人 1. 四川巴山建設有限公司に対し、55万元の罰金を科す行政処分を行う。2. 萬志軍、四川巴山会社の董事長に対し、2015年の年収の40％に相当する罰金の行政処分を科した。3. 広東順水工程建設監理有限公司には、51万元の罰金を科す行政処分が下された。 処理結果として、現場の安全担当者は司法に送致され、刑事責任が問われた。一般的な理解では、最も責任が大きいのは主要な責任者だとされています。しかし、なぜ安全員にはそんなに大きな責任があるのでしょうか？完全な事故調査報告書を見ていないため、安易に推測するのは難しい。おそらく最も恩恵を受けるのは、協定による責任負担だろう；おそらく、全く職務を果たしておらず、監督のために現場にさえいなかったのでしょう。もちろん、部外者としては推測に過ぎない。今推進されている責任者主義とは少し矛盾しているように思えます。安全担当者が職務を果たしていないからといって、各階層の管理者が規則違反の作業をしてもよいということでしょうか？！事故が発生した際に安全員が責任を負うという方法で、安全管理上の抜け穴は解消できるのでしょうか？海の友の皆さん、どうかご教示を賜りたく、ご自身の考えをお聞かせください。ご提案いただければ、私の認識を深めるのに大変役立ちます。