【Juicio】| Sentencia en primera instancia del tribunal en el caso del incendio en el centro comercial Xilongdu de Pekín, en el que murieron 2 policías bomberos

Thread Content

Alrededor de las 2 de la madrugada del 11 de octubre de 2013, en la sala donde se preparaban los postres del restaurante McDonald’s en Yangzhuang, distrito de Shijingshan, en Pekín, ocurrió una falla eléctrica en la batería de una bicicleta eléctrica que se encontraba cargando. Esto provocó un incendio en el centro comercial Xilongduo. La superficie afectada por el fuego fue de más de 3800 metros cuadrados. Se estima que el valor de los daños materiales causados por el incendio fue de 13,084,200 yuanes. Durante los esfuerzos por apagar el fuego, dos policías bomberos perdieron la vida. 【Juicio】| Se emite la sentencia de primera instancia en el caso del incendio en el centro comercial Xilongdu de Pekín, en el que perdieron la vida dos policías bomberos. Recientemente, el tribunal de Shijingshan, en Pekín, emitió la sentencia de primera instancia respecto al caso de negligencia grave en el que estaban involucrados Li y Liu, entre otros cinco individuos, según la acusación presentada por la fiscalía de Shijingshan (el incendio del centro comercial Xilongdu del 11 de octubre). El acusado, Liu, en su calidad de operador del centro de control contra incendios de Xilongdu, presionó el botón para silenciar las alarmas cuando detectó anomalías en el equipo principal. Al detectarse un incendio, no cambió a tiempo los ajustes del sistema de extinción de incendios de modo manual a modo automático, lo que retrasó la intervención para apagar el fuego. El acusado, Tao Moumou, en su calidad de gerente de turno nocturno en Xilongdu el día del incendio, al darse cuenta de la situación, no supervisó ni dirigió de manera efectiva las acciones de los operadores del centro de control, y no tomó medidas de emergencia a tiempo. El acusado, Li Moumou, en su calidad de gerente general del restaurante McDonald’s, no organizó ejercicios de simulacro de incendios para los empleados, ni eliminó los riesgos relacionados con las instalaciones de extinción de incendios. El acusado, Chen Moumou, en su calidad de gerente de turno en el restaurante Yangzhuang el día en que ocurrió el incendio, no tomó medidas oportunas y eficaces para organizar a los empleados con el fin de combatir el fuego desde sus inicios, perdiendo así la mejor oportunidad para apagarlo. El acusado, Qi, en su calidad de responsable del centro comercial Xilongdu y de encargado de la seguridad contra incendios, organizó durante mucho tiempo que solo una persona estuviera de guardia en la sala de control durante la noche, lo que generó riesgos para la seguridad. Además, no proporcionó capacitación en materia de prevención de incendios al personal que trabajaba de noche ni a los operadores de la sala de control. Como resultado, dicho personal no supo actuar adecuadamente cuando se produjo un incendio, y no pudo responder de manera eficaz a la situación. El tribunal de Shijingshan, teniendo en cuenta los hechos del delito, la naturaleza de éste, las circunstancias en las que se cometió y el grado de daño causado a la sociedad, determinó que los cinco acusados eran culpables de un grave accidente por negligencia. Se condenó a Liu a 3 años y 6 meses de prisión, a Tao a 3 años y 6 meses de prisión, a Li a 3 años de prisión, a Chen a 2 años de prisión y a Qi también a 2 años de prisión. Alrededor de las 2 de la madrugada del 11 de octubre de 2013, en el restaurante McDonald’s de Yangzhuang, ubicado dentro del centro comercial Xilongdu, en el número 13 de Aipuyuan South Road, en el distrito de Shijingshan, Beijing, se produjo un incendio. La causa fue una falla eléctrica en las baterías de las bicicletas eléctricas que se encontraban en la sala donde se preparaban los postres. Según los cálculos realizados después del desastre, la superficie afectada por el incendio en ese centro fue de más de 3800 metros cuadrados. La pérdida material directa se estima en 13.084.200 yuanes. Al mismo tiempo, durante el proceso de extinción del incendio, murieron dos oficiales de bomberos. Los 5 acusados son: Li Xiaoyan, gerente general del restaurante de Yangzhuang de Beijing McDonald’s Food Co., Ltd.; Chen Yanjie, gerente de operaciones y producción del mismo restaurante; Qi Xin, director de la oficina de Beijing Xilongdu Shopping Center Co., Ltd.; Tao Zhangming, gerente de turno nocturno en dicho centro comercial; y Liu Bo, encargado del control de incendios en Beijing Xilongdu Shopping Center Co., Ltd. Entre ellos, Chen Yanjie, el más joven, tiene solo 25 años. Los 5 acusados fueron imputados por el delito de negligencia grave. En la sala del tribunal, se reprodujeron videos que mostraban cómo ocurrió el incidente. El abogado afirmó que el personal de McDonald’s actuó de manera incorrecta. Durante el juicio, la fiscalía presentó varios videos de vigilancia grabados en el restaurante McDonald’s, en la oficina del gerente y en el centro de bomberos de Xilongduo, como prueba de las acciones realizadas por los cinco acusados ese día. Según el video de la audiencia, tras el incendio, salía humo blanco del restaurante McDonald’s. Algunos empleados activaron el sistema de alarma contra incendios; según las pruebas disponibles, los empleados realizaron una “operación de reinicio”. El abogado defensor del acusado Qi Xin sostiene que esta clase de procedimientos fue la causa fundamental del grave accidente por negligencia. Además, en las primeras fases del incendio de Sherwood el 11 de octubre, los empleados de McDonald’s no tomaron ninguna medida de emergencia. Según las grabaciones del restaurante McDonald’s de Yangzhuang y los testimonios de los empleados de McDonald’s: a las 2:52 se percibió un olor extraño ； A las 2:56, Chen Yanjie se dio cuenta de que, en la parte trasera del mostrador del lado sur de la sala donde se preparaban los postres, aparecía humo en la zona inferior derecha. Chen Yanjie salió corriendo por la puerta de McDonald’s ； A las 2:58, el empleado de McDonald’s realizó una “operación de reinicio” en el sistema de alarma contra incendios del local” ； A las 2:59, los empleados del restaurante McDonald’s comenzaron a salir poco a poco. A las 3:12, los armarios de luz de acrílico y las pantallas LED en el lado sur del restaurante McDonald’s comenzaron a arder, y pronto se produjo un incendio generalizado. Durante el juicio, Liu Bo también declaró que las dos primeras alarmas que vio no eran alarmas de incendio, sino alarmas de fallo del equipo. El abogado defensor cree que fue precisamente el personal de McDonald’s quien realizó la operación de reajuste. La primera alarma en la sala de control de Xilongdu se produjo a las 2:56. Debido a una operación de “reinicio” realizada por McDonald’s, Liu Bo, que se encontraba en la sala de control, no pudo obtener información precisa sobre el incendio, lo que le causó errores en su juicio. Esto retrasó las acciones de emergencia y se perdió así el momento óptimo para apagar el fuego. Gerente de McDonald’s: Acusaciones del fiscal: No cumplió con sus responsabilidades en materia de seguridad contra incendios. Defensa: La formación y los ejercicios de prevención de incendios no son mi responsabilidad. El fiscal sostiene que la acusada, Li Xiaoyan, en su calidad de gerente general del restaurante McDonald’s de Yangzhuang y responsable de la seguridad contra incendios, no cumplió con sus obligaciones al no organizar capacitaciones y ejercicios adecuados para los empleados, ni al no eliminar los riesgos relacionados con las instalaciones de prevención de incendios. Por lo tanto, ella es responsable por cualquier incidente relacionado con incendios. “Yo no constituyo un delito. ”Li Xiaoyan respondió durante el juicio: “Los entrenamientos y simulacros de incendios no forman parte de mis responsabilidades”. ”Li Xiaoyan, de 30 años, estaba sentada en el banquillo de los acusados vestida con ropa casual; se podía observar que estaba embarazada de varios meses. Frente a las acusaciones del fiscal, Li Xiaoyan mantuvo un tono muy firme. Dijo que la empresa McDonald’s no cuenta con ningún servicio de prevención de incendios, y que además no se le había brindado ninguna formación relacionada con la seguridad contra incendios. “Nunca nadie me ha entrenado a mí; ¿cómo se puede esperar que yo entrene a mis empleados? ¡ ”Li Xiaoyan repetía una y otra vez esa frase. La fiscalía señaló que, según la información proporcionada por la empresa McDonald’s, Li Xiaoyan era la gerente general del restaurante McDonald’s en Yangzhuang, y al mismo tiempo, era la persona responsable de los asuntos relacionados con el sistema de extinción de incendios en dicho establecimiento. Sin embargo, Li Xiaoyan se opuso firmemente a esto. “Desde el primer día de mi ascenso, nadie me dijo que yo era el responsable del sistema de extinción de incendios. El responsable de ese sistema en la tienda debería ser el jefe de nuestro restaurante, Huang Zhiqiang. ” Sin embargo, la fiscalía afirmó que, según las normas establecidas por McDonald’s, el responsable del sistema de extinción de incendios en esa tienda es en realidad el gerente, y que existe un equipo de extinción de incendios formado por empleados de la tienda. Li Xiaoyan afirmó que simplemente siguió las instrucciones de la empresa y realizó una capacitación en prevención de incendios por video, de dos horas de duración, para los empleados. La supervisión de dicha capacitación corrió a cargo del gerente de recursos humanos del restaurante. Gerente de turno de McDonald’s. Acusaciones del fiscal: No llevó a cabo adecuadamente las labores de emergencia y rescate. Defensa: En ese momento estaba aturdido; hizo todo lo posible para organizar los esfuerzos de autosalvamento. Como gerente de turno del restaurante ese día, el acusado Chen Yanjie fue acusado por el fiscal de no haber organizado, conforme a los requisitos de seguridad contra incendios y a las normas de emergencia de McDonald’s, a los empleados de turno para realizar acciones de autoprotección ante el incendio. Esto provocó que el incendio inicial no se controlara de manera efectiva, dando lugar a graves consecuencias; por ello, se le considera responsable del incendio. Al respecto, Chen Yanjie también negó las acusaciones, afirmando que había hecho todo lo posible y había tomado medidas para salvarse a sí mismo. Pero ante las preguntas del fiscal sobre por qué, al darse cuenta de que había mucho humo en la sala donde se preparaban los postres, salió por la puerta cercana en lugar de guiar a los clientes del local hacia la puerta trasera y tomar otras medidas de rescate, Chen Yanjie dijo que también estaba “atónito”. Sin embargo, gritó para que el personal apagara el interruptor de la electricidad. Luego, rodeó el edificio hasta llegar a la puerta trasera, la abrió y entró para inspeccionar la situación. Director de la oficina del centro comercial Xilongduo. Acusaciones del fiscal: durante años, solo se asignó un operador de control de incendios. Defensa: es muy difícil contratar operadores de control de incendios. Además de los gerentes y supervisores de McDonald’s que fueron acusados, Qi Xin, director de la oficina del centro comercial Xilongduo, también fue acusado de, en su calidad de responsable del centro comercial y encargado de la seguridad contra incendios, no haber verificado, conforme a las normativas de seguridad contra incendios, la dotación de personal de guardia y otros riesgos potenciales, siendo por ello responsable del incendio. La fiscalía también señaló que, según las normas de bomberos, las instalaciones deben contar con al menos dos operadores de control de incendios en turno. El centro comercial de Shilongdu cuenta todo el año con solo un operador de control de incendios, mientras que Qi Xin es el máximo responsable de este asunto. Qi Xin, quien fue representante en la 15ª Asamblea Popular del distrito de Shijingshan, dijo que estaba al tanto del asunto, pero la razón era que resultaba difícil encontrar operadores para el centro de control contra incendios. Además, otro acusado en este caso, Liu Bo, que era el único operador del centro de control de bomberos presente el día del incidente, también fue contratado tras ser seleccionado por Qi Xin en una entrevista. Pero, según los testimonios de Liu Bo, en ese momento Qi Xin aprobó su incorporación al trabajo, pero no le brindó ningún tipo de capacitación. Por su parte, Qi Xin sostuvo que Liu Bo estaba siempre con los demás operadores de control, y que estaban “en entrenamiento” todo el tiempo. Operador de control de incendios, gerente nocturno del centro comercial. Acusaciones del fiscal: respuesta de emergencia tardía. Voz: “Soy responsable, me declaro culpable”. Hasta el día en que ocurrió el incidente, Liu Bo, de 37 años y operador de control de incendios, todavía se encontraba en período de prueba; faltaban tres o cuatro días para que se convirtiera en empleado permanente. “Desde que comencé a trabajar allí, supe que solo había un operador de control de incendios trabajando en ese momento. Sabía que eso no cumplía con las normas establecidas. Le pedí varias veces a Qi Xin y al gerente de turno nocturno, Tao Zhangming, que solucionaran ese problema, pero no se tomó ninguna medida al respecto. ” Durante el juicio, Liu Bo, que era exmilitar, fue el único acusado que no fue puesto en libertad bajo fianza. Cuando el presidente del tribunal preguntó por qué aceptó ese trabajo sabiendo que la empresa violaba las normas, Liu Bo se puso un poco nervioso. “Sé que tengo responsabilidades. La razón por la que no rechacé la oferta es porque gano 1600 yuanes al mes, y no quiero perder este trabajo. ” La fiscalía alega que Liu Bo, en su calidad de operador del centro de control contra incendios del centro comercial Xilongduo, no cumplió adecuadamente con sus obligaciones laborales y no actuó con la rapidez necesaria para hacer frente a la situación. Esto causó que el incendio inicial no pudiera ser controlado de manera efectiva, lo que tuvo consecuencias graves. Por lo tanto, Liu Bo es responsable del incendio. Liu Bo admitió las acusaciones presentadas por la fiscalía. Anteriormente, algunos medios informaron que Liu Bo jugaba videojuegos durante su horario de trabajo, y por eso no pudo reaccionar a tiempo ante el incendio. Al respecto, Liu Bo expresó su desacuerdo: “Yo no estaba jugando. En ese momento, estaba buscando información sobre el servicio de bomberos”. ” Tao Zhangming, gerente de turno nocturno del centro comercial Xilongdu, admitió las acusaciones del fiscal de no haber cumplido con sus obligaciones laborales y de no haber respondido a tiempo ante situaciones de emergencia. “La empresa ha establecido que mi responsabilidad es ayudar al operador de control central, y concretamente se trata de hacer recorridos. Si se activa la alarma de incendio, debo ir al lugar donde está ocurriendo el incendio para inspeccionarlo. Eso es exactamente lo que hice en ese momento, pero sigo siendo responsable. Admito mi culpa.