専門家は、我が国の化学工業に深刻な配置上のリスクが存在すると指摘している
Thread Content
専門家によると、我が国の化学工業には深刻な配置上のリスクが存在し、重化学工業の移転と安全防衛体制が乖離している現象がすでに見られるという。各プロジェクトが基準を満たして排出していたとしても、地域全体の環境収容力の制限により、多くの大規模な化学工業団地やプロジェクトが集まることで汚染の相乗効果が生じ、深刻な生態学的災害を引き起こすことになる。 また、沿岸地域は多くが人口密集地であり、事故が発生すると人命や財産に甚大な被害をもたらしやすい。 環境保護省の2006年の統計によると、全国の7555件の化学・石油化学関連の建設プロジェクトのうち、81％が河川や水域、人口密集地域など、環境的に敏感な地域に位置しており、45％は重大なリスク源となっている。2002年から2004年の間だけで、全国で70件もの**化学物質事故が都市部の住宅地に隣接する製造業所内で発生し、多数の死傷者や中毒者が出るとともに、人々の避難が行われました。2004年4月16日に重慶市の天原化工総工場で塩素ガスタンクの事故が発生し、その影響で江北区の事故現場周辺に住む15万人もの住民が緊急に避難を余儀なくされ、都市の正常な秩序や住民の生活に深刻な影響が及びました。 多くの専門家は、重化学工業が沿岸地域に大きな負担をもたらす主な理由は、沿岸開発が基本的に地方主体で行われており、地方にとって重化学工業プロジェクトは投資や生産額の「大口」であるだけでなく、周辺の工業の集積や発展を促進することもできるからだと考えている。したがって、重化学工業は、新たな地域競争において沿岸の省・市が有利な立場を占めるための原動力となっている。 復旦大学国際関係・公共事務学院の顧丽梅は、これが地方の**業績評価におけるGDPの極めて高い重要性を反映していると指摘したことがある。地方は依然としてGDPを中心に据え、GDPの牽引により、多くの省や市が競って化学工業や石油化学プロジェクトを推進している。 さらに重要なのは、顧丽梅が指摘するように、「化学工業による都市の包囲」という状況が生じたのは、計画における「短期的思考」が原因であり、計画は都市化の進展に追いつけず、常にその発展の流れに遅れをとり、社会の発展の傾向を正しく把握できていないからだ。また、多くの地域で必要な緩衝地帯が欠如しており、化学工場が住宅地や中心市街地と隣接して立地している。
様々な利益追求の動きにより、大規模な化学工場が次々と建設された。成功した例もあれば失敗した例もあり、中には環境に甚大な被害をもたらし、がん村を生み出すものさえあった
しかし、専門家の見解によれば、主にリスクの乗算効果が問題であり、一つの問題は解決しやすいが、問題が山積みになると解決が難しくなり、さらに相互に影響し合って係数が高まるのだ
化学工場の発展は、間違いなく社会にその需要があるからこそです。需要がなければ、これほど多くの投資をして工場を建設することはありません。化学製品は鯨のひれや象牙のような非必需品ではなく、必要不可欠なものです。必要であるならば生産すべきであり、生産すれば必然的に汚染が出ます。現在の主な問題は、企業が汚染を重視せず、環境保護への投資が少ないこと、あるいは工程上避けられない汚染が生じていることです。この問題はおそらく軽減することはできても、完全になくすことはできないでしょう。窓を開けて換気すれば涼しくなりますが、それによって蚊も必ず出てきます
事故が起きる前は何も問題なかったが、事故が起きた後は、百家講壇。。。
実際、業界内にはこうした危機感を持っている人が多いはずだ
やはり技術の進歩、人材の能力、**規制、装備の向上に頼るしかない。
もう一つ、係数を大きくし、臨界設計はしないこと
ええ、今では各園区でプロジェクトの複雑さにより、園区の環境に取り返しのつかない深刻なダメージが生じています。近年、多くの市民も「青い空を取り戻せ」という願いを絶えず訴えており、各レベルの指導者の皆さんには是非、利点と欠点をよく検討していただきたいのです！
地方は実績を求め、企業経営者は利益の最大化を目指す。環境監視は、さまざまな人脈や利益網が絡み合うため、実施が難しい。
地方で**投資され建設された精製化学プロジェクトが多すぎる。
これらの多くは歴史的な遺留問題であり、当時としてはその状況に合致した合理的なものだったのかもしれない。中には**大局に沿ったもの**で、戦略的意義が何よりも優先されたケースもある。しかし時代が進むにつれて、人々のこれらの事柄に対する認識レベル（例えば、かつての化学者たちの放射性に対する理解や防護策は、現在ほど高度ではなかった）や技術水準の向上、考え方の変化、そして政策や法律の方向性などにより、今から見ると適切でない、あるいは間違っていると思われる。そのまま間違った状態を続けざるを得ず、例えば一部の原子力発電所が黄河上流に建設されていたり、石油精製や石油化学工場も黄河上流にある。こうしたものは廃止されるまで是正することはできず、もちろんそれに関連する産業も同様で、間違った状態を引き続き維持せざるを得ない。
化学企業を一か所にまとめず、東に置いたり西に置いたりするのも問題だ。こういうことはバランスが大事なんだよ
工程設計者は、この集中要因を考慮し、何らかのリスク対策を講じるべきだと思いますか？
問題はこの相場と環境で、そんなに儲けるのは難しい、馬鹿げてる
まとめてこそ、汚染物質の処理がうまくいくんだよ
あなたの文章で言及されている計画の問題も、実際には多くの専門家やリーダーたちが議論して決めたものです。。。私たちの工程設計担当者とは関係ありません。。。 具体的にはある工場内の配置までしか示せませんが、一般的に火災の危険性が同じ作業場は一緒にまとめられます。東側に一つ、西側に一つと分ける方がより危険ですよ
GDPと***員の業績が最も重要で、何人かが死傷しても何の問題もない。***員は現場で死ぬことはないし、私たちの**のGDPは本当に人を害する。