E+H質量流量計とエマーソン質量流量計
Thread Content
E+H質量流量計とエマーソン質量流量計の長所と短所の比較？
測定原理はすべて同じで、どれもメンテナンスフリーの計器です。エマーソンのガルフストリーム1700を使ってみましたが、かなり使いやすかったです。
具体的な使用状況を挙げると、どちらのブランドも低価格帯、中価格帯、高価格帯の製品があります。。
個人的な経験から言うと、大学院時代にはE+Hを使って実験を行い、仕事を始めてからは高準を使って設計を行いましたが、両者の品質はほぼ同じで、一般的には価格を比較することになります。顧客は多くの場合、エマーソンの製品を好む傾向があります。
品質とは精度のことなのか、安定性のことなのか、それとも耐久性のことなのか？実際、設計面で言えば、MICROMOTIONのCMFと旧型のDシリーズが最も信号が強く、精度を保証できる。E+Hの利点は圧損です。
このテーマは少し広範囲にわたりますので、もし本当に何かを学びたいのであれば、質問をもう少し具体的にすることをお勧めします。大まかなイメージを得たいだけであれば、以下の観点から検討してみてもよいでしょう：1.0.1％以上の精度が求められる場合はエマーソン製を推奨しますが、他の2社でも要件は満たされます。2.寿命や故障率に関しては、2社ともほぼ変わりありません； 3. 設置要件においては、E+Hの方が適用性に優れている。率直に言えば、エマーソンにも微曲がりチューブはあるが、品質（故障率の指標）はE+Hよりも劣る； 4. 圧損において、E+Hの方が優れている； 5. 重复性においては、e+hの方が優れており、通常は0.02％以内です； 6.次の質問は出すべきかどうかわからないのですが、エマーソンのトランスミッターのコストはより低く、販売価格も高くありません。
7.環境適応性に関しては、エマーソンの方がより豊富な経験を持っています。
要するに、比較すべき要素は非常に多く、詳細もさらに多いのですが、大まかに言えば、計量引き渡しの場面ではエマーソンのものを使うということになります；化学工業や積み込み制御の現場では、E+Hのを使用；しかし現在、これらのブランドの製品には、共通して見られる問題があります。それは、不要なデザインが多すぎることで、その機能を使うかどうかに関わらず、それに対する代金を支払わなければならないのです。
7.環境適応性に関しては、エマーソンの方がより豊富な経験を持っています。
要するに、比較すべき要素は非常に多く、詳細もさらに多いのですが、大まかに言えば、計量引き渡しの場面ではエマーソンのものを使うということになります；化学工業や積み込み制御の現場では、E+Hのを使用；しかし現在、これらのブランドの製品には、共通して見られる問題があります。それは、不要なデザインが多すぎることで、その機能を使うかどうかに関わらず、それに対する代金を支払わなければならないのです。
再現性においてもエマーソンの製品の方が優れていると思います。これは、ご指摘の高精度や計量移行用途などからも証明できます。 なぜ両者のトランスミッターのコストはエマーソンの方が低いのでしょうか？私の経験上、エマーソンのトランスミッターはデフォルトで搭載されている出力オプションの方が多いですよね？理論的にはコストが高くなるはずだ。 実際、この2社の質量流量計はどちらも優れており、私たちも多く使用してきましたが、現場での使用状況や年次検定などを総合的に考えると、やはりエマーソンの方が性能が良いです。
もっと詳しい使用経験はありませんか？