お助けください、アセチレン除霧器についての質問です
Thread Content
皆さん、弊社では湿式アセチレンプロセスを採用しており、次亜塩素酸ナトリウムによる洗浄の後、中和塔があり、その後にアセチレン冷却器が設置されています。その後の技術改良により、冷却器の後ろにアセチレン除霧器も追加されましたが、現在のところ水分除去の効果はあまり良くありません。除霧器にはCECOのフィルターエレメントが使用されていますが、同じように除霧器を使用している方はいらっしゃいますか？その効果はどうでしょうか？
この投稿は、2016年6月22日12時11分にluoli519によって最終的に編集されました。湿式アセチレン装置では、気流中に多量の液滴や電気石灰のスラグ、また塩類やアルカリの結晶が含まれています。そのため、除泡器としては、目詰まりしにくく、運転圧力が低い動力学的な気液除泡分離器が適しており、例えば羽根式の高性能気液除泡除霧分離器が用いられます。 アセチレン用ミスト除去器にフィルターエレメント式を採用した場合、現在の水分除去効果があまり良くない場合は、以下の点を確認する必要があります：1、フィルターエレメントは気液凝集消泡フィルターか、それとも通常のフィルターか？凝集消泡フィルターのみが凝集層素材を使用し、気液の消泡分離効果が顕著である；フィルター要素は、材質が高効率な消泡・凝集性能を持たず、価格差も大きいため、消泡効果は当然悪くなる。 2、フィルターの精度の問題。ファンネル式の除霧器はフィルターを使用するとすぐに詰まり、運転時の圧力損失が大きくなり、連続してスムーズに動作させるのが難しい；スカム除去効率を犠牲にしてフィルターの寿命と運用コストを延ばすため、大口径で低精度なフィルターエレメントを選択せざるを得ない。多くのオーナーは、凝集フィルターエレメントと通常のフィルターエレメントを区別するのが難しく、エレメントの精度も測定できない。さらに価格差も大きいため、だまされやすいのである。所有者は、専門の分離技術会社と十分にコミュニケーションを取り、除泡分離器の技術情報をより深く理解し、比較分析や質疑応答を通じて、自身の技術的判断力を向上させなければならない。 羽根式の高効率気液除泡除霧分離器に交換することをお勧めします。
投稿者が言及しているCECOフィルターは、繊維ベッド式除霧器の部品を指していると思われ、その特徴は詰まりにくさが低いことです。投稿者さん、液滴分離の効果がどの程度悪いのでしょうか？また、除霧器に入る前に何らかの前処理は行っていますか？というのも、除霧器は大量の霧状の液滴を処理するのにはあまり適していないからです。
オーナーの除霧器の前後に圧力計はありますか？圧力差はどれくらいですか？排水効果はどうですか？ 除霧器のバイパスはありますか？ある場合は、まずバイパスを開いて生産を維持し、その後で除霧器を分解して確認しましょう。 アセチレンガス自体が水分を含んだ霧状のものであり、さらに炭素鋼製の装置には避けられないほど錆などが発生します。そのため、除霧器では約半年ごとにフィルターを取り外して点検し、ブロー洗浄して再利用できるならそれが最善です。それが不可能な場合は、新しく購入するしかありません。
私はCECOのメーカーです。ご質問をもう少し具体的にお知らせいただけますか？電話番号13585961992まで、ワン工さんにおかけください
アセチレンガスの圧力はどれくらいですか？80-90KPa時：温度は3度未満にならず、3.5-5度に制御する。圧力が90～100KPaの場合、温度は2度未満になってはならず、3～5度に保つ。初期段階でフィルターの圧力差が大きい場合は温度を5～8度まで上げ、圧力差が小さくなったらゆっくりと温度を下げる。特に初めて運転するときは、うまく運転できないとすぐに渋滞してしまい、対処法が間違っているとますます混雑がひどくなります。
友達、こんにちは。私たちも静かな職場にいます。お互いに話しすぎてしまうと思うので、まずは自分のことに集中しましょう。
投稿者さん、私たちはこの装置は使用していませんが、なぜ当初除霧器を使ったのかとても知りたいです。私たちの工程もあなた方と同じですから。
私たちの除霧器は2台を並列に接続しており、1台にはフィルターが装着されていて、もう1台は空の状態です。昨年運転しているとき、圧力差が約10KPaに達し、負荷の影響で除霧ができなくなり、その後は凍結脱水に移行しました。