吸収安定化、安定塔頂部の不凝縮ガス（H2S含有量が高い）
Thread Content
この投稿は最後にqhhqhhによって2016年7月12日14時49分に編集されました。皆さん、こんにちは。自分で吸収安定型のAspenモデルを作成しましたが、実行してみると安定塔の頂部に不凝気が発生することがわかりました（分液タンク：1.1MPa、40度）。この非凝縮性ガスの組成を見ると、約30％がH2S、C2は1％未満で、残りは主に液化ガスである（上記はモル分率）。このときの解析塔の底部温度は125度セルシウスである。安定塔の頂部から不凝縮ガスが出ないようにするには、解析塔の底部温度を143程度まで上げる必要があるが、そうすると各部のエネルギー消費量や関連する処理量が大幅に増加する。個人的には少し違和感がある。塔底温度が125の時点で安定塔頂のC2含有量はすでにごくわずかで、主にH2Sの量が多いからだ。元のプロセスでは、安定塔の頂部にある非凝縮ガスは再吸収塔の頂部にある乾気と混合されて乾気脱硫が行われますが、前述のような安定塔の頂部における非凝縮ガスの状態は明らかに適切ではありません。実際の生産プロセスにおいて、安定塔頂部の不凝縮ガスが主に液化ガスとH2Sであるという状況は発生しているのでしょうか？どう処理したのですか？エネルギー消費を増やして解析塔の底部温度を上げるのか？ 注：原料ガス中のH2Sモル分率は高く、約12％である。
計算過程と結果を共有して、皆で分析できるようにしてください。
私も同じような問題に遭遇したことがあります。別の物性評価法、例えばSRKやPRなどを試してみてはいかがでしょうか。H2Sをヘンリー成分として設定し、違いが大きいかどうか確認してみてください。解決できない場合は、H2Sの二重相互作用パラメータがあまり正確でない可能性があります。役に立てば嬉しいです。
この投稿は最後にqhhqhhによって2016-7-15 17:03に編集されました。会社のパソコンではスライド認証が動作しなくてウェブサイトにログインできないため、今ご返信いたしました。ありがとうございます。私もSRKを使いましたが、その後先輩にRK-SOAVEの物性計算手法を使うよう勧められました。温度が不十分だと、安定塔の頂部に主成分がH2Sと液化ガスである不凝縮ガスが発生します。RK-SOAVEを用いて計算してみたところ、脱着塔の底部温度は139度程度が適切であり、各塔の分離効果は私が最初に使用したGrayson法よりもはるかに優れていました（吸収剤の量も大幅に少なくて済みます）。その時、このような状況に遭遇したときは、物性を変える方法で解決したのですか？その時に直面した問題と解決策について、大まかに教えてもらえますか？P
長年取り組んできたケースですが、私の印象では様々な物性評価手法を試してみました。H2S含有量が多い成分については、確かに脱離塔のシミュレーションではあなたが指摘するような問題が発生し、塔底の温度が上昇したり負荷が大きくなったりします。個人的には、H2Sの含有量が多すぎるため、何らかの物性評価手法を修正する必要があると思います。
私は自分で試行錯誤しながら*aspenを学んだので、物性計算の手法を修正することがわかりません。物性法が実際と合致しない時にのみ修正を行うのではないですか？つまり、H2Sの量が多いために塔底温度を高くし、負荷を大きくする必要があるのかもしれません。私たちがそれを変更したら、かえって間違ってしまうのではないでしょうか？それに、どうやって修正するの？ありがとう。