ガス化技術を選択する

瀝青炭は石炭化の期間が短く、灰分含有量が高く、揮発分含有量も高いため、水コークススラリーの濃度が低すぎる。そのため、粉炭ガス化プロセスを採用することを推奨する。 現在の粉炭ガス化プロセスはかなり成熟しており、宇宙炉や寧煤炉なども検討できる。いずれも国内製で、コストも比較的低い。

この投稿は、2016年11月28日14時12分にdefeilによって最終的に編集されました。気化炉は石炭の品質に対して敏感であり、同じ褐炭であってもその性質には大きな違いが生じることがあります。全体的に見て、高い灰分、高い水分、高い揮発分が褐炭の共通した特徴です。高い水分のために、褐炭を用いた水素化技術では濃度が低くなってしまう問題があります。また、高い揮発分のために褐炭の機械的強度が低くなり、固定床式気化には適していません。このような制約を考慮すると、残るのは流動層式気化や一部の固定床式気化技術、そして輸送床式気化です。流動層式気化技術にはさまざまな種類があり、それぞれに特長があります。褐炭の気化に適している技術としては、東方炉や航天炉などがあります。輸送床式気化については、KBRが関与しており、現在KBRは中規模試験装置の検証を完了しました。産業化されれば、1基あたりの1日の処理量は5000トンに達する見込みです。固定床式気化技術については、BGLがあり、現在呼倫貝爾の金星化工で褐炭の気化が産業化されています。もちろん、どの気化技術を選択するかは、具体的な褐炭の状況に応じてさらに検討する必要があります

石炭の実際の指標、例えば水分、灰融点、揮発分、灰分、固定炭素などに基づいて選択する必要があります。総合的な処理を考慮する必要があります。水分が高すぎる場合（水分量が50％に達した例もあります）、乾式石炭プロセスを採用するのは適切でしょうか？

BGLは流動層ではありません。へへ

乾燥できる。大唐多倫で使う石炭の水分は非常に高い。

乾燥コストは高くないですか？占有面積も大きいですか？

瀝青炭も場所によって異なりますが、個人的には流動層式ガス化炉は石炭の品質にかなり高い要求をするため、瀝青炭は流動層式ガス化炉での運用には適しておらず、流動床式を選ぶ方が良い選択だと思います。先に述べた輸送ベッド式KBRガス化炉は、現在ではかなり成熟しており、製油所で広く利用されている。また、流動化循環率が高くかつシンプルであるため、大型化にも適している。

原理的にはもちろん、流動層が最も効果的です。 瀝青炭は強度が低く、粉砕しやすく、粒度分布が不均一であるため、固定層を使用すると、層が吹き飛ばされるほどの抵抗が生じるか、酸素が偏って流れてしまう。金新化工の2台のBGLは既に降伏した。現在、シェルの新しい装置が導入され、稼働しています。BGLは実質的にコスト補助の手段であり、2台を稼働させて元の半分のガスを供給しています。 乾燥粉末の投資額が大きく、石炭の乾燥にエネルギーを多く消費し、スペースも多く必要で、火災のリスクもある。今もトロンはまだフル稼働していない。水コールスラリーのスラリー化性が悪く、フルンベイルでの水コールスラリーの運用はまずまずだが、スラリーの濃度が低いため酸素消費量と石炭消費量が多くなる。 流動層は完全に乾燥させる必要はなく、8％未満で十分です。粒度分布の要求も低く、8mm未満でも使用可能で、少量の微粉末があっても問題ありません。流動層自体の製造は簡単で投資も少なく、瀝青炭の特性によく適応できる。 しかし、世界のガス化技術において、流動層の技術は最も未熟であり、10キログラム以上の大型商業プラントは存在しない。炭素転換率やスラグ排出の問題、さらには合成ガス中の灰分含有量の問題も非常に深刻である。反応温度が低いために反応時間が長くなり、装置も大型化せざるを得ない。 したがって、リグニン炭においては、真に適した技術はまだ十分に成熟していないと言える。もし安価な瀝青炭資源を持っているのであれば、個人的には流動層が最も確実だと思います。結局のところ、原料となる石炭の価格が安く、安定して操業できれば、利益を上げるのは問題ありません。稼ぐ額の多さ少なさの問題に過ぎない。固定床と流動層は、残念ながらそうはいかないでしょう。 もし起業家が校長なら、適当な子供に任せて、最善の教育法でその子を清華大学に合格させるのは簡単なことでしょうか？やはり資質の良い生徒を探し、現在確立されている成功した教育法に従って指導すれば、清華大学に合格させやすくなるのでしょうか？ 経営者たちは毎日、目の前にある安価な褐炭をガス化することを考えているが、その石炭は石炭化学プロセス全体の中で本当に勝ち目があるのだろうか？

環境保護や運用コストを考慮すると、ガス流動層を選択することを推奨します。