Dois julgamentos, dois resultados completamente diferentes: 17 pacientes profissionais enfrentam um caminho difícil para reivindicar seus direitos

Thread Content

http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373849850334.jpg Apenas por não terem conseguido classificar corretamente o “mal-estar físico” como “doença ocupacional” ao saírem da empresa, para assim poderem defender seus direitos a tempo, 17 pessoas afetadas por doenças ocupacionais foram deixadas sem opções de defesa, devido ao prazo de um ano estabelecido para interposição de recursos. Com o sonho de enriquecer, 17 pessoas partiram para trabalhar em terras estrangeiras ； Um termo estranho, “doenças profissionais”, os forçou, de maneira cruel, a entrar numa corrida contra o tempo pela defesa de seus direitos. Para confirmar a relação de trabalho, 17 trabalhadores entraram com uma ação judicial. A questão de saber a partir de qual data deve começar o prazo para a arbitragem tornou-se fundamental para determinar se eles teriam sucesso ou não. http://img.aqsc.cn/images/2013-07-10/1373446485526.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-10/1373447354153.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373525231295.jpg
Zhang Xianquan e outros estavam em frente ao tribunal popular intermédio da cidade de Shizuishan. Com o objetivo de melhorar as condições de vida de sua família, em fevereiro de 2002, Zhang Xianquan, com o sonho de enriquecer, foi indicado por alguém para trabalhar na empresa Tiancheng Coal Co., Ltd., em Alxa League, como operador de explosivos. Um salário de mais de 20 mil por ano é considerado um “salário alto” para os trabalhadores rurais que vivem em áreas montanhosas pobres. Ao ver que Zhang Xianquan estava ganhando dinheiro, dezenas de seus conterrâneos se juntaram a ele, tornando-se operários de demolição e mineiros. 　　Até o final de 2006, o chefe enviou Zhang Xianquan e outros para a mina de carvão de Baijigou Xiaoyushugou, na cidade de Shizuishan, para continuarem com o trabalho de extração de carvão em área aberta. Naquela época, o dono ainda não havia registrado a empresa. Só em 24 de novembro de 2008 é que a equipe de escavação conseguiu registrar a empresa sob o nome de Shizuishan Tiancheng Industry and Trade Co., Ltd. Depois disso, Zhang Xianquan e os outros se dividiram em dois grupos, trabalhando respectivamente na Alxa League Tiancheng Coal Co., Ltd. e na Shizuishan City Tiancheng Industry and Trade Co., Ltd. 　　Os trabalhadores trabalham em um ambiente repleto de poeira que cobre o céu. O empregador não fornece as medidas de proteção necessárias, nem meios para se proteger da poeira. Além disso, ele também não oferece aos trabalhadores os exames médicos necessários para detectar doenças profissionais. Tampouco assina contratos de trabalho com eles. Quanto a essas coisas, Zhang Xianquan na verdade não se importa muito. Seu maior desejo é trabalhar mais dois anos, e depois, com o dinheiro que economizou, “se aposentar”, voltar para sua terra natal, construir uma casa, cultivar a terra e viver dias tranquilos com sua família. Mas, contrariando os planos, o corpo de Zhang Xianquan passou a não ser capaz de suportar um trabalho normal. Ele costuma “pegar resfriado” e tem dificuldade para respirar. 　　Em 16 de janeiro de 2012, o colega de trabalho Gou Chengyuan faleceu. A notícia se espalhou entre eles, e eles ficaram com medo. Eles foram ao Centro de Controle de Doenças do condado de Jiange e ao Hospital Huaxi para fazer exames. Os exames revelaram que ele sofria de silicose ou pneumoconiose. http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510752835.jpg Depois de descobrirem que sofriam de doenças profissionais, Zhang Xianquan e os outros ainda não sabiam quais direitos tinham. Com a intervenção da organização sem fins lucrativos “Grande Amor pela Limpeza do Ar”, eles passaram a entender melhor a doença pulmonar causada pela poeira. Foi então que surgiu em eles a ideia de lutar pelos seus direitos. Para sua surpresa, eles venceram na primeira instância, mas perderam na segunda. O ponto decisivo para a vitória ou derrota foi o “prazo de um ano para a arbitragem”. Em outubro de 2012, Zhang Xianquan e outros procuraram um advogado para obter assistência jurídica. Na manhã de 22 de outubro, os processos dos três homens – Zhang Xianquan, Zhang Xianwu e Deng Quansheng – foram julgados conjuntamente pelo Tribunal Popular do Distrito de Dawukou, na cidade de Shizuishan. O tribunal aceitou o pedido de Zhang Xianquan para que a relação de trabalho fosse reconhecida. A empresa Tiancheng não concordou e recorreu ao Tribunal Popular Intermediário da cidade de Shizuishan. O julgamento ocorreu em 22 de março de 2013. A empresa acredita que Zhang Xianquan concluiu as tarefas do ano de 2011 em janeiro daquele ano e recebeu seu salário, após o que deixou a empresa por conta própria. Mesmo que se considere que a empresa violou seus direitos legais, ele deveria ter reivindicado esses direitos entre janeiro de 2011 e janeiro de 2012. No entanto, ele só fez essa reclamação em julho de 2012, o que claramente ultrapassa o prazo legal. Portanto, pede-se que os pedidos de Zhang Xianquan sejam rejeitados na primeira instância. 　　Zhang Guanghai e mais 12 pessoas, após perderem o processo de arbitragem relativo à relação de trabalho, entraram com uma ação no Tribunal Popular de Azuoqi. O julgamento ocorreu em 4 de dezembro de 2012, no tribunal de Usutu. Todas as 12 pessoas saíram vitoriosas no processo relacionado às disputas trabalhistas. Eles ainda não tiveram tempo de comemorar, pois as empresas empregadoras recorreram ao Tribunal Popular Intermediário da Liga de Alxa. O tribunal realizou a audiência em 19 de junho. Zhang Guanghai e os outros receberam a sentença em 26 de junho. Em todos os casos dos 12 envolvidos, os pedidos judiciais foram rejeitados por terem ultrapassado o prazo para recurso por meio de arbitragem. No mesmo caso, o tribunal de primeira instância determinou que a relação de trabalho não estava sujeita ao prazo de prescrição. Já o tribunal de segunda instância rejeitou o pedido, alegando que o prazo para o processo arbitral havia expirado. Os dois tribunais emitiram decisões completamente diferentes. http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373512492814.jpg
Foto tirada antes da audiência no tribunal de Wusitu, no Tribunal Popular de Alxa Left Banner, em 4 de dezembro de 2012.
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510697428.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373512511529.jpg
Deng Hua sofria de silicose em estágio avançado; ele precisava de oxigênio para sobreviver. A relação de trabalho ainda não havia sido confirmada, e alguns diagnósticos relacionados a doenças ocupacionais ainda estavam em andamento. Enquanto aguardava por decisões judiciais, sua vida já frágil acabou se extinguindo no processo de luta por seus direitos. Em dezembro de 2012, com a ajuda de um advogado, o processo judicial de Zhang Guangbin, um paciente com pneumoconiose em estágio avançado, foi julgado em Inner Mongolia. No entanto, ele não conseguiu esperar pela decisão final. Ele faleceu em 23 de janeiro de 2013, às 21 horas, devido a insuficiência respiratória. Nos seus últimos momentos de vida, Zhang Guangbin insistiu em doar suas córneas gratuitamente, para que pudessem ser utilizadas por quem precisasse delas. Para pagar os tratamentos médicos, a família ficou sem nada. Somente com as doações de internautas é que Zhang Guangbin pôde ser enterrado. Após a derrota em segunda instância, Zhang Xianquan e os outros cinco tiveram como única opção jurídica solicitar um novo julgamento. No caso dos 12 pessoas de Alxa League, duas delas faleceram; para eles, a única opção jurídica também era solicitar um novo julgamento. O período de revisão do caso é de apenas três meses. Zhang Xianwu e os outros têm condições de saúde graves e precisam de oxigênio para sobreviver. Zhang Xianquan e mais 17 pessoas estão solicitando um novo julgamento. “Eles ainda precisam enfrentar procedimentos como o diagnóstico de doenças profissionais, a determinação de acidentes de trabalho, a avaliação da capacidade laboral, os processos de arbitragem e indenização, além dos julgamentos em primeira e segunda instâncias. Suas vidas estão em uma corrida contra o tempo, mas ninguém sabe quanto tempo ainda lhes resta. ”Wang Shengli disse, sem ter escolha. http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510939880.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373851960723.jpg
Huang Leping, diretor do Centro de Assistência e Pesquisa em Direito do Trabalho de Pequim, e vice-diretor do comitê especializado em direito do trabalho e seguridade social da Ordem dos Advogados de Pequim.
http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg
O problema legislativo é a causa principal; o fato de os trabalhadores não terem voz ativa é o problema real. A história dos 17 trabalhadores afetados por doenças ocupacionais que perderam seus processos judiciais mostra que não se trata apenas de dificuldades para esses trabalhadores reivindicarem seus direitos. Na verdade, isso reflete uma situação em que esses trabalhadores estão completamente vulneráveis e marginalizados em termos de direitos. O problema judicial é a manifestação externa; o problema legislativo é a causa. A realidade de os trabalhadores não terem voz é o problema fundamental. http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg O prazo para a arbitragem deve começar a contar a partir do momento em que se descobre a doença e se solicita um diagnóstico de doença ocupacional. No entanto, tanto as decisões das instituições de arbitragem locais quanto as decisões dos tribunais estão erradas. O julgamento por arbitragem e a segunda instância rejeitaram o pedido dos litigantes sob o pretexto de que o prazo processual já havia expirado. À primeira vista, isso parece estar em conformidade com as disposições do artigo 2º da Lei de Mediação e Arbitragem em Questões Trabalhistas (alcance da arbitragem em questões trabalhistas) e do artigo 27º (prazo para a arbitragem). No entanto, na realidade, trata-se de uma aplicação errônea do artigo 27º dessa lei. O artigo 27º estipula que “o prazo para solicitar a arbitragem em casos de disputas trabalhistas é de um ano”. ”Mas fica claro que o prazo para a arbitragem começa a correr a partir da data em que a parte sabe, ou deveria saber, que seus direitos foram violados. ”Então, desde quando esses 17 trabalhadores afetados por doenças profissionais souberam, ou deveriam ter sabido, que seus direitos estavam sendo violados? Começa a partir da data em que eles deixaram a empresa (janeiro de 2011)? Claro que não. Então, a partir de quando começa a contagem? Deve-se começar quando eles descobrem que sofrem de silicose ou pneumoconiose, e solicitam um diagnóstico de doença ocupacional. O Artigo 50 da “Lei de Prevenção e Controle das Doenças Profissionais” estabelece claramente as regras a respeito disso: “No processo de diagnóstico e identificação de doenças profissionais, quando se verifica o histórico profissional do trabalhador e seu histórico de exposição a riscos ocupacionais, caso haja disputas quanto às relações de trabalho, ao tipo de função exercida ou ao período de tempo em que o trabalhador esteve ativo, ele pode solicitar arbitragem ao comitê local de arbitragem de disputas trabalhistas.” ； A comissão de arbitragem em disputas trabalhistas que receber o pedido deve aceitá-lo e emitir uma decisão dentro de trinta dias. ”Existe uma relação de trabalho entre os trabalhadores e a empresa Tiancheng, fato que a própria empresa Tiancheng não negou. Se não houvesse dificuldades na defesa dos direitos dos trabalhadores afetados por doenças profissionais, se não fosse necessário apresentar provas de relação de trabalho para o diagnóstico dessas doenças, esses trabalhadores honestos nunca teriam pensado em reivindicar seus direitos junto à empresa Tiancheng. Afinal, é obrigação da empresa Tiancheng fornecer os documentos comprobatórios das relações de trabalho, bem como os materiais relacionados ao diagnóstico de doenças ocupacionais. Agora, como a empresa não cumpre com suas obrigações legais, é que os trabalhadores percebem que seus direitos foram violados. Só nesse momento é que eles ficam sabendo, ou deveriam saber, que seus direitos foram prejudicados. Portanto, a data de início do prazo para arbitragem deve ser contada a partir de janeiro de 2012. http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg O prazo para que as 17 pessoas exerçam seus direitos ainda não expirou; a decisão da primeira instância foi correta. Vale ressaltar que a criação do artigo 50 na Lei de Prevenção e Controle de Doenças Profissionais teve como objetivo resolver também o problema dos prazos relacionados às disputas trabalhistas. Portanto, os 17 trabalhadores que reivindicaram seus direitos não ultrapassaram o prazo legal; a conclusão da decisão em primeira instância foi correta. http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373851968892.jpg Wang Shengli, advogado do Centro de Assistência Jurídica e Pesquisa em Acidentes de Trabalho e Doenças Profissionais da cidade de Shijiazhuang. http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg A confirmação da relação de trabalho é um processo judicial de natureza declaratória, portanto não está sujeita ao prazo de prescrição. O Artigo 27 da Lei de Mediação e Arbitragem em Questões Trabalhistas estipula que: “O prazo para apresentar pedido de arbitragem em questões trabalhistas é de um ano.” O prazo para a arbitragem começa a contar a partir da data em que a parte sabe ou deveria saber que seus direitos foram violados. Dentre eles, a definição de “o prazo começa a contar a partir da data em que a pessoa sabe ou deveria saber que seus direitos foram violados” costuma ser um ponto de discórdia nos casos de disputas trabalhistas. As doenças profissionais têm um período de incubação; se forem tratadas da mesma forma que outros conflitos trabalhistas, sujeitos aos prazos de prescrição para arbitragem, isso seria injusto. Além disso, não se pode equiparar o “sentir-se mal de saúde” ao conhecimento de que se sofre de uma doença profissional. O tribunal deve considerar como data do conhecimento da violação dos direitos o relatório médico apresentado pela parte interessada, e não a data em que ela deixou o emprego devido aos problemas de saúde. Além disso, a ação para confirmar a relação de trabalho é uma ação de confirmação entre as “três categorias” de ações cíveis; portanto, não está sujeita ao prazo de prescrição. Links relacionados: Estudo sobre o prazo de prescrição para a confirmação das relações de trabalho http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510948890.jpg Artigo 50 da Lei de Prevenção e Controle de Doenças Profissionais: Durante o processo de diagnóstico e identificação de doenças profissionais, quando há disputas quanto à história profissional do trabalhador ou à exposição a riscos ocupacionais, as partes envolvidas podem solicitar arbitragem ao comitê local de arbitragem de disputas trabalhistas ； A comissão de arbitragem em disputas trabalhistas que receber o pedido deve aceitá-lo e emitir uma decisão dentro de trinta dias. As partes envolvidas no processo de arbitragem têm a responsabilidade de apresentar provas para sustentar as suas reivindicações. Se o trabalhador não puder fornecer as provas relacionadas às reivindicações em questão, que estão nas mãos do empregador, o tribunal de arbitragem deve exigir que o empregador as forneça dentro de um prazo determinado ； Se a entidade empregadora não fornecer isso dentro do prazo estipulado, deverá arcar com as consequências negativas. Se os trabalhadores não concordarem com a decisão do tribunal arbitral, podem, de acordo com a lei, entrar com uma ação judicial perante o tribunal popular. Se a entidade empregadora não concordar com a decisão do tribunal arbitral, ela pode, no prazo de quinze dias a partir da conclusão dos procedimentos de diagnóstico e avaliação das doenças ocupacionais, entrar com uma ação judicial perante o tribunal popular ； Durante o processo judicial, os custos de tratamento do trabalhador são pagos de acordo com as regras estabelecidas para casos de doenças profissionais. Artigo 2º da “Lei de Mediação e Arbitragem em Questões Trabalhistas”: Esta lei aplica-se aos seguintes conflitos trabalhistas que surgem entre empregadores e trabalhadores dentro do território da República Popular da China: (i) Conflitos relacionados à confirmação da relação de trabalho ； (II) Disputas decorrentes da celebração, cumprimento, alteração, rescisão e encerramento do contrato de trabalho ； (III) Disputas decorrentes de exclusão, demissão e renúncia, ou saída da empresa ； (IV) Disputas relacionadas ao horário de trabalho, períodos de descanso e férias, seguro social, benefícios, treinamento e proteção aos trabalhadores ； (V) Disputas relativas a remuneração trabalhista, despesas médicas decorrentes de acidentes de trabalho, indenizações econômicas ou compensações de qualquer natureza ； VI) Outros conflitos trabalhistas previstos em leis e regulamentos. Artigo 27º O prazo para apresentar um pedido de arbitragem em caso de disputas trabalhistas é de um ano. O prazo para a arbitragem começa a contar a partir da data em que a parte souber, ou deveria saber, que seus direitos foram violados. O prazo de prescrição para a arbitragem estabelecido no parágrafo anterior é interrompido quando uma das partes exerce seus direitos perante a outra parte, ou quando solicita assistência às autoridades competentes, ou ainda quando a outra parte concorda em cumprir suas obrigações. A partir do momento da interrupção, o prazo de prescrição para a arbitragem é reiniciado. Se, por força de causas de força maior ou por outros motivos legítimos, a parte interessada não puder solicitar a arbitragem dentro do prazo estabelecido no primeiro parágrafo deste artigo, o prazo para a arbitragem é suspenso. A partir da data em que as causas que suspenderam o prazo prescricional são removidas, o prazo de prescrição para a arbitragem continua a ser contado. Durante a vigência da relação de trabalho, caso surjam disputas relacionadas ao atraso no pagamento dos salários, o trabalhador pode solicitar arbitragem, sem estar sujeito ao prazo de prescrição estabelecido no primeiro parágrafo deste artigo ； No entanto, quando a relação de trabalho é encerrada, a solicitação deve ser feita no prazo de um ano a partir da data do término dessa relação.