Diferença entre controle de gás para instrumentos e controle da fonte de gás na rede principal
Thread Content
No sistema de transporte de gás natural com regulação de pressão, qual é a diferença entre o uso de gás de controle para acionar as válvulas de interrupção de emergência e o uso do próprio gás natural para esse fim?
O gás de instrumentação consegue manter um fornecimento estável, ou o gás natural também consegue manter um fornecimento estável? Ou qual dos dois é mais prático e estável?
Geralmente, o ar de instrumentação é purificado, seco e pode ser descarregado. O gás natural contém, em geral, pequenas quantidades de C3. Com o passar do tempo, esse composto se acumula no estado líquido ； Algumas têm um grau de secagem que não atende aos padrões ； Também não se deve esvaziar (há riscos de segurança). Portanto, é necessário usar ar de instrumentação.
Quando alguns tubos são destruídos de repente (por explosão), é necessário fechá-los com urgência, para evitar o refluxo no lado de baixa pressão. Nesse momento, o sistema principal não pode fazer nada!
É uma questão de equilíbrio? Os níveis de perigo do gás natural e do ar comprimido são diferentes. Os riscos de segurança que isso acarreta são variados. Válvula de corte de emergência, utilizada em situações de emergência. As categorias de situações de emergência incluem: eventos de segurança, problemas relacionados ao tempo de operação, problemas de qualidade, entre outros. Se os materiais presentes nos equipamentos da linha de processamento são materiais perigosos, será que ainda se pode usar gás natural como fonte de energia para interromper essa fonte de perigo? Racional? Geralmente, utiliza-se ar de instrumentação de alta qualidade